Le but de ce mémoire est de présenter la position de Theodor W. Adomo sur la métaphysique. Après avoir exposé l’idée philosophique centrale de la pensée d’Adomo, la dialectique négative, nous présentons d’une part la critique qu’adresse Adomo à la tradition métaphysique, et d’autre part sa tentative de sauvetage de la métaphysique. La thèse centrale d’Adomo sur la métaphysique est la suivante : la métaphysique doit être sauvée dans une perspective micrologique, une perspective qui est centrée sur la particularité plutôt que sur l’universalité.

Ce mémoire a pour objectif de présenter la conception de la subjectivité telle qu’elle est définie dans la philosophie de Theodor W. Adorno. Il s’agira de montrer que cette conception cherche à la fois à maintenir et dépasser la tradition idéaliste qui est à son origine. Cette tradition pense la subjectivité comme raison, autonomie et spontanéité, fondées sur la pure relation à soi de la conscience. Sans abandonner l’horizon d’une philosophie de la conscience, la conception adornienne du sujet insiste sur le rôle constitutif de la figure d’autrui, comprise à la fois comme nature, non-identité et différence. La subjectivité chez Adorno ne doit donc plus être exclusivement comprise comme raison et comme capacité d’autodétermination, mais également comme potentialité d’être librement affectée par ce qui lui est autre. Adorno nomme cette potentialité la réconciliation et la thématise sous le signe de la « communication du différent » : un rapport libéré de la peur et de la souffrance entre les individus. Dans un tel rapport, la nature n’est ni aveugle ni opprimée, laissant place à une harmonie entre la raison et ce qui lui est autre. C’est ainsi que la philosophie d’Adorno formule l’exigence morale d’une résistance critique de la pensée ouverte à la différence. / The purpose of this study is to present the conception of the subject found in the philosophy of T.W. Adorno. We will show that Adorno thinks subjectivity both with and against the German idealist tradition that gave it birth. This tradition poses that the essence of the subject is reason, spontaneity and autonomy, founded in the relationship of self to its consciousness. Adorno maintains the importance of a philosophy of consciousness, but also insists on the constitutive role of the other in the formation of the subject. As such, subjectivity for Adorno is no longer exclusively understood as reason or the power of self-determination, but must also as the potentiality of being freely affected by what is different. He thus insists on reconciliation, a non-dominating and non-submitting relationship to nature, to build his moral philosophy. Reconciliation must be understood as the “communication of differences”: a relationship between individuals in which they no longer need to fear or suffer needlessly. Moral thought must for Adorno attempt to think a state where a harmony would be possible between reason and nature, the critical resistance of thought and the openness to what is different.

Jurgen Habermas argues for a paradigm change in critical theory from Theodor W. Adorno's philosophy of consciousness to his own linguistically-turned theory. Habermas claims that Adorno's conception of reason sets up an antagonistic relationship between subject and object that can only be overcome by a non-rational mimesis with nature. This thesis defends Adorno against Habermas, and argues that the linguistic turn is a mistake. Chapter 1 outlines Habermas's critique, and corrects some of his specific misunderstandings of Adorno. Chapter 2 offers a positive defense of Adorno. By means of an expanded notion of nature, Adorno shows how the relation between subject and object need not be the antagonistic one characteristic of so much of modern philosophy. Chapter 3 argues that it is not Adorno's dialectical thought, but Habermas's linguistically-turned critical theory that suffers from an inability properly to articulate the relation between subject and object.

This paper was revised and later published in The Other Journal, Issue 14 (January 27, 2009) http://theotherjournal.com/2009/01/27/earths-lament-suffering-hope-and-wisdom/ Accessed: June 25, 2013

This is a revised version of Lambert Zuidervaart's inaugural address presented on November 21, 2003, on the occasion of the author's taking up the position as professor at the Institute.

Thesis (Ph. D.)--University of California, San Diego, 1981. / Vita. Includes bibliographical references (leaves 368-376).

Thesis (Ph. D.)--University of California, San Diego, 1981. / Vita. Includes bibliographical references (leaves 368-376).

Ce mémoire conçoit l'art comme rapport particulier au monde et mode de connaissance autre. Son objectif était de découvrir ce qui, dans la création comme dans la réception de l'oeuvre d'art, fait que nous sommes emportés ailleurs, que notre perception du monde s'en trouve ébranlée, et que son expérience provoque une transformation et un élargissement du sujet. Il visait à créer les conditions favorables à la réalisation d'un espace de liberté où nous pouvons enfin percevoir, éprouver, connaître le monde autrement. Liberté nécessitant une destruction et une reconstruction continuelle de soi: mouvement que produit le véritable rapport à l'altérité. Le premier chapitre ausculte quelques conditions artistiques essentielles à cette liberté telles qu'énoncées par le philosophe Theodor Adorno dans sa Théorie esthétique et auxquelles répondent certains artistes contemporains dans leurs pratiques artistiques respectives. Il circonscrit différents types de rapport à l'autre rendus possibles par l'art, notamment le rapport de l'art à la réalité empirique et à la rationalité, le processus de création de l'artiste ou l'artiste devant sa propre oeuvre, la confrontation acteur-spectateur, et la confrontation oeuvre-spectateur. La deuxième partie fait un retour sur la mise à l'épreuve scénique de cette réflexion. Elle relate, dans un premier temps, ses fondements, c'est-à-dire la praxis singulière des gens qui ont contribué à sa création, et donne un bref synopsis de la pièce créée. Elle expose, dans un deuxième temps, quelques méthodes de création utilisées au niveau de l'approche corporelle, musicale et symbolique, ainsi que les principes qui nous ont guidés et certaines problématiques soulevées par le processus. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Art, Altérité, Rationalité, Mimésis, Création.

Thesis (Ph. D.)--University of Oregon, 2000. / Typescript. Includes vita and abstract. Includes bibliographical references (leaves 377-380). Also available for download via the World Wide Web; free to University of Oregon users.

Zugl.: Freiburg, Br., Univ., Diss., 2007