Thesis (doctoral)--München, 1981.

Düsseldorf, Universität, Thesis (doctoral), 2002.

Th. méd. Genève, 2002 ; Méd. 10255. / Bibliogr.

ZIEL: Ermittlung der Stichtagsprävalenz von Insomnie und anderen Schlafstörungen in deutschen Allgemeinarztpraxen sowie Bestimmung hausärztlicher Erkennensraten. METHODIK: Bundesweite Zufallsauswahl von 539 Arztpraxen. Charakterisierung der Arzt- und Praxismerkmale mittels initialer Vorstudie. Darauf folgend eine Stichtagsbefragung aller Hausarzt-Patienten mittels Schlaffragebogen (PSQI) und klinischen Fragen (N = 19155 Fälle) sowie klinisch-ärztliche Beurteilung durch den behandelnden Artz mittels CGI und Fragebogen. ERGEBNISSE: 1. Trotz nur moderater Kompetenzeinschätzungen hinsichtlich Diagnose und Therapie behandeln Hausärzte Insomnien und andere Schlafstörungen vorwiegend selbst, auch wenn diese einen hohen Behandlungsaufwand erfordern. 2. Die Stichprobe kann als typisch für die Hausarzt-Klientel angesehen werden. 3. Schlafstörungen sind der dritthäufigste Konsultationsanlass. Nahezu jeder zweite Patient berichtete, in den vergangenen 2 Wochen unter Schlafbeschwerden gelitten zu haben, 26,5% erfüllten aufgrund der subjektiven Angaben die Studienkriterien (DSM-IV) für Insomnie. 4. Auch die Ärzte beurteilten 46,4% aller ihrer Patienten mittels CGI zumindest als Grenzfälle einer Schlafstörung, 85,6% wurden als chronisch eingeordnet. Die ärtzlich beurteilte Insomnieprävalenz betrug 25,9%, die anderer Schlafstörungen 13,7%. 5. Nur 54,3% aller Insomniepatienten wurden auch als solche vom Hausarzt diagnostiziert. DISKUSSION: Die Studie liefert erstmals bundesrepräsentative, differenzierte epidemiologische Daten zu der Prävalenz, dem Schweregrad, den Einschränkungen und den Verlaufsmustern von Insomnien und Schlafstörungen. Die außerordentlich große Häufigkeit und die zum Teil markanten Defizite hinsichtlich Erkennen und Diagnostik in der primärärztlichen Versorgungen werden diskutiert. / AIM: To estimate the point prevalence of insomnia, recognition and prescription behavior in primary care. METHODS: Nationwide sample of 539 primary care settings along with their characterization (stage 1). Standardized assessment of all attenders (N = 19.155 patients) on the NISAS target day using a sleep questionnaire (PSQI) and additional questions to cover psychosocial and additional clinical variables. All patients were evaluated by the primary care doctors using a standardized clinical appraisal questionnaire, including a CGI-rating. RESULTS: Prevalence insomnia according to DSM-IV was 26.5%. Recognition of presence of any clinically significant sleep disorder was 72%, recognition of insomnia was poor 54.3%. 85.6% of insomnia patients were rated as chronic. Close to 50% of all insomnia cases did not receive a specific insomnia therapy. Herbals, followed by hypnotics and sedatives and antidepressants were the three most frequent treatments applied, psychotherapy was only seldomly indicated. DISCUSSION: NISAS provides for the first time nationally representative estimates of interventions for insomnia in primary care. The relatively low treatment rates and the high proportion of chronic patients receiving longterm prescription of benzodiazepines seem to be critical. Priorities for future agenda to improve this situation are discussed.

No description available.

ZIEL: Ermittlung der Stichtagsprävalenz von Insomnie und anderen Schlafstörungen in deutschen Allgemeinarztpraxen sowie Bestimmung hausärztlicher Erkennensraten. METHODIK: Bundesweite Zufallsauswahl von 539 Arztpraxen. Charakterisierung der Arzt- und Praxismerkmale mittels initialer Vorstudie. Darauf folgend eine Stichtagsbefragung aller Hausarzt-Patienten mittels Schlaffragebogen (PSQI) und klinischen Fragen (N = 19155 Fälle) sowie klinisch-ärztliche Beurteilung durch den behandelnden Artz mittels CGI und Fragebogen. ERGEBNISSE: 1. Trotz nur moderater Kompetenzeinschätzungen hinsichtlich Diagnose und Therapie behandeln Hausärzte Insomnien und andere Schlafstörungen vorwiegend selbst, auch wenn diese einen hohen Behandlungsaufwand erfordern. 2. Die Stichprobe kann als typisch für die Hausarzt-Klientel angesehen werden. 3. Schlafstörungen sind der dritthäufigste Konsultationsanlass. Nahezu jeder zweite Patient berichtete, in den vergangenen 2 Wochen unter Schlafbeschwerden gelitten zu haben, 26,5% erfüllten aufgrund der subjektiven Angaben die Studienkriterien (DSM-IV) für Insomnie. 4. Auch die Ärzte beurteilten 46,4% aller ihrer Patienten mittels CGI zumindest als Grenzfälle einer Schlafstörung, 85,6% wurden als chronisch eingeordnet. Die ärtzlich beurteilte Insomnieprävalenz betrug 25,9%, die anderer Schlafstörungen 13,7%. 5. Nur 54,3% aller Insomniepatienten wurden auch als solche vom Hausarzt diagnostiziert. DISKUSSION: Die Studie liefert erstmals bundesrepräsentative, differenzierte epidemiologische Daten zu der Prävalenz, dem Schweregrad, den Einschränkungen und den Verlaufsmustern von Insomnien und Schlafstörungen. Die außerordentlich große Häufigkeit und die zum Teil markanten Defizite hinsichtlich Erkennen und Diagnostik in der primärärztlichen Versorgungen werden diskutiert. / AIM: To estimate the point prevalence of insomnia, recognition and prescription behavior in primary care. METHODS: Nationwide sample of 539 primary care settings along with their characterization (stage 1). Standardized assessment of all attenders (N = 19.155 patients) on the NISAS target day using a sleep questionnaire (PSQI) and additional questions to cover psychosocial and additional clinical variables. All patients were evaluated by the primary care doctors using a standardized clinical appraisal questionnaire, including a CGI-rating. RESULTS: Prevalence insomnia according to DSM-IV was 26.5%. Recognition of presence of any clinically significant sleep disorder was 72%, recognition of insomnia was poor 54.3%. 85.6% of insomnia patients were rated as chronic. Close to 50% of all insomnia cases did not receive a specific insomnia therapy. Herbals, followed by hypnotics and sedatives and antidepressants were the three most frequent treatments applied, psychotherapy was only seldomly indicated. DISCUSSION: NISAS provides for the first time nationally representative estimates of interventions for insomnia in primary care. The relatively low treatment rates and the high proportion of chronic patients receiving longterm prescription of benzodiazepines seem to be critical. Priorities for future agenda to improve this situation are discussed.

Background: Multimorbidity is defined as suffering from coexistent chronic conditions. Multimorbid patients demand highly complex patient-centered care which often includes polypharmacy, taking an average of six different drugs per day. Adverse drug reactions, adverse drug events and medication errors are all potential consequences of polypharmacy. Our study aims to detect the status quo of the health care situation in Saxony’s general practices for multimorbid patients receiving multiple medications. We will identify the most common clinical profiles as well as documented adverse drug events and reactions that occur during the treatment of patients receiving multiple medications. We will focus on exploring the motives of general practitioners for the prescription of selected drugs in individual cases where there is evidence of potential drug-drug-interactions and potentially inappropriate medications in elderly patients. Furthermore, the study will explore general practitioners’ opinions on delegation of skills to other health professions to support medical care and monitoring of patients receiving multiple medications. Methods/design: This is a retrospective cross sectional study using mixed methods. Socio-demographic data as well as diagnoses, medication regimens and clinically important events will be analyzed retrospectively using general practitioners documentation in patients’ records. Based on these data, short vignettes will be generated and discussed by general practitioners in qualitative telephone interviews. Discussion: To be able to improve outpatient health care management for patients receiving multiple medications, the current status quo of care, risk factors for deficient treatment and characteristics of concerned patients must be investigated. Furthermore, it is necessary to understand the physicians’ decision making process regarding treatment.

Background: Multimorbidity is defined as suffering from coexistent chronic conditions. Multimorbid patients demand highly complex patient-centered care which often includes polypharmacy, taking an average of six different drugs per day. Adverse drug reactions, adverse drug events and medication errors are all potential consequences of polypharmacy. Our study aims to detect the status quo of the health care situation in Saxony’s general practices for multimorbid patients receiving multiple medications. We will identify the most common clinical profiles as well as documented adverse drug events and reactions that occur during the treatment of patients receiving multiple medications. We will focus on exploring the motives of general practitioners for the prescription of selected drugs in individual cases where there is evidence of potential drug-drug-interactions and potentially inappropriate medications in elderly patients. Furthermore, the study will explore general practitioners’ opinions on delegation of skills to other health professions to support medical care and monitoring of patients receiving multiple medications. Methods/design: This is a retrospective cross sectional study using mixed methods. Socio-demographic data as well as diagnoses, medication regimens and clinically important events will be analyzed retrospectively using general practitioners documentation in patients’ records. Based on these data, short vignettes will be generated and discussed by general practitioners in qualitative telephone interviews. Discussion: To be able to improve outpatient health care management for patients receiving multiple medications, the current status quo of care, risk factors for deficient treatment and characteristics of concerned patients must be investigated. Furthermore, it is necessary to understand the physicians’ decision making process regarding treatment.