Cette thèse s’intéresse au rôle de l’espace en tant qu’outil et enjeu de pouvoir dans le processus de développement des organisations alternatives. Plus spécifiquement, elle examine dans quelle mesure la production d’un espace peut contribuer à la création et à la pérennisation d’une organisation alternative. Pour répondre à cette question, nous menons une étude de cas unique auprès des lieux intermédiaires franciliens dans le secteur du théâtre français. Celui-ci est dominé par deux modèles organisationnels : le théâtre privé marchand et le théâtre public non marchand. Les lieux intermédiaires cherchent à imposer un troisième modèle qui ne relèverait ni du privé ni du public mais de ce qu’ils appellent le tiers secteur. En conjuguant entretiens semi-directifs, observation et données secondaires, nous montrons que ces organisations produisent différents types d’espaces – à la fois individuels et collectifs – à différentes échelles. Cette combinaison permet aux lieux intermédiaires d’être mobiles et de résister aux réactions hostiles de l’espace dominant et ainsi de se pérenniser. / This thesis analyses how the production of space helps to create and sustain alternative organizations. In this study, space is seen as a source of power. In order to answer this question we conduct a single case study: the intermediary places in the French theatre sector. Two organizational models prevail in this sector: the lucrative private sector and the public non-profit one. Intermediary places tend to establish a third model neither private nor public: third sector organizations. We combine semi-structured interviews, observations and secondary data. We show alternative organizations produce different type of individual and collective spaces on multiple scales. Thanks to this combination, intermediary places become mobile and more resistant to dominant space reactions. They are most likely to sustain themselves.

Cette thèse s’inscrit dans le champ de recherche sur les organisations alternatives, et met en lumière l’intérêt de mobiliser une approche féministe pour mieux comprendre ces organisations. Je propose d’étudier un processus central pour les organisations féministes : l’empowerment. L’objectif de ma thèse est tout à la fois de voir en quoi cela permet de comprendre l’organizing féministe et alternatif, et par là-même de penser l’organizing à partir de ses marges.Pour cela, j’ai conduit une ethnographie féministe au sein d’une association féministe, pendant deux ans. Le récit ethnographique que j’élabore décrit trois dimensions de l’empowerment tel qu’il se déploie dans l’association : la conscientisation, la mobilisation et la transformation sociale. Cela me permet de définir l’empowerment comme une praxis collective, dissonante et préfigurative, qui construit performativement l’organisation comme féministe. Je suggère de penser l’empowerment comme un processus d’organizing alternatif, ce qui permet d’incarner et de politiser une ontologie du devenir pour la théorie des organisations. / This thesis is part of a conversation on alternative organizations, and underlines the potential of a feminist approach to understand these organizations. I offer to study a core process of feminist organizations :empowerment. The objective is both to explore how this sheds a new light on feminist and alternative organizing, and to rethink organizing from its margins.To do so, I have conducted a two-years feminist ethnography within a feminist collective. The ethnographic tale describes three dimensions of empowerment as it is practiced within the collective: conscientization, mobilization and social transformation. It entails a definition of empowerment as a collective, dissonant andprefigurative praxis, which performativelyconstructs the organization as feminist. I suggest to think of empowerment as an alternative organizing process, which incarnatesand politicizes an ontology of becoming fororganizations.

Le champ politique est un espace dans lequel s’affrontent des acteurs variés, acteurs qui ne se résument pas aux partis : trop souvent laissés dans l’ombre par la science politique, les clubs et cercles de réflexion, les fondations politiques, les instituts, participent effectivement à la vie politique. L’enjeu de cette étude est de mettre en perspective les modalités d’action des structures non-partisanes, de 1958 à nos jours, en revenant sur leur genèse, leur morphologie, et leurs trajectoires dans le temps : apportant de nouvelles idées, proposant des nouveaux modes de fonctionnement partisans, elles contribuent à faire bouger les lignes du débat politique et pallient les défaillances des partis en matière programmatique et d’écoute des revendications de la société civile. Sans se confondre avec les mouvements sociaux, elles partagent cependant avec ces derniers un militantisme différent de l’engagement classique et utilisent des modes d’intervention bien spécifiques. Malgré des ressources faibles au regard de leurs homologues étrangers (les fondations allemandes, les think tanks anglo-saxons), les structures non-partisanes françaises connaissent une tendance à la professionnalisation et mobilisent de véritables réseaux d’experts pour faire entendre leur voix : à la faveur d’une crise prolongée des organisations partisanes, elles sont appelées à jouer un rôle de plus en plus important dans la construction du « politiquement imaginable », ainsi que dans l’élaboration des politiques publiques. / The political arena is a field where in various actors confront each other, yet cannot be defined as political parties per se. Although clubs, think tanks, political foundations and institutes all genuinely participate in the political life, political scientists have, for the most part, ignored them. The purpose of this study is to put into perspective non-party structures methods of action, from 1958 to the present day, emphasizing their genesis, morphology and trajectories. As they bring new ideas to the forefront and suggest reforms for the internal functioning of political parties, they thus contribute to the evolution of political debate and even compensate for the parties failure in designing political programs and paying attention to the demands of the civil society. Though they are not to be assimilated to social movements, they do share a form of activism which can be distinguished from classical political commitments, and also use specific methods of intervention. Compared to their foreign counterparts (German foundations, Anglo-American think tanks), and despite meager resources, French non-party structures tend to develop their professionalism and mobilize authentic networks of experts so that their message is heard. Due to an ongoing crisis of political organizations, they will certainly play an increasing role in shaping the “politically conceivable” and in building public policies.

Diese Arbeit möchte verstehen, was es bedeutet gleichzeitig eine Gemeinschaft und ein Unternehmen zu sein, und welche Herausforderungen dadurch für die intraorganisationale Koordination entstehen. Wie vereinbaren alternative Betriebe unterschiedliche Menschen und Rationalitäten miteinander, ohne auf formale Hierarchien zurückzugreifen? In einer vergleichende Fallstudie von drei kleinen, direkt-demokratisch organisierten Kollektivbetrieben wird der Beziehung zwischen Koordination, Bewertung und Moralvorstellungen nachgegangen. Die Arbeit nutzt hierfür Laurent Thévenots pragmatischer Soziologie des Engagements. Die Ergebnisse der Arbeit liefern einen Beitrag zu drei Forschungsbereichen: Die Arbeit liefert einen Beitrag zum Feld der „valuation studies“. Es wird gezeigt, dass die mit Bewertung verbundene Unsicherheit zu Prozessen führen kann, die mehr einer kollektiven Entdeckung, als einem Konflikt entsprechen. Darüber hinaus wird die zentrale Rolle von legitimen Differenzierungs- und Äquivalenzprinzipien für Kommensuration aufgezeigt. Die Arbeit liefert einen Beitrag zur Forschung zum Verhältnis von Koordination, Bewertung und Moralvorstellungen in Organisationen. Sie zeigt, dass ein theoretischer Rahmen, der unterschiedliche Grade der Generalisierung von Koordination beachtet, wichtige Erkenntnisse für das Verständnis intraorganisationaler Koordination liefert. Die Arbeit liefert einen Beitrag zur Forschung über Kollektivbetriebe und Genossenschaften. Indem die eingenommene Perspektive über die Analyse von Governance-Strukturen hinausgeht, wird die Dualität von Kollektivbetrieben als ein Problem der Balance zwischen unterschiedlichen Koordinationsmodi gerahmt. Aus dieser Perspektive ist die zentrale Spannung, die Kollektivbetriebe ausbalancieren müssen, eine zwischen auf Vertrautheit basierender Koordination und Koordination, die auf Generalisierung von Beziehungen beruht. / This thesis wants to understand how alternative firms deal with the complexity of balancing different rationalities in their intraorganizational coordination, in the absence of formal hierarchies. In a comparative case study of three small, democratically governed collective firms, the relationship between coordination and morality is analyzed. The majority of research on collective firms focuses on democratic governance structures, which risks to underestimate the importance of coordination that is based on intimate knowledge and personal relations. This is especially important to understand collective firms, which are dependent on lateral accountability and cooperation between their members. Consequently, this work is informed by the work of Laurent Thévenot which allows to understand coordination based on different levels of generalization. The results of this thesis contribute to three different areas of research: First, contributions are made to the field of valuation studies, by further developing insights on the notion of the test. The thesis also points out the central role of legitimate principles of difference and equivalence for successful commensuration, and the tension between particularity and generalization in standardizing evaluation devices. Second, the study contributes insights for scholarship on coordination and morality in organizations. It demonstrates that considering coordination based on different degrees of generality yields important insights on intraorganizational coordination. Finally, this study contributes to scholarship on cooperatives and collectivist organizations. The often noted duality of collective firms is reframed as the need to balance and mediate different modes of coordination. The study develops a heuristic concept, the composite relation, which explains how collectives are held together despite their central tension between particular and collective goods.