Dans beaucoup de pays du continent africain l'enclavement physique se pose encore aujourd'hui comme une contrainte majeure au développement. La région de Jijel après avoir longtemps joué un rôle de premier plan dans l'Algérie du Nord, se retrouve à un certain moment de l'histoire dans une situation d'isolement et de déclin par rapport à son environnement relativement dynamique. Est-ce un espace périphérique ? Ce n'est donc pas le cas, et ce n'est surement pas sa situation qui est mise en cause puisqu'elle fait partie de l'espace central de l'Algérie d'aujourd'hui. Mais l'opposition mer/montagne qui confère une singularité à ce territoire semble avoir donné l'avantage aux territoires voisins plus accessibles et propices au développement des communications ainsi que des échanges en tous genre. Les interventions des pouvoirs publics inscrites dans un contexte d'économie planifiée et dans une approche sectorielle, n'ont pas pris en charge l'ensemble de l'espace de la wilaya en se concentrant sur la zone de plaine côtière et en isolant davantage l'espace montagneux, déjà lésé, qui continu aujourd'hui de former une barrière qui bloque ce territoire par le sud. La dynamique animée par les acteurs locaux montre de son côté le chemin d'un développement en cohérence avec les potentialités et les aptitudes locales. Mais l'une comme l'autre initiative se trouvent confrontées à l'isolement de la région et doivent donc s'appuyer inévitablement sur l'ouverture de ce territoire sur le reste du pays. / In many countries of Africa, the geographical enclosing represents a major constraint for development. Although it played a foreground role in North Algeria for a long time, the Jijel area is nowadays found to be isolated and declining compared to its relatively dynamic environment. As it is clearly not a peripheral place, its location can't be blamed since it belongs to the center of Algeria today. However the sea/mountain opposition, which is singular on this territory, seems to have logically promoted more accessible territories with the development of communications as well as exchanges of all kind. In a context of planned economy and a sector-based approach, the authorities did not consider the whole wilaya place, focusing on the coastal plain zone, and isolating the already injured mountainous space that keeps on forming a barrier, blocking this territory by the south. On the other hand, the dynamics powered by the local actors show a way of a development in coherence with the local potentialities and aptitudes. However, each initiative is confronted with the enclosing of the area and will inevitably depend on the opening of this territory to the rest of the country. Its opening towards the South could also guarantee the opening to the North, and reconcile this place with the sea-side, so that it finds back its past role of “transit zone” between North and South Mediterranean.

L’aménagement de l’espace public urbain est devenu un sujet central du débat public à Buenos Aires sous le gouvernement de M. Macri ces dernières années par l’effet d’un double mouvement. Durant ses deux mandats (2007-2015), les responsables politiques ont fait de l’aménagement de l’espace public, notamment au centre-ville, l’un des leviers principal de leurs politiques urbaines. Parallèlement, une partie des mouvements sociaux portègnes a désigné l’organisation spatiale de la ville comme l’un des facteurs des inégalités sociales. De ce fait, la délibération autour de l’aménagement urbain a fait ressortir des antagonismes prenant leurs racines dans le reste de la société obligeant la sphère publique à évoluer. D’abord, la recomposition du jeu d’acteurs autour de nouveaux mouvements sociaux, les assemblées de quartier, a bousculé le partenariat traditionnel entre associations de vecinos et pouvoirs publics. Ensuite, de nouvelles oppositions ont émergé concernant la conception des espaces publics de la ville, et notamment autour de la politique de « récupération » du gouvernement qui détermine des usages légitimes de l’espace public. Enfin, le débat public s’est déplacé vers de nouveaux espaces de délibération : l’espace public urbain qui a confirmé sa dimension politique historique en Argentine, et les réseaux sociaux numériques qui ont accueilli de nouvelles formes de mobilisation. Ainsi, l’aménagement de l’espace public est débattu aujourd’hui dans une pluralité de sphères publiques qui sont toutes traversées par des antagonismes renouvelés / Public space planning has become a central and important topic of the public debate in Buenos Aires under the M. Macri government for the past few years, as a result of a double movement. During his two mandates (2007-2015), politic leaders use the public space planning, mostly in the downtown of the city, as one of their major tool for urban politics. At the same time, some of the Buenos Aires social movements attributed the spatial organization of the city as one of the factors of social inequality. Consequently, these political discussions on urban planning have revealed antagonisms taking root in the rest of society, forcing public sphere to evolve. Firstly, the appearance of new actors among social movements, called neighbourhood assemblies, modified and redefined the traditional partnership between the vecinos associations and public authorities. Then, new oppositions emerged around the conception of city’s public spaces, and mostly around the « recuperation » government politic, which determines legitimate uses of public spaces. Finally, the public debate has moved toward new spaces of deliberation such as: urban public space having confirmed his historical political dimension in Argentina; and the use of digital social networks resulting in new forms of mobilization. In conclusion, public space planning is negotiated today in several public spheres, all crossed by renewed antagonisms