Objetivos: Avaliar os desfechos da ressecção endoscópica em comparação à cirurgia no tratamento dos adenomas de papila. Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática com metanálise de acordo com as recomendações do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). As bases de dados Medline, Embase, Cochrane, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Scopus and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) foram escaneadas. Os estudos incluíram pacientes com adenoma de papila e dados de comparação dos tratamentos endoscópico e cirúrgico para os seguintes desfechos: Ressecção primária completa; Sucesso primário; Recorrência; Sucesso final; e Complicações. A análise foi baseada em modelos de efeito randômico e fixo. Resultados: Cinco estudos de coorte retrospectivo foram selecionados, com um total de 465 pacientes. Todos os estudos tinham dados de ressecção primária completa disponível, mostrando uma diferença favorável ao tratamento cirúrgico (Diferença de riscos = -0,22; Intervalo de confiança de 95% = -0,41 a -0,04). Dados de Sucesso primário também foram identificados em todos os cinco estudos. A análise mostrou que a abordagem cirúrgica supera o tratamento endoscópico neste desfecho (DR = -0,13; IC 95% = -0,24 a -0,02). Dados de recorrência foram encontrados em todos os estudos (465 pacientes), com benefício para o tratamento cirúrgico (DR = 0,12; IC 95% = 0,01 a 0,22). Analisando o desfecho de Sucesso final, disponível em todos os estudos, não encontramos diferença entre as duas abordagens terapêuticas (DR = -0,06; IC 95% = -0,15 a 0,04). Três estudos (251 pacientes) apresentaram dados de complicação, e a análise não mostrou diferença entre os tratamentos endoscópico e cirúrgico (DR = -0,15; IC 95% = -0,53 a 0,23), sem a possibilidade de descartar o viés de seleção para este desfecho. Conclusões: Considerando os desfechos de ressecção primária completa, sucesso primário e recorrência na comparação do tratamento cirúrgico com o tratamento endoscópico para adenomas de papila, a abordagem cirúrgica tem resultados significativamente melhores. Com relação ao sucesso final, não houve diferença entre os dois tratamentos. No desfecho das taxas de complicação, esta revisão sistemática não permite uma conclusão confiável devido à presença de alta heterogeneidade e provável viés de publicação nesta comparação / Objectives: To address the outcomes of endoscopic resection compared to surgery in the treatment of ampullary adenomas. Methods: A systematic review and meta-analysis was performed according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) recommendations. Medline, Embase, Cochrane, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Scopus and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) databases were scanned. Studies included patients with ampullary adenomas and comparison data considering endoscopic treatment and surgery for the following outcomes: Complete primary resection; Primary success; Reccurence; Final success; and Complications. The analysis were based on both random and fixed effects model. Results: Five retrospective cohort studies were selected, with 465 patients. All five studies had complete primary resection data available, showing a difference that favours surgical treatment (Risk Difference = -0.22, 95% Confidence Interval = -0.41 to -0.04). Primary success data were identified in all five studies too. Analysis showed that surgical approach overcome endoscopic treatment in this outcome (RD = -0.13, 95% CI = -0.24 to -0.02). Recurrence data was found in all studies (465 patients), with benefit for the surgical treatment (RD = 0.12, 95% CI = -0.01 to 0.22). Analyzing the final success outcome, available in all studies, we found no difference between the two therapeutic approaches (RD = -0.06, 95% CI = -0.15 to 0.04). Three studies (251 patients) presented complication data and analysis shown no difference between the approaches (RD = -0.15, 95% CI = -0.53 to 0.23), not discarding the possibility of presence of selection bias for this outcome. Conclusions: Considering complete primary resection, primary success and recurrence outcomes, surgical approach achieves significantly better results. Regarding the final success, there was no difference between the two treatments. Addressing complication data, this systematic review does not allow for a reliable conclusion due to the presence of high heterogeneity and likely publication bias in this comparison

Objetivos: Avaliar os desfechos da ressecção endoscópica em comparação à cirurgia no tratamento dos adenomas de papila. Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática com metanálise de acordo com as recomendações do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). As bases de dados Medline, Embase, Cochrane, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Scopus and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) foram escaneadas. Os estudos incluíram pacientes com adenoma de papila e dados de comparação dos tratamentos endoscópico e cirúrgico para os seguintes desfechos: Ressecção primária completa; Sucesso primário; Recorrência; Sucesso final; e Complicações. A análise foi baseada em modelos de efeito randômico e fixo. Resultados: Cinco estudos de coorte retrospectivo foram selecionados, com um total de 465 pacientes. Todos os estudos tinham dados de ressecção primária completa disponível, mostrando uma diferença favorável ao tratamento cirúrgico (Diferença de riscos = -0,22; Intervalo de confiança de 95% = -0,41 a -0,04). Dados de Sucesso primário também foram identificados em todos os cinco estudos. A análise mostrou que a abordagem cirúrgica supera o tratamento endoscópico neste desfecho (DR = -0,13; IC 95% = -0,24 a -0,02). Dados de recorrência foram encontrados em todos os estudos (465 pacientes), com benefício para o tratamento cirúrgico (DR = 0,12; IC 95% = 0,01 a 0,22). Analisando o desfecho de Sucesso final, disponível em todos os estudos, não encontramos diferença entre as duas abordagens terapêuticas (DR = -0,06; IC 95% = -0,15 a 0,04). Três estudos (251 pacientes) apresentaram dados de complicação, e a análise não mostrou diferença entre os tratamentos endoscópico e cirúrgico (DR = -0,15; IC 95% = -0,53 a 0,23), sem a possibilidade de descartar o viés de seleção para este desfecho. Conclusões: Considerando os desfechos de ressecção primária completa, sucesso primário e recorrência na comparação do tratamento cirúrgico com o tratamento endoscópico para adenomas de papila, a abordagem cirúrgica tem resultados significativamente melhores. Com relação ao sucesso final, não houve diferença entre os dois tratamentos. No desfecho das taxas de complicação, esta revisão sistemática não permite uma conclusão confiável devido à presença de alta heterogeneidade e provável viés de publicação nesta comparação / Objectives: To address the outcomes of endoscopic resection compared to surgery in the treatment of ampullary adenomas. Methods: A systematic review and meta-analysis was performed according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) recommendations. Medline, Embase, Cochrane, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Scopus and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) databases were scanned. Studies included patients with ampullary adenomas and comparison data considering endoscopic treatment and surgery for the following outcomes: Complete primary resection; Primary success; Reccurence; Final success; and Complications. The analysis were based on both random and fixed effects model. Results: Five retrospective cohort studies were selected, with 465 patients. All five studies had complete primary resection data available, showing a difference that favours surgical treatment (Risk Difference = -0.22, 95% Confidence Interval = -0.41 to -0.04). Primary success data were identified in all five studies too. Analysis showed that surgical approach overcome endoscopic treatment in this outcome (RD = -0.13, 95% CI = -0.24 to -0.02). Recurrence data was found in all studies (465 patients), with benefit for the surgical treatment (RD = 0.12, 95% CI = -0.01 to 0.22). Analyzing the final success outcome, available in all studies, we found no difference between the two therapeutic approaches (RD = -0.06, 95% CI = -0.15 to 0.04). Three studies (251 patients) presented complication data and analysis shown no difference between the approaches (RD = -0.15, 95% CI = -0.53 to 0.23), not discarding the possibility of presence of selection bias for this outcome. Conclusions: Considering complete primary resection, primary success and recurrence outcomes, surgical approach achieves significantly better results. Regarding the final success, there was no difference between the two treatments. Addressing complication data, this systematic review does not allow for a reliable conclusion due to the presence of high heterogeneity and likely publication bias in this comparison

Na realização da colangiopancreatografia endoscópica retrógrada a cateterização da papila duodenal maior é passo fundamental na obtenção do acesso biliar profundo e correlaciona -se com complicações biliopancreáticas das quais a pancreatite aguda pós-CPER é a mais comum. Os objetivos deste trabalho foram: a) comparar o índice de sucesso na canulação seletiva da via biliar com uso do canulótomo e canulótomo com fio guia; b) comparar, entre ambos os grupos, as dosagens séricas de amilase, lipase e proteína C reativa; c) avaliar a incidência de pancreatite nos grupos em estudo. No período de julho de 2002 a outubro de 2003 foram realizadas 341 CPER em três Instituições de nível terciário, destas foram randomizados prospectivamente e de maneira consecutiva 300 pacientes para cateterização papilar com canulótomo (Grupo I) e canulótomo com fio guia (Grupo II). Os procedimentos endoscópicos foram realizados pelo autor nas três Instituições. Procedeu-se a caracterização do perfil técnico-laboratorial e avaliação da incidência de pancreatite através de métodos clínicolaboratoriais e imagenológicos, para ambos os grupos. Todos os pacientes do estudo foram mantidos internados por 24 horas após a CPRE. A cateterização inadvertida do ducto pancreático foi semelhante para os dois grupos (p= 0,161). A fistulopapilotomia foi mais freqüente no grupo I (p= 0,011), porém apresentou significativamente menor incidência de pancreatite aguda no grupo II (p= 0,041). As dosagens séricas de amilase coletadas quatro, 12 e 24 horas após CPER foram significativamente maior no grupo I (p= 0,0087; p= 0,045; p= 0,0474; respectivamente). As dosagens séricas de lipase e proteína C-reativa após a CPER foram similares para ambos os grupos. O tempo de manipulação pancreática apresentou elevação similar nas dosagens séricas de amilase após a CPRE, porém todas as dosagens de lipase coletadas após a CPER foram significativamente maior no grupo I para a categorização de um a cinco minutos (p= 0,025; p= 0,032; p= 0,049). O número de cateterizações pancreáticas categorizadas em uma a cinco vezes apresentou elevação significativamente maior no grupo I, para as amostras de amilase, lipase e proteína C-reativa coletadas quatro, 12 e 24 horas após a CPER (amilase: p=0,006; p= 0,0023; p= 0,0095/lipase: p= 0,13; p= 0,018; p= 0,028 / PC-R: p= 0,005; p= 0,01; p= 0,01). As papilotomias realizadas no grupo II apresentaram significativamente maior elevação das dosagens séricas de amilase coletadas 12 e 24 horas após a CPER (p= 0,033; p= 0,049). As dosagens séricas de lipase e proteína C-reativa apresentaram elevações similares tanto na papilotomia como na fistulopapilotomia. A pancreatite aguda pós-CPER foi significativamente maior no grupo I (p= 0,037). Conclusões: a) O acesso biliar através do cateter com fio guia proporcionou maior índice de sucesso na canulação biliar seletiva; b) No perfil laboratorial estudado a dosagem de amilase se mostrou com diferença significante na comparação entre os grupos estudados. O mesmo não ocorreu nas dosagens de lipase e PC-R; c) O uso do fio guia foi um fator de prevenção na ocorrência da pancreatite aguda pós-CPRE / During the endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) the main step is the cannulation of major duodenal papilla to obtain deep bile duct access, and it is correlated to pancreaticobiliary complications being acute pancreatitis the most frequent. The aims were: a) compare the rate of success to achieve selective cannulation of common bile duct using a single cannula and cannula with guide-wire; b) compare the amylase, lypase and Creactive protein serum level between the groups; c) evaluate the incidence of pancreatitis in the groups. From July 2002 to October 2003 there were performed 341 ERCP on three institutions of tertiary level. From them, 300 patients were randomized, on a prospective and consecutive fashion to major duodenal papilla cannulation using single cannula (Group I) and cannula with guide wire (Group II). The author himself performed all the endoscopic procedures on the three institutions. The characterization of technicallaboratory profile and evaluation of the incidence of pancreatitis were proceeded by clinical-laboratory and image methods to both groups. All patients were hospitalized by 24 hours after ERCP. The cannulations of pancreatic duct were similar to both groups (p=0,161). The fistulosphincterotomy was more frequent in group I (p=0,011), but group II presented significant lower incidence of acute pancreatitis (p=0,041). The amylase serum were collected 4, 12 and 24 hours after ERCP and were significantly higher in group I (p=0,0087; p=0,045; p=0.0474, respectively). The lypase and C-reactive protein after ERCP were similar to both groups. The time of pancreatic manipulation presented similar elevation of amylase serum after ERCP, therefore all lypase serum after ERCP were significantly higher in group I for the categorization of 1 to 5 minutes (p=0,025; p=0,032;p=0,049). The number of pancreatic cannulations categorized in 1 to 5 times presented significant higher elevation in group I, to the samples of amylase, lypase and C-reactive protein serum collected 4, 12 and 24 hours after ERCP (amylase: p=0,006; p=0,0023; p=0,0095/ lypase: p=0,13; p=0,018;p=0,028/ C-RP: p=0,005; p=0,01; p=0,01). The endoscopic papillotomy performed in group II presented significant higher elevation of amylase serum collected at 12 and 24 hour post ERCP (p=0,033;p=0,049). The lypase and C-reactive protein serum presented similar elevation such as in papillotomy as in fistulosphincterotomy. The acute pancreatitis post ERCP were significantly higher in group I (p=0,037). Conclusion: a) The biliar access by cannula with guide wire offered a higher success to selective biliar cannulation; b) the laboratory profile of amylase serum showed a significant difference between the groups. It did not occur with lypase and C-reactive protein serum levels; c) the use of guide wire was a preventing factor of acute pancreatitis post ERCP

Na realização da colangiopancreatografia endoscópica retrógrada a cateterização da papila duodenal maior é passo fundamental na obtenção do acesso biliar profundo e correlaciona -se com complicações biliopancreáticas das quais a pancreatite aguda pós-CPER é a mais comum. Os objetivos deste trabalho foram: a) comparar o índice de sucesso na canulação seletiva da via biliar com uso do canulótomo e canulótomo com fio guia; b) comparar, entre ambos os grupos, as dosagens séricas de amilase, lipase e proteína C reativa; c) avaliar a incidência de pancreatite nos grupos em estudo. No período de julho de 2002 a outubro de 2003 foram realizadas 341 CPER em três Instituições de nível terciário, destas foram randomizados prospectivamente e de maneira consecutiva 300 pacientes para cateterização papilar com canulótomo (Grupo I) e canulótomo com fio guia (Grupo II). Os procedimentos endoscópicos foram realizados pelo autor nas três Instituições. Procedeu-se a caracterização do perfil técnico-laboratorial e avaliação da incidência de pancreatite através de métodos clínicolaboratoriais e imagenológicos, para ambos os grupos. Todos os pacientes do estudo foram mantidos internados por 24 horas após a CPRE. A cateterização inadvertida do ducto pancreático foi semelhante para os dois grupos (p= 0,161). A fistulopapilotomia foi mais freqüente no grupo I (p= 0,011), porém apresentou significativamente menor incidência de pancreatite aguda no grupo II (p= 0,041). As dosagens séricas de amilase coletadas quatro, 12 e 24 horas após CPER foram significativamente maior no grupo I (p= 0,0087; p= 0,045; p= 0,0474; respectivamente). As dosagens séricas de lipase e proteína C-reativa após a CPER foram similares para ambos os grupos. O tempo de manipulação pancreática apresentou elevação similar nas dosagens séricas de amilase após a CPRE, porém todas as dosagens de lipase coletadas após a CPER foram significativamente maior no grupo I para a categorização de um a cinco minutos (p= 0,025; p= 0,032; p= 0,049). O número de cateterizações pancreáticas categorizadas em uma a cinco vezes apresentou elevação significativamente maior no grupo I, para as amostras de amilase, lipase e proteína C-reativa coletadas quatro, 12 e 24 horas após a CPER (amilase: p=0,006; p= 0,0023; p= 0,0095/lipase: p= 0,13; p= 0,018; p= 0,028 / PC-R: p= 0,005; p= 0,01; p= 0,01). As papilotomias realizadas no grupo II apresentaram significativamente maior elevação das dosagens séricas de amilase coletadas 12 e 24 horas após a CPER (p= 0,033; p= 0,049). As dosagens séricas de lipase e proteína C-reativa apresentaram elevações similares tanto na papilotomia como na fistulopapilotomia. A pancreatite aguda pós-CPER foi significativamente maior no grupo I (p= 0,037). Conclusões: a) O acesso biliar através do cateter com fio guia proporcionou maior índice de sucesso na canulação biliar seletiva; b) No perfil laboratorial estudado a dosagem de amilase se mostrou com diferença significante na comparação entre os grupos estudados. O mesmo não ocorreu nas dosagens de lipase e PC-R; c) O uso do fio guia foi um fator de prevenção na ocorrência da pancreatite aguda pós-CPRE / During the endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) the main step is the cannulation of major duodenal papilla to obtain deep bile duct access, and it is correlated to pancreaticobiliary complications being acute pancreatitis the most frequent. The aims were: a) compare the rate of success to achieve selective cannulation of common bile duct using a single cannula and cannula with guide-wire; b) compare the amylase, lypase and Creactive protein serum level between the groups; c) evaluate the incidence of pancreatitis in the groups. From July 2002 to October 2003 there were performed 341 ERCP on three institutions of tertiary level. From them, 300 patients were randomized, on a prospective and consecutive fashion to major duodenal papilla cannulation using single cannula (Group I) and cannula with guide wire (Group II). The author himself performed all the endoscopic procedures on the three institutions. The characterization of technicallaboratory profile and evaluation of the incidence of pancreatitis were proceeded by clinical-laboratory and image methods to both groups. All patients were hospitalized by 24 hours after ERCP. The cannulations of pancreatic duct were similar to both groups (p=0,161). The fistulosphincterotomy was more frequent in group I (p=0,011), but group II presented significant lower incidence of acute pancreatitis (p=0,041). The amylase serum were collected 4, 12 and 24 hours after ERCP and were significantly higher in group I (p=0,0087; p=0,045; p=0.0474, respectively). The lypase and C-reactive protein after ERCP were similar to both groups. The time of pancreatic manipulation presented similar elevation of amylase serum after ERCP, therefore all lypase serum after ERCP were significantly higher in group I for the categorization of 1 to 5 minutes (p=0,025; p=0,032;p=0,049). The number of pancreatic cannulations categorized in 1 to 5 times presented significant higher elevation in group I, to the samples of amylase, lypase and C-reactive protein serum collected 4, 12 and 24 hours after ERCP (amylase: p=0,006; p=0,0023; p=0,0095/ lypase: p=0,13; p=0,018;p=0,028/ C-RP: p=0,005; p=0,01; p=0,01). The endoscopic papillotomy performed in group II presented significant higher elevation of amylase serum collected at 12 and 24 hour post ERCP (p=0,033;p=0,049). The lypase and C-reactive protein serum presented similar elevation such as in papillotomy as in fistulosphincterotomy. The acute pancreatitis post ERCP were significantly higher in group I (p=0,037). Conclusion: a) The biliar access by cannula with guide wire offered a higher success to selective biliar cannulation; b) the laboratory profile of amylase serum showed a significant difference between the groups. It did not occur with lypase and C-reactive protein serum levels; c) the use of guide wire was a preventing factor of acute pancreatitis post ERCP