La fondation d’une Église locale par un apôtre constitue un élément important dans les relations interecclésiales. Une telle fondation peut cependant être l’objet de contestation, en particulier si le statut apostolique de la figure fondatrice n’est pas manifeste dans le Nouveau Testament. Une Église peut donc être amenée à se construire un passé apostolique, notamment par l'écriture de vies d’apôtre, qui peuvent souligner tant le statut apostolique de la figure que son caractère fondateur pour l’Église. La comparaison des modalités par lesquelles les Églises de Crète et de Chypre construisent leurs passés apostoliques à travers les figures de Tite et de Barnabé est l’objet du présent travail, lequel s’attache également à analyser les enjeux ecclésiaux et politiques de ces constructions et à étudier la réception de celles-ci par les Églises extérieures à ces îles. Après avoir présenté les données bibliques sur Tite et sur Barnabé puis avoir étudié la réception de ces figures dans le christianisme des cinq premiers s., cette thèse analyse le rapport que les Églises de Crète et de Chypre entretiennent avec elles. Elle s’intéresse d’abord aux écrits chypriotes et crétois composés à partir du Ve s. à leur sujet, puis aux textes qui les mentionnent de manière incidente, avant d’étudier les dévotions envers ces figures et les emplois identitaires de celles-ci, notamment durant les périodes franque et vénitienne. Ce travail examine enfin la réception des traditions sur Tite et sur Barnabé en dehors de leurs îles, dans la littérature de l’Empire byzantin et des mondes copte, syriaque et arménien. / The foundation of a local Church by an apostle is a major component in inter-ecclesial relationships. However, such foundation could be an object of dispute, especially if the apostolic status of the founder is not obvious in the New Testament. That is why a Church could be brought to build an apostolic past, notably by the production of apostle' lives, which can emphasize both the apostolic status of the figure and its founding feature of the church. The aim of this study is to compare how the Churches of Crete and Cyprus build their apostolic past through the figures of Titus and Barnabas. This work also analyzes the ecclesial and politic stakes of theses constructs and their reception by the Churches outside Crete and Cyprus. After presenting the New Testament datas about Titus and Barnabas, this thesis studies the reception of these figures in the Christianity in the first five centuries. Then it analyzes the relationship between these figures and the Churches of Crete and Cyprus. To do it, it interests first to the writings composed about them from the 5th century, then to the Cretan and Cypriot texts which mention them in an indirect way. Then, it intends to study the devotional practices toward these figures and their identity uses, especially during the periods of Frankish and Venetian rule. Finally, this work examines the reception of Cretan and Cypriot traditions regarding Titus and Barnabas outside their respective island, in the hagiographical and not hagiographical literature of the Byzantine Empire and of the Coptic, Syriac and Armenisch worlds.

Les relations œcuméniques se cristallisent autour du ministère et un blocage semble avoir été atteint sur ce point. Depuis cinquante ans, les Églises luthériennes et réformées dialoguent au plan international avec l’Église catholique sur cette question et de nombreux rapports ont été édités. Cette étude analyse les convergences fortes, les légitimes différences et les divergences qui apparaissent dans ces dialogues au sujet de l’apostolicité de toute l’Église, de l’importance du sacerdoce commun des baptisés, de la nécessité d’un ministère ordonné au service de la prédication et de l’administration des sacrements, de l’importance constitutive pour l’Église d’un ministère d’episkopè en charge de veiller à sa fidélité à l’Évangile et à son unité au plan supra-local. Elle montre que le ministère n’est pas la question ultime mais révèle des enjeux ecclésiologiques fondamentaux qui apparaissent dans le lien entre communion eucharistique et communion ecclésiale, la structuration de l’Église sur le plan universel et son rapport aux Églises locales, la présence en plénitude de l’Église de Jésus-Christ dans une ou plusieurs Églises particulières. Elle pose des jalons de réflexion pour avancer vers une reconnaissance mutuelle des ministères qui, si elle n’est à l’ordre du jour, demeure encore possible. / Ecumenical relations tend to crystallize around the question of ministry, a subject on which current dialogue seems to be blocked. For fifty years, the Lutheran and Reformed Churches have been engaged in dialogue at the international level with the Roman Catholic Church on this question. Numerous reports have been produced. This study analyzes the strong convergences, the legitimate differences and the divergences which appear in these dialogues on the apostolicity of the Church, the importance of the common priesthood of the baptized, the necessity of a special ministry conferred by ordination for the service of preaching and administration of the sacraments and the essential importance for the Church of a ministry of episkopè to protect the integrity of the faith and preserve the unity of the church. The study demonstrates that ministry is not the ultimate question, but one that reveals fundamental ecclesiological issues which appear in the connection between eucharistic and ecclesial communion, the structuring of the Church on a universal level and its relationship with local Churches, the presence in fullness of the Church of Jesus Christ in one or several particular Churches. The study offers a reflexion which prepares the ground for moving forward to a mutual recognition of ministries which, although not currently on the agenda, nevertheless still remains possible.

L’histoire du christianisme chypriote commence avec la mission de Barnabé au Ier siècle ap. J.-C.Mais pourtant, cette figure emblématique ne fait apparition dans l’hagiographie qu’à partir du Ve siècle, sous la pression du siège épiscopal d’Antioche. Le développement de la légende et du culte de l’apôtre Barnabé et de ses disciples(Héraclides, Mnason, Rhodon, Auxibios,) est intimement lié à l’histoire et au destin de l’île. La thèse met en relief et en dialogue le corpus hagiographique et apocryphe, avec les débats dogmatiques, les répertoires archéologiques et les défis ecclésiaux, du Ve siècle jusqu’à l’invasion musulmane, au VIIe siècle. Le travail commence par une prise en considération de l’historiographie chypriote, de la production hagiographique et archéologique. S’ensuit une étude diachronique,synchronique et philologique des différentes éléments d’un large corpus témoignant, entre autres, de l’obtention par les chypriotes de l’autocéphalie grâce au principe de l’apostolicité des sièges épiscopaux. / The history of Cypriot Christianity begins with the mission of Barnabas in the 1st century AD.However, this emblematic figure did not appear in the hagiography until the 5th century, under the pressure of the episcopal see of Antioch. The development of the legend of the apostle Barnabas and his disciples (Heraclides, Mnason, Rhodon, Auxibios) is intimately linked to the history and destiny of the island. The thesis brings out, in dialogue, the hagiographic and apocryphal corpus,with dogmatic debates, archaeological repertoires and ecclesial challenges, from the fifth century to the Muslim invasion (seventh century). The work begins with a consideration of Cypriot historiography, hagiographic and archaeological production. This is followed by a diachronic, synchronic and philological study of the different elements of a large corpus, testifying, among otherthings, to the Cypriots' obtaining autocephaly thanks to the principle of the apostolicity of episcopal sees.

S’il est généralement reconnu que le processus d’institutionnalisation de l’Église s’est accéléré au IVe siècle, certaines de ses étapes nous sont moins connues. Ce mémoire cherche à évaluer l’importance de Jean Chrysostome dans l’émergence de la primauté d’honneur de Constantinople. Après une étude attentive du troisième canon du concile de Constantinople I mise en relation avec l’opinion de trois auteurs contemporains, c’est-à-dire Palladius d’Hélénopolis, Socrate de Constantinople et Sozomène, il ressort de ce travail que l’épiscopat de Jean Chrysostome a favorisé l’implantation de cette prééminence dans l’Église. L’analyse des modalités de la primauté d’honneur de Constantinople montre bien qu’historiquement, les évêques de l’ancienne et de la nouvelle Rome n’ont pas construit leur primat à l’aide des mêmes arguments. L’explicitation de ces éléments ne se veut pas une prise de position dans les débats oecuméniques actuels, mais plutôt un préliminaire permettant une meilleure compréhension des données du problème. / Even though it is generally accepted that the Church institutionalization process accelerated in the IVth century, some of its steps are less known. This dissertation tries to assess John Chrysostom’s importance in the emergence of Constantinople’s primacy of honour. After a thorough study of the third canon of the council of Constantinople I and of the opinion of three contemporary authors, namely Palladius of Helenopolis, Socrates of Constantinople and Sozomenos, the results of this works are that John Chrysostom’s episcopate fostered the implementation of this preeminence in the Church. The analysis of the terms of the primacy of honour of Constantinople shows that historically, the bishops of Old and New Rome did not build their primacy with the same arguments. Clarifying these elements is not a way to make a stand in the current ecumenical debate, but rather is a preliminary step to a better understanding of the problem.

S’il est généralement reconnu que le processus d’institutionnalisation de l’Église s’est accéléré au IVe siècle, certaines de ses étapes nous sont moins connues. Ce mémoire cherche à évaluer l’importance de Jean Chrysostome dans l’émergence de la primauté d’honneur de Constantinople. Après une étude attentive du troisième canon du concile de Constantinople I mise en relation avec l’opinion de trois auteurs contemporains, c’est-à-dire Palladius d’Hélénopolis, Socrate de Constantinople et Sozomène, il ressort de ce travail que l’épiscopat de Jean Chrysostome a favorisé l’implantation de cette prééminence dans l’Église. L’analyse des modalités de la primauté d’honneur de Constantinople montre bien qu’historiquement, les évêques de l’ancienne et de la nouvelle Rome n’ont pas construit leur primat à l’aide des mêmes arguments. L’explicitation de ces éléments ne se veut pas une prise de position dans les débats oecuméniques actuels, mais plutôt un préliminaire permettant une meilleure compréhension des données du problème. / Even though it is generally accepted that the Church institutionalization process accelerated in the IVth century, some of its steps are less known. This dissertation tries to assess John Chrysostom’s importance in the emergence of Constantinople’s primacy of honour. After a thorough study of the third canon of the council of Constantinople I and of the opinion of three contemporary authors, namely Palladius of Helenopolis, Socrates of Constantinople and Sozomenos, the results of this works are that John Chrysostom’s episcopate fostered the implementation of this preeminence in the Church. The analysis of the terms of the primacy of honour of Constantinople shows that historically, the bishops of Old and New Rome did not build their primacy with the same arguments. Clarifying these elements is not a way to make a stand in the current ecumenical debate, but rather is a preliminary step to a better understanding of the problem.