L'évaluation des apprentissages est un sujet qui a fait l'objet de nombreuses discussions au cours des dernières années au Québec, plus particulièrement depuis la réforme de l'éducation basée sur les compétences au tournant des années 2000 au préscolaire/primaire et en 2004 au secondaire. Plusieurs éléments sont à considérer afin d'assurer une certaine qualité de l'évaluation des apprentissages. Dans cette optique, il devient tout à fait approprié de se questionner sur les pratiques en évaluation des différentes provinces canadiennes. Est-ce que l'évaluation des apprentissages se fait sous les mêmes valeurs et principes partout au Canada? Quelles sont les principales fonctions accordées à l'évaluation des apprentissages au Canada? Comment interprète-t-on les résultats d'évaluation dans les autres provinces canadiennes? Finalement, est-ce les instruments de mesure et d'évaluation utilisés prônés sont les mêmes à l'échelle canadienne? Cette recherche, de type analyse de contenu, s'intéresse donc aux similitudes ainsi qu'aux particularités entre les politiques d'évaluation des apprentissages (PEA) francophones (primaire et secondaire) de quatre provinces canadiennes: Manitoba, Nouveau-Brunswick, Ontario et Québec. La méthodologie retenue, la recherche documentaire à l'aide de mots clés, a permis d'analyser et de comparer les quatre PEA à l'étude au niveau de quatre critères : les valeurs et principes, les fonctions, les types d'interprétation ainsi que les instruments de mesure et d'évaluation. La synthèse de ces analyses permet de constater que les critères recherchés, malgré plusieurs variantes et particularités, se retrouvent dans l'ensemble des quatre PEA à l'étude. Ils constituent donc, en quelque sorte, des assises de l'évaluation des apprentissages au Canada du côté francophone. Des recherches futures devraient être entreprises pour valider ces résultats auprès des PEA anglophones.

Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

La présente recherche porte sur les pratiques évaluatives des apprentissages des enseignants gabonais du primaire en lien avec les pratiques d’enseignement. Le problème de recherche concerne le savoir évaluatif de type sommatif, dans le cadre de la prise de décision d’admission à un palier de compétence et du passage de l’élève en classe supérieure. Le but visé par l’étude est de déterminer les besoins de formation continue des enseignants, au regard des situations, actuelle et désirée, de leurs compétences professionnelles en évaluation sommative. Les différents besoins de formation continue ont été mesurés à partir des dimensions suivantes : les perceptions des enseignants au regard de leurs pratiques d’évaluation sommative, les caractéristiques et les enjeux des pratiques d’évaluation sommative, puis les types de besoins et priorités de formation en évaluation sommative. Deux instruments de mesure ont été utilisés pour collecter les données de la recherche. Le questionnaire adressé à quarante participants a permis de collecter les données quantitatives. Le guide d’entrevues individuelles semi-dirigées a été adressé à quatre de ces enseignants pour recueillir leur discours à propos de leurs situations, actuelle et désirée, en évaluation sommative. L’analyse et l’interprétation des données quantitatives ont été réalisées à partir de l’approche non graphique de Nadeau(1984). Cette première analyse des données a permis de trouver la fréquence des choix de chaque participant, les scores, la moyenne, l’écart absolu, puis l’indice de priorité de besoins. Le traitement des données qualitatives s’est appuyé sur la théorie systémique de Lapointe (1992) en procédant à l’analyse du discours des participants au moyen du codage et des transcriptions des verbatim à travers le logiciel QDA Miner. Les différentes analyses statistiques et interprétatives ont été ensuite triangulées pour mesurer l’ampleur des besoins exprimés par l’ensemble des participants. La discussion a aussi permis d’établir des liens entre les résultats de l’étude, les objectifs et la littérature scientifique ayant constitué notre recension des écrits. Les résultats quantitatifs montrent qu’il existe quatre catégories de besoins de formation continue chez les participants, à savoir, 17 besoins critiques, 17 besoins prioritaires, 11 besoins peu prioritaires et 7 besoins non prioritaires. Les résultats qualitatifs mentionnent que les enseignants ayant participé à l’étude ont une situation actuelle faible de leurs pratiques d’évaluation sommative. Leurs perceptions montrent que le manque de formation suffisante en approche par compétences (l’APC) et le manque de pertinence des outils de cette approche représentent les causes majeures des difficultés en évaluation sommative. Les résultats qualitatifs montrent également que les enseignants ont des difficultés à établir le lien entre les pratiques d’enseignement et les pratiques d’évaluation sommative. À cet effet, les participants soulignent un grand désir de bénéficier des formations continues en vue d’améliorer leurs pratiques évaluatives en particulier. Au terme de la recherche, cinq recommandations accompagnées de nombreux énoncés ont été formulées à l’endroit du Ministère de l’éducation nationale du Gabon et de ses différents organes techniques pour que des politiques et mécanismes appropriés soient mis en œuvre dans le sens de réduire l’écart constaté entre les situations, actuelle et désirée, des enseignants gabonais du primaire ayant participé à la présente étude. / This research focuses on the evaluation practices of Gabonese primary teachers in connection with teaching practices. The research concerns the summative evaluation knowledge, as part of taking admission decision to a level skill and the passage of the student upper class. The goal of the study is to determine the training needs of teachers, given the current and desired situations of their professional skills in summative evaluation. The different training needs were measured using the following dimensions: perceptions of teachers in relation to their summative assessment practices and the types of training and priorities in summative evaluation. Two instruments of measurementhave been used to collect research data. The questionnaire sent to forty participants, brought together quantitative data. The guides of semi-structured individual interviews were sent to four of these teachers to collect their speeches about their current and desired situations in summative evaluation. The analysis and interpretation of quantitative data were made from the non-graphical approach developed by Nadeau (1984). This first analysis of data allowed finding the frequency of selection of each participant, scores, the average absolute deviation and the needs of the priority index. The treatment of the qualitative data was based on the systemic theory developed by Lapointe (1992) by conducting discourse analysis of the participants by means of coding and verbatim transcripts through the QDA Miner software. The different statistical and interpretative analyzes were then triangulated to measure the extent of the needs expressed by all the participants. The discussion helped to make connexions between the outcome of the research and scientific literature. The quantitative results show that there are four categories of continuing education needs among participants: 17 critical needs, 17 priority needs, 11 low priority needs and 7 non-priority needs. The qualitative analyzes mention that Gabonese public school teachers who participated in the research have a weak current situation in their summative evaluation practices. Their perceptions show that the lack of sufficient skills training (CPA) and the lack of relevance of the tools of this approach are the major causes of the difficulties in summative evaluation. The qualitative results also show that teachers have difficulty in linking teaching practices to summative evaluation practices. To this end, participants expressed a strong desire to benefit from continuing training in order to improve their evaluation practices in particular. After the research, five recommendations with many statements have been made to the Ministry of education of Gabon and its various technical directions, so that the appropriate policies and mechanisms are implemented in the direction of reducing the discrepancy between the current and desired situationsof Gabonese primary school teachers who participated in this studyin the Estuary province, in particular.

Cette recherche s'est intéressée à documenter le savoir-faire mis en oeuvre par des enseignantes du primaire en matière d'évaluation formative des apprentissages, et ce, à partir de l'explicitation, en groupe, de leurs façons de faire. En vue de mettre en forme cet intérêt de recherche, j'ai eu recours à l' interactionnisme symbolique, et plus particulièrement aux travaux de Becker (1982), ce qui m'a permis de proposer une conception sociale de l'évaluation formative. J'ai également puisé à la théorie de la structuration de Giddens (1967) afin d'esquisser un modèle d'acteur et de son savoirfaire. L'investigation a consisté en la conduite d'entretiens individuels menés auprès de cinq enseignantes du primaire, réalisés en alternance avec des entretiens de groupe, ces derniers constituant le lieu où les praticiennes ont négocié leurs façons de faire à partir de l'explicitation d'épisodes d'évaluation formative préalablement identifiés sur des enregistrements vidéo produits dans leur classe. Une analyse de discours a été déployée en deux mouvements, le premier consistant en une thématisation des verbatims issus des entretiens de groupe, le second en une analyse de conversation. Dans un premier registre d'analyse, j'ai décrit leurs "manières de faire" selon deux catégories, soit des manières de définir la situation des élèves face aux apprentissages et des manières d'intervenir dans une perspective formative. En prenant en compte le type d'interaction que l' explicitation de ces "manières de faire" a suscité au cours des entretiens de groupe, j'ai de plus distingué des "manières de faire partagées", . des "manières de faire admises" et des "manières de faire contestées". Dans un deuxième registre, j'ai dégagé des conventions de la culture de métier des enseignantes à partir des "manières de faire partagées", des singularités telles des routines ou des théories-en-usage à partir des "manières de faire admises" et, enfin, des accords pragmatiques permettant de négocier les tensions entre la visée de soutien aux apprentissages de l'évaluation formative, les contraintes institutionnelles et les pressions sociales à partir des "manières de faire contestées". En conclusion, je reviens sur l'ensemble de la thèse en faisant ressortir tant les aspects féconds que critiques, et propose quelques prolongements ou pistes de recherche en lien avec le travail accompli.

L'évaluation en éducation est souvent teintée de subjectivité, particulièrement quand on évalue l'apprentissage d'un étudiant. Cet étudiant, au cours de sa formation ou au terme d'un programme d'études, a à faire ses preuves; il doit se conformer à des objectifs, il doit démontrer une compétence attendue. De son côté, l'évaluateur, qui déjà possède cette même compétence, se fixe des critères; certains de ces critères sont objectifs, d'autres plus subjectifs, certains sont d'ordre cognitif, d'autres purement affectifs. Mais que se passe-t-il lorsque cette subjectivité, avouée ou pas, influence l'évaluation qui est faite de l'apprentissage d'un étudiant donné? Se peut-il que certains étudiants soient favorisés au détriment d'autres tout aussi compétents par ailleurs? Se peut-il qu'il y ait une interaction "Juge-étudiant" qui influence le résultat final? Il ne s'agit pas ici d'une interaction comme celle qui s'établit dans une communication interpersonnelle mais plutôt d'une interaction d'ordre statistique qui déborde les simples notions de "sévérité" et de "différences en degré de sévérité" entre plusieurs évaluateurs. L'existence de différences en degré de sévérité est bien connue dans le domaine de l'évaluation de certaines compétences et a servi à décrire le phénomène de la subjectivité des évaluations. Pour l'évaluation de certaines compétences pratiques, ces différences en degré de sévérité sont-elles les mêmes pour tous les étudiants? Cette question apparaît avoir été quelque peu négligée par la recherche. Voilà pourquoi nous tentons de cerner cette subjectivité présente dans l'évaluation de l'apprentissage d'un étudiant, de l'expliquer et de proposer un plan d'action pour mieux la contrôler. Le type d'apprentissage qui est évalué ici est, comme nous venons de le mentionner, un apprentissage pratique. Il fait référence à la formation par stage que reçoivent les étudiants de premier cycle en Service Social de l'Université Laval. Dans ce contexte très particulier, les évaluateurs sont des praticiens travaillant au sein des organismes de stage et non des professeurs. Par conséquent nous faisons le postulat qu'il y a autant de façons d'évaluer qu'il y a de superviseurs, d'organismes de stage, de champs de pratique différents, etc... Afin de définir ce qu'est cette subjectivité que nous appelons interaction statistique "Juge-étudiant", nous débutons par un tour d'horizon des erreurs de mesure en évaluation. Dans un second chapitre, nous tentons de dégager une explication théorique de cette interaction, en l'analysant sous l'angle de différents modèles pédagogiques ("pairing”, "modeling" ,...). Notre choix d'explication théorique étant fait, on présente, dans un troisième chapitre, les relations anticipées entre les variables à l'étude. Ces variables, une fois opérationnalisées, prennent la forme d'hypothèses. Le quatrième chapitre traite spécifiquement de la méthodologie qui sous-tend le traitement, l'analyse et l'interprétation des données, ce dont il est question dans le cinquième et dernier chapitre. La synthèse et la conclusion de cette recherche, visent à intégrer les éléments significatifs recueillis en cours d'expérimentation et à leur donner un sens en terme d'action ou de planification future, eu égard à l'évaluation d'un stage pratique en Service Social. Ainsi, nous espérons jeter un éclairage nouveau en ce qui concerne cette question épineuse qu'est l'évaluation d'un apprentissage pratique. Par la même occasion, nous pourrons peut-être identifier une nouvelle forme d'erreur, "l'interaction statistique" et voir comment elle agit et par conséquent comment la contrôler. Il faut avouer que le domaine des erreurs de mesure dans l'évaluation en sciences humaines a été peu fouillé, et cette remarque se renforce lorsque l'on y implique des relations entre personnes, car, non seulement on peut se pencher sur la relation "Juge-étudiant", mais, par surcroît, le comportement à évaluer ou la compétence attendue implique une relation entre un intervenant (étudiant) et un client. Bref, cette recherche tente d'apporter des réponses à des problèmes pratiques d'évaluation, mais elle soulèvera sûrement de nouvelles interrogations. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2015

Québec Université Laval, Bibliothèque 2015