Texte remanié de: Doct. th.--Constance, 2002. / Bibliogr. p. 207-234. Index.

Reproduction de : Thèse de doctorat : Etudes germaniques : Lyon 2 : 2005. / Titre provenant de l'écran-titre. Bibliogr. Index.

Diss--Universität Frankfurt (Main), 1995. / Bibliogr. p. 203-210.

Th. 3e cycle--Philos.--Toulouse 2, 1985.

Diss.--Universität Frankfurt am Main, 1996. / Bibliogr. p. 441-452.

Notre recherche explore quelques moments forts des métamorphoses du rapport politique à la mortalité sous examen des thèmes de l'interdit, de la dignité, de l'autonomie et de l'altérité. Nous dégageons des ancrages propices à nourrir la pensée actuelle en médecine palliative. Ainsi, nous livrons une enquête philosophique, appréciant pour nous Occidentaux, les influences marquantes des pensées gréco-romaine, chrétienne et moderne. Ces bases, édifiant notre monde politique, ont suscité l'émergence de la médecine palliative. C'est pourquoi, nous tentons de caractériser et de comprendre les problématiques nouvelles, dans leurs aspects politique et éthique, envisagées à l'aune des formes contemporaines d'accompagnement des mourants. Notre effort tente de discerner les aspirations et les impasses. L'étude de la métamorphose des repères fait ressortir une dissociation accentuée au fil du temps. En effet, au fur et à mesure, notre entreprise d'interprétation du fondement de ces questions politiques dévoilait : une reconnaissance universelle de l'interdit d'homicide, mais accusant une perte du lien moral au profit d'une visée amorale ; un aval unanime du respect de la dignité, mais manifestant une confusion et une division ostensible entre conceptions intrinsèque et extrinsèque ; une affirmation péremptoire de l'autonomie, mais avec une distanciation marquée au regard de la façon d'envisager la part de l'autre ; une déclinaison de liens humains reconnus de tous, mais exacerbés dans une tension artificielle entre individualisme et altruisme. Au surplus, en constatant la distance et la dislocation entre le public et le privé, entre la réclamation de fraternité et la recherche d'amicalité signifiante, nous avons envisagé la communauté palliative comme un lieu de résistance à cette décomposition menaçante au sein de la communauté politique. À terme de l'analyse, nous avons fondé les concepts « d'allonomie » et de « suspension éthique ». Il s'agit de contributions originales destinées à donner à la philosophie toute sa dimension sapientielle au service de l'accompagnement palliatif. / Our research explores key moments of metamorphosis of the political relationship to mortality under consideration of such topics as the forbidden, the dignity, the autonomy and the alterity. We derive suitable anchors in order to feed the current thinking in palliative medicine. We deliver a philosophical investigation, to us Westerners who enjoy the strongest influences of the Greco-Roman, the Christian and the modern way of thinking. These bases, building our political world, have led to the emergence of palliative medicine. Therefore we attempt to characterize and understand new issues in their political and ethical aspects, considered in the light of contemporary forms of support for the dying. Our effort is in trying to discern the aspirations and the dead ends. The study of the metamorphosis of benchmarks showed a pronounced dissociation over time. Consequently, as to our interpretation of the business foundation of these political issues unveiled a universal recognition of the prohibition of homicide, but with a loss of moral bond in favor of an amoral referred; unanimous downstream of respect for human dignity, but expressing confusion and ostensible division between intrinsic and extrinsic designs; a bald assertion of autonomy, but with a marked distancing in terms of how to consider the part of the other; a variation of human relations as recognized by all, but exacerbated in an artificial tension between individualism and altruism. Furthemore, noting the distance and dislocation between the notions of public and private, between the claim of brotherhood and the search for meaningful friendship, we considered the palliative community as a place of resistance to this threatening breakdown in the political community. At the end of the analysis, we founded the concepts of "allonomia" and "ethical suspension." These original contributions to philosophy are aimed at giving its full wisdom dimension in serving palliative care.

Le désir de solitude est omniprésent dans l'œuvre de Jean-Jacques Rousseau et de Henry David Thoreau. Dans leurs cas, elle s'accompagne d'une expérience de la nature. Ce mémoire propose une étude des raisons qui poussent ces deux auteurs à rechercher cette solitude. Le premier chapitre analyse la solitude originelle évoquée dans le Discours sur l'Origine et les Fondements de l'Inégalité parmi les Hommes. Rousseau y vante le mode de vie solitaire et autosuffisante de l'homme du pur état de nature. Nous verrons dans le deuxième chapitre, comment l'auteur explique dans les Lettres à Malesherbes et les Rêveries du promeneur solitaire sa nature solitaire et le rôle accessoire de la nature. Dans le troisième, nous examinons ses Confessions où il exprime son désir de vivre éloigné des hommes qui le tourmentent. Le quatrième chapitre est consacré à Thoreau et son désir de vivre une vie indépendante et délibérée en pleine nature. Il explique ce désir dans son livre bien connu Walden. Le cinquième chapitre se concentre sur les excursions de Thoreau.

Le thérapeute peut-il aujourd'hui exercer sa fonction comme il l'entend et penser sa pratique en la portant hors du champ des idéologies dominantes qui la parasitent ? Peut-il en être sujet et non objet, n'ayant plus alors la possibilité de s'en distancier pour pouvoir la regarder ? De même, quelle position adopte-t-il face aux différentes techniques de soins dont il dispose ? Les considère-t-il toujours comme un moyen et non une fin, aliénant ceux dont il prend soin et leur déniant le statut de personne ? Face aux différentes contraintes (scientifiques, économiques, politiques) qui l'assujettissent, à quels impératifs doit-il se référer ? La liberté du thérapeute met en question les deux concepts qui la sous-tendent : indépendance et autonomie, tels que les définit Kant dans sa Critique de la raison pratique. Mais elle dévoile aussi l'éthique de sa position, en tant qu'êthos, justesse de son rapport à soi, à autrui et au monde. Toutefois, la liberté du thérapeute est indissociable de celle du patient. Le considérer en tant que personne implique de reconnaître ce qui le fonde comme tel, c'est-à-dire son altérité et son autonomie. La responsabilité du thérapeute n'est-elle pas de révéler la liberté singulière de celui qu'il rencontre ? Mais a-t-il aujourd'hui suffisamment d'autonomie pour la mettre à son service et faire du temps dont il dispose un temps avec et pour l'autre ?

Le thérapeute peut-il aujourd’hui exercer sa fonction comme il l’entend et penser sa pratique en la portant hors du champ des idéologies dominantes qui la parasitent ? Peut-il en être sujet et non objet, n’ayant plus alors la possibilité de s’en distancier pour pouvoir la regarder ? De même, quelle position adopte-t-il face aux différentes techniques de soins dont il dispose ? Les considère-t-il toujours comme un moyen et non une fin, aliénant ceux dont il prend soin et leur déniant le statut de personne ? Face aux différentes contraintes (scientifiques, économiques, politiques) qui l’assujettissent, à quels impératifs doit-il se référer ? La liberté du thérapeute met en question les deux concepts qui la sous-tendent : indépendance et autonomie, tels que les définit Kant dans sa Critique de la raison pratique. Mais elle dévoile aussi l’éthique de sa position, en tant qu’êthos, justesse de son rapport à soi, à autrui et au monde. Toutefois, la liberté du thérapeute est indissociable de celle du patient. Le considérer en tant que personne implique de reconnaître ce qui le fonde comme tel, c’est-à-dire son altérité et son autonomie. La responsabilité du thérapeute n’est-elle pas de révéler la liberté singulière de celui qu’il rencontre ? Mais a-t-il aujourd’hui suffisamment d’autonomie pour la mettre à son service et faire du temps dont il dispose un temps avec et pour l’autre ? / Very large subject limited here to the psychiatric praxis. Today, can the therapist practise his function as he intends it and think his practice out of prevailing ideologies that are hangering on it ? Can he be subject and not object, not having the possibility of keeping his practice at a distance in order to look at it ? In the same way, how must he consider all up-to-date technologies at his disposition? To him, are they a way and not an aim, depriving the patients that he cares of and denying them their status of person ? Facing the scientific, economic and political restraints that subject him, which requirements must he refer to ? Therapist freedom is bound to concepts of independence and autonomy, such as Kant has defined them in Critique de la raison pratique. But it is also revealing his ethical attitude, that is êthos, accuracy of relation with oneself, with the others, with the world. However, the therapist freedom is indissociable from patient freedom. Consider him as a person implies to acknowledge what founds him such, that is his alterity and his autonomy. Does’nt the therapist reponsability consist of revealing the peculiar freedom of the patient? But has he today autonomy enough for being in the other’s service? Can his time be with and for the other ?

L'objet de cette thèse doctorale est la réponse poïétique et institutionnaliste offerte par Castoriadis au problème de la constitution d'une universalité pratique dans un contexte post-métaphysique. La thèse s'ouvre sur une définition de la philosophie politique comme projet d'objectivation institutionnelle de la raison et sur l'exposition du problème, pour cette discipline, engendré par la critique de la métaphysique et l'émergence d'une conception procédurale de la raison lors de la modernité. La thèse est ensuite divisée en deux parties. La première porte sur la philosophie de Castoriadis, c'est-à-dire sur sa critique de la pensée métaphysique, son ontologie et sa théorie de la connaissance. Nous y défendons la thèse interprétative que sa philosophie est un « pluralisme ontopoïétique constructiviste ». La seconde porte sur sa conception de la raison pratique, que nous interprétons comme « institutionnalisme post-métaphysique ». Nous concluons en explicitant les nouvelles médiations établies par Castoriadis entre philosophie et politique, sa conception de l'universalité pratique, et, par conséquent, la place qu'il occupe dans le temps long de l'histoire de la philosophie politique. Une perspective comparative a été privilégiée tout au long de notre argumentaire. Nous apprécions la singularité castoriadienne en la comparant avec des philosophies ayant partagé des problèmes communs et certains horizons thétiques, notamment l'héritage hégéliano-marxien et les philosophies de la différence. / The purpose of this doctoral thesis is to expose Castoriadis’ poïetical and institutional answer to the following question: how can we constitute a practical universality in a postmetaphysical context. Starting with a definition of political philosophy as the progressive and institutional objectification of reason, I first show how the modern radical critic of metaphysical thoughts and the modern emergence of a procedural conception of reason were both problematic for political philosophy. The thesis is then divided into two parts. The first part is devoted to Castoriadis’ philosophy and presents his own critics of metaphysical thinking, his ontology and his theory of knowledge. I then follow the interpretative thesis according to which Castoriadis’ philosophy can be characterized as an ''ontopoïetical pluralistic constructivism'' The second part is about his conception of practical reason, which I interpret as a “postmetaphysical institutionalism”. I conclude by showing that Castoriadis offers not only new mediations between politics and philosophy but also an original conception of practical universality in the history of political philosophy. Using a comparative method, I put forward Castoriadis’ thoughts through a comparison with other philosophies that share common problems and thesis, e.g. the Hegelian-Marxian tradition and the philosophies of difference.