No description available.

Bakgrund: En uppmärksammad debatt om progressiva avskrivningar i bostadsrättsföreningar ligger som grund för denna studie. I samband med den tvingande övergången för Sveriges företag att tillämpa K-regelverken i redovisningen, uppstod oklarheter kring rätten att tillämpa avskrivningsmetoden. Problemet är ursprungligen en tolkningsfråga, eftersom ÅRL tillsammans med K-regelverken kan tolkas och uppfattas på olika sätt. 28 april 2014, fattade BFN ett beslut att förbjuda den progressiva avskrivningsmetoden vid tillämpning av K2. Syfte: Studiens syfte var att undersöka involverade parters uppfattningar och åsikter kring avskrivningsmetoden i bostadsrättsföreningar. Med involverade parter menas revisorer, byggföretag, bostadsrättsorganisationer samt bostadsrättsföreningar. Metod: Studien genomfördes med en kvalitativ metod. Fyra intervjuer genomfördes med informanter vid deras respektive arbetsplats, och två intervjuer via mailkontakt. Slutsats: Av intervjuerna framkom hur de olika aktörerna uppfattade avskrivningsmetoden. Genom att reflektera kring informanternas uppfattningar kunde vi se hur informanterna huvudsakligen instämde med varandra, men kring några frågor inte var eniga. Enligt vår uppfattning är den viktigaste slutsatsen med studien, att frågan är komplex genom att enstaka parametrar som avskrivningsmetod, inte kan isoleras från andra påverkande faktorer i en bostadsrättsförenings ekonomi. Problemet bör istället ses ur ett helhetsperspektiv, vilket innebär att hänsyn även måste tas till bostadsrättsföreningars amorteringar, kassaflöde och underhållsplan.

Bakgrund: IASB publicerade 2014 ett klargörande rörande vilka avskrivningsmetoder som tillåts. Det träder i kraft först 2016, men publiceringen gav upphov till en förnyad diskussion rörande de avskrivningsmetoder som är tillåtna enligt IFRS. I Sverige anses linjär avskrivningsmetod vara den mest tillämpade, men kunskapen om faktisk tillämpning är bristfällig. Syfte: Syftet med studien var att undersöka vilka avskrivningsmetoder svenska börsnoterade företag använder för deras materiella och immateriella anläggningstillgångar. Vi ville se om det fanns en dominerande avskrivningsmetod. Samt undersöka hur bransch, revisionsbyrå eller storlek samverkar med valet av respektive metod. Vi undersöker därefter hur några av företagen resonerade vid valet av avskrivningsmetod, och vad som enligt dem påverkade valet. Metod: Studien har i huvudsak induktivt angreppssätt och eklektiskt fokus. 183 svenska börsnoterade företag årsredovisningar studerades och en enkät skickades ut till de 40 företag som inte upplyste om sin avskrivningsmetod. Fyra intervjuer genomfördes med redovisningsansvariga från företag med olika avskrivningsmetoder. Företagen kategoriserades beroende på de avskrivningsmetoder som användes och valdes därefter slumpmässigt ut för deltagande i intervjun. Slutsats: För såväl materiella som immateriella anläggningstillgångar dominerade linjär avskrivningsmetod. Endast 5,1 procent och 3,0 procent tillämpade en annan avskrivningsmetod för materiella respektive immateriella anläggningstillgångar. Enligt kompletterande enkät tillämpade samtliga företag som inte redovisade avskrivningsmetod i årsredovisningen linjär avskrivning. Av intervjuerna framgick att enkelheten var den drivande faktorn till att linjär avskrivningsmetod användes. Intervjupersonerna menade också att de degressiva och produktionsberoende avskrivningsmetoderna ansågs mer komplicerade än den linjära då fler faktorer än tid påverkar avskrivningen. / Background: In 2014 IASB published a clarification regarding the acceptable methods of depreciation and amortization. Despite the fact that these amendments will be in effect only in 2016, the publishing sparked a debate concerning the methods allowed according to IFRS. In Sweden the linear method is supposedly the most widely used, but data is limited regarding the actual usage of depreciation and amortization methods. Purpose: The purpose was to study which depreciation and amortization methods are applied by Swedish listed companies. We wanted to see if there is a dominant method and if industry, auditor or size affects the choice. The study also attempted to understand why companies choose a certain method of depreciation and amortization over others, and what factors that affected that choice. Methodology: The study has an mainly inductive approach and an eclectic focus. Annual reports from 183 Swedish listed companies as well as a questionnaire sent to 40 companies that chose not to disclose the method. Four interviews was conducted with the accounting officers from companies with different methods of depreciation and amortization. The companies were categorized according to the used method and thereafter randomly selected for participation. Conclusion: The linear method dominated both depreciation and amortization choices. Only 5.1 percent and 3.0 percent of the companies applied a different method for depreciation and amortization choices. 15 percent of the annual reports did not contain disclosures despite requirements. All of these unspecified choices turned out to be linear method according to the complimentary survey. In the interviews simplicity was stated as a driving force behind the choice. One of the respondents said that it was implicitly understood what method they used. The respondents also expressed that the diminishing balance method and the unit of production method are more complex than the linear method because of the increased number of factors affecting the depreciation and amortization.

Under år 2014 uppdagades det att bostadsrättsföreningar felaktigt tillämpade K-regelverkensavskrivningsmetoder. Praxis bland bostadsrättsföreningar var att tillämpa progressivavskrivningsmetod vilken inte var ämnad för byggnader enligt lagstiftningen.Bokföringsnämnden valde att förtydliga vilka avskrivningsmetoder som anses tillämpbara förbyggnader, följden blev att progressiv avskrivningsmetod inte längre ansågs vara tillämplig.Till följd av att metoden inte längre ansågs vara tillämpbar så planerar flertaletbostadsrättsföreningar att redovisa negativa resultat. Årsredovisningar som påverkas avförtydligandet presenteras i år (2015) vilket gör att ämnet aktuellt. Syftet med vår studie varatt undersöka relevansen av de icke likvidpåverkande posterna för bostadsrättsföreningarnasintressenter, med fokus på avskrivningar. Studiens syfte uppnås med hjälp av enfrågeställning som besvaras genom att analysera intervjuer av intressenterna och dokumentsom berör intressenternas beslut. Studiens resultat visar att icke likvidpåverkande poster tillviss del saknar relevans för intressenternas beslut. Vidare finner vi att ingen av deavskrivningsmetoder som bostadsrättsföreningar kan välja att tillämpa speglar en byggnadsvärdeminskning tillräckligt för att skapa en rättvisande bild. Studiens resultat tyder även på attvarken bostadsrättsmarknaden eller intressenterna påverkas nämnvärt av attbostadsrättsföreningarna planerar att redovisa negativa resultat. I uppsatsen diskuteras vidarekring bedömningen av bostadsrättsföreningarnas ekonomiska hållbarhet. / During 2014 attention was brought to the condominium associations that had wrongfullyapplied the K-standards for depreciation methods. Progressive depreciation method hadbecome practice among condominium associations to apply progressive depreciation method,which was not intended by the legislators. Bokföringsnämnden (regulator) chose to clarifywhich depreciation methods that where applicable for properties, resulting in the dismissal ofprogressive depreciation method. As a result some condominium associations plan to reportlosses. The influence of the clarification on the condominium market is relevant today sincethe annual reports are presented during this year. The purpose of this paper was to examinethe relevance of non-cash items for the stakeholders of the condominium associations, withfocus on depreciation. The purpose was achieved by analyzing interviews with stakeholdersand documents that concern the stakeholder´s decisions. The result indicates that non-cashitems partially lack relevance for the stakeholder´s decisions. Furthermore we conclude thatnone of the depreciation methods that condominium associations can apply reflects a true andfair depreciation of the property. Additionally the result indicates that neither thecondominium market nor the stakeholders are notably affected by the losses condominiumassociations plan to present. Furthermore the paper discusses the assessment of condominiumassociation’s economic sustainability.