Genom vår utbildning till belysningsvetare vid avdelningen för Belysningslärapå Tekniska Högskolan Jönköping har vi kommit i kontakt med standard SSEN12464-1. En standard som specificerar belysning för offentligainomhusmiljöer. Det vi fått lära oss under utbildningen stämmer inte överensmed vad standarden säger, vi har därför formulerat följande frågeställningar isyfte att undersöka denna skillnad. · Hur väl uppfyller den europeiska belysningsstandarden den svenskaarbetsmiljölagens intentioner vad gäller belysning? · Kan man uppnå arbetsmiljölagen intentioner med en standard? Genom litteraturstudier och intervjuer har vi undersökt området kring dessafrågeställningar. En analys har genomförts där vi genom jämförelser av intervjuutlåtande och litteratur har fått fram ett resultat.Vi har funnit att det finns meningsskiljaktigheter mellan belysningsteknikenoch belysningsvetenskapen om hur belysning skall planeras och hur man skallkontrollera den. Belysningstekniken menar att fysikaliska mätvärden är säkrareatt utgå ifrån då dessa är objektiva medan belysningsvetenskapen hävdar attman inte kan utvärdera en visuell miljö med fysikaliska mätvärden.Den slutsats vi kom fram till är att standarden har svårigheter att uppfyllaarbetsmiljölagen. Standarden lever inte upp till arbetsmiljölagens krav påergonomi, standarden saknar koppling till rummet och brukaren enligt vårslutsats. Vi kom samtidigt fram till att en standard nödvändigtvis inte behövervara ett dåligt utgångsmaterial för belysningsplanering. Däremot bör denversion som används idag starkt omarbetas då den saknar koppling till rummetoch brukaren. / In our education to become Lighting designers at Jönköping University at theDepartment of lighting Science we have come in contact with standard SS-EN12464-1. The information we have acquired during our education does notcomply with the information contained in the standard. We decided toinvestigate: · How well the European lighting standard SS-EN 12464-1 does respondto the intentions of the Swedish work environmental act? · If it´s possible to secure the intentions of the work environmental act´sintentions with a standard? We have investigated this issue through studies of literature and interviews. Aresult has been reached through comparisons of literature and interviews.We found that there are differences between lighting technology and lightingscience when deciding on how lighting should be planned and how it´s qualityshould be secured. Lighting technology argue that it´s safer to use photometryas it´s more objective, meanwhile lighting science argue that you can’t evaluatea visual environment with instruments.Our conclusion is that the standard has difficulties fulfilling the workenvironment act. The standard fails to fulfill the demands specified in the workenvironmental act´s demands for ergonomics; it lacks the connection to userand space according to our conclusion. At the same time we reached theconclusion that a standard is not necessarily a bad starting point when planninglight. However the version currently in use needs to be strongly revised as itlacks the connection to user and space.

<p>Genom vår utbildning till belysningsvetare vid avdelningen för Belysningslärapå Tekniska Högskolan Jönköping har vi kommit i kontakt med standard SSEN12464-1. En standard som specificerar belysning för offentligainomhusmiljöer. Det vi fått lära oss under utbildningen stämmer inte överensmed vad standarden säger, vi har därför formulerat följande frågeställningar isyfte att undersöka denna skillnad.</p><p>· Hur väl uppfyller den europeiska belysningsstandarden den svenskaarbetsmiljölagens intentioner vad gäller belysning?</p><p>· Kan man uppnå arbetsmiljölagen intentioner med en standard?</p><p>Genom litteraturstudier och intervjuer har vi undersökt området kring dessafrågeställningar. En analys har genomförts där vi genom jämförelser av intervjuutlåtande och litteratur har fått fram ett resultat.Vi har funnit att det finns meningsskiljaktigheter mellan belysningsteknikenoch belysningsvetenskapen om hur belysning skall planeras och hur man skallkontrollera den. Belysningstekniken menar att fysikaliska mätvärden är säkrareatt utgå ifrån då dessa är objektiva medan belysningsvetenskapen hävdar attman inte kan utvärdera en visuell miljö med fysikaliska mätvärden.Den slutsats vi kom fram till är att standarden har svårigheter att uppfyllaarbetsmiljölagen. Standarden lever inte upp till arbetsmiljölagens krav påergonomi, standarden saknar koppling till rummet och brukaren enligt vårslutsats. Vi kom samtidigt fram till att en standard nödvändigtvis inte behövervara ett dåligt utgångsmaterial för belysningsplanering. Däremot bör denversion som används idag starkt omarbetas då den saknar koppling till rummetoch brukaren.</p> / <p>In our education to become Lighting designers at Jönköping University at theDepartment of lighting Science we have come in contact with standard SS-EN12464-1. The information we have acquired during our education does notcomply with the information contained in the standard. We decided toinvestigate:</p><p>· How well the European lighting standard SS-EN 12464-1 does respondto the intentions of the Swedish work environmental act?</p><p>· If it´s possible to secure the intentions of the work environmental act´sintentions with a standard?</p><p>We have investigated this issue through studies of literature and interviews. Aresult has been reached through comparisons of literature and interviews.We found that there are differences between lighting technology and lightingscience when deciding on how lighting should be planned and how it´s qualityshould be secured. Lighting technology argue that it´s safer to use photometryas it´s more objective, meanwhile lighting science argue that you can’t evaluatea visual environment with instruments.Our conclusion is that the standard has difficulties fulfilling the workenvironment act. The standard fails to fulfill the demands specified in the workenvironmental act´s demands for ergonomics; it lacks the connection to userand space according to our conclusion. At the same time we reached theconclusion that a standard is not necessarily a bad starting point when planninglight. However the version currently in use needs to be strongly revised as itlacks the connection to user and space.</p>

Rapporten behandlar ett examensarbete för högskoleingenjörsprogrammet inom innovationsteknik och design, utfört av Rebecca Magyar. Uppdragsgivare för projektet var Home Structures Sweden AB och arbetet riktade sig till det egna varumärket Irislights med Peter Nordin som handledare på företaget.   Irislights är en produkt som består av en LED-slinga för inomhusbruk. Produkten är tänkt att vara kreativ för kunden färg- och formmässigt vilket låter kunderna själva kombinera handgjorda bomullsbollar som fästs kring en diod på slingan. Projektets huvudsakliga uppgift var att generera en lösning för fästning av befintlig produkt med avseende på kundernas behov i att hänga upp slingan. Den valda lösningen ska ge kunden utrymme för att utnyttja sin egen kreativitet.   Arbetet utgick ifrån designprocessen där en förstudie var inledande fas för arbetets uppbyggnad. Förstudien innefattade en kartläggning av kommande trender inom inrednings- och belysningsbranschen, undersökning av kundernas behov och reflekterande arbete kring framtidens inredningsuttryck. Undersökning av teknik ingick även i förstudien för att få mer information kring befintlig produkt samt krav denna kom att ställa på det framtagna koncept som rapporten berör. Eftersom nuvarande produkt och den framtagna upphängningskonstruktionen ska samverka med varandra kommer uppställda krav vara av betydelse för utformningen. Ifrån detta skapades idéer som sedan genererades fram till slutgiltigt produkt förslag.   Den valda utformningen presenteras genom skisser, CAD-konstruktion, ritningar samt en skalenlig prototyp. Ett materialval gjordes även på produkten i materialvals programmet CES EduPack för att ge förslag på ett miljövänligt alternativ sett till framställning av materialet vid preliminär produktion. / This report describes a Bachelor Theisis of Science in Innovation and Design, conducted by Rebecca Magyar. The project was carried out for Home Structures Sweden AB directed to their own brand Irislights with Peter Nordin as task manager.   The existing product Irislights consists of one product, a LED trail for indoor use. The product is supposed to be creative in terms of color and pattern and let the customers combine and create a personalized light trail. The project's main task was to generate a fastening function for the existing product with consideration to customer needs. Also develop the chosen soulution with oppurtunity to provide the customer oppurtunity to us their own creativity.   The implementation of the work was based on a survey of future trends in interior design and in the lightning industry, also by analysing customer needs. Requirements was developed after creating understanding about the existing technology in Irislights which affected the chosen concept so it could be practicable in reality. Based on a feasibility study ideas was created which generated a final product suggestion. The chosen concept was presented through sketches, a modell in 3D-CAD , CAD-drawings and a full-scale prototype. The selection of material was also made in the program CES EduPack to give suggestions on an environmentally friendly alternative in terms of energy consumption in the primary production of a material.