[吳文華]. / 手稿本. / 論文(碩士) -- 香港中文大學. / 參考文獻: p. 375-383. / Shou gao ben. / [Wu Wenhua]. / Lun wen (shuo shi) -- Xianggang zhong wen da xue. / Can kao wen xian: p. 375-383. / Chapter 第一篇 --- 論名言計執與謬誤 --- p.1 / Chapter 第一章 --- 唯識宗破小乘心不相應行法之理論 --- p.1 / Chapter 第一節 --- 總論心不相應行法之正義 --- p.1 / Chapter 第二節 --- 總破小乘所計心不相應行為實有之說 --- p.8 / Chapter 第三節 --- 另破別論名句文身 / Chapter 第二章 --- 巴克來破抽象觀念之說兼與唯識宗之說比較研究 / Chapter 第一節 --- 洛克抽象觀念之理論 / Chapter 第二節 --- 謬誤根源之發現 / Chapter 第三節 --- 語言文字如何引生謬誤 / Chapter 第四節 --- 避免謬誤之途徑 / Chapter 第五節 --- 所欲達到之真理 / Chapter 第六節 --- 評價：巴唯理論中之現代意義 / Chapter 第二篇 --- 破「心外之物」與「識外之境」 / Chapter 第一章 --- 唯識宗破小乘執物質卋界為離心實有之說 / Chapter 第一節 --- 初破能成之有對碍極微 / Chapter 第二節 --- 次破所成之有對碍根境 / Chapter 第三節 --- 對唯識宗破小乘色法之檢討 / Chapter 第二章 --- 巴克來破物質實體及心外物質世界之說 / Chapter 第一節 --- 巴克來破洛克初性次性之二分說 / Chapter 第二節 --- 巴克來破洛克物質實體之說 / Chapter 第三節 --- 巴克來破洛克之知覺代表理論 / Chapter 第三章 --- 比較研究 / Chapter 第三篇 --- 明「物不離心」與「境不離識」 / Chapter 第一章 --- 唯識宗論變似境 / Chapter 第一節 --- 明色法三正義 / Chapter 第二節 --- 因能´變ؤ能變所依的種子 / Chapter 第三節 --- 果能´變ؤ能變見相之八識自體分 / Chapter 第四節 --- 所變之見´相ؤ我法種種相唯識所現 / Chapter 第五節 --- 所變之見´相ؤ因緣變及分別變與三增多之辨 / Chapter 第二章 --- 巴克來論「存在即被知」 / Chapter 第一節 --- 第一論証 / Chapter 第二節 --- 第二論証 / Chapter 第三節 --- 第三論証 / Chapter 第三章 --- 比較研究 / Chapter 第一節 --- 巴唯二家攝物歸心之線索 / Chapter 第二節 --- 現代哲學對於知覺感覺與料之辯──第一線索 / Chapter 第三節 --- 現代哲學對於心物化約之之辯──第二線索 / Chapter 第四節 --- 第四節形上心靈與世界存續統一之辯──第三線索 / Chapter 第五節 --- 第五節自傳統至現代之心靈兩極之間之辯証與心靈新觀之形成

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

Not available / text

No description available.

No description available.

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 TotalIII.pdf: 507292 bytes, checksum: c9632adfbee27584d68771fa3bc77349 (MD5) Previous issue date: 2005-06-10 / The aim of this dissertation is to examine two different interpretations concerning the justification of the necessity of the esse est percipi thesis in the philosophy of George Berkeley. According to one of them, the identification interpretation, what secures this justification is the philosopher s denial of any difference between the act and the object of perception. The defenders of this line of reasoning like Grave and Pitcher says that, as for Berkeley there is an identity between the act and the object of perception, the latter necessarily has to be thought to be in the mind , just like the act is. According to the other, the so-called inherence interpretation, what legitimates Berkeley s claim that perception is a necessary condition of the being of sensible things is his acceptance of the dictum that qualities must inhere in substances (the inherence principle). To the champions of this reading Allaire and Cummins, for example Berkeley s denial of material substance and his commitment to the inherence principle leaves the philosopher with the need to find an ontological support to the sensible qualities; as the only substance available in his ontology is the mind, then the qualities must exist in the mind , that is, their esse is percipi. As to the first interpretation, it will be shown that Berkeley never says that the distinction between the act and the object of perception is a bogus one, or that the act and the object of perception are identical; he only says that the object of perception cannot be dissociated from the act to which he is referred, nor thought to be a extra-mental entity. As to the second interpretation, it will be shown that while Berkeley believes that qualities depend on substances to exist, he doesn t conceives this dependence in terms of inherence. By showing that neither of these traditional explications of the internal necessity of the esse est percipi in Berkeley s philosophy is loyal to the spirit and the letter of his writings, this dissertation calls attention to the need of an alternative reading. / O objetivo desta dissertação é examinar duas interpretações diferentes acerca da justificação da necessidade do esse est percipi na filosofia de Berkeley. Segundo uma delas, a interpretação da identificação, o que assegura essa justificação é a negação que o filósofo faz de qualquer diferença entre o ato e o objeto da percepção. Os defensores dessa linha de raciocínio como Grave e Pitcher dizem que, como para Berkeley há uma identidade entre o ato e o objeto da percepção, este necessariamente tem que ser pensando como estando na mente , tal como o ato está. Segundo a outra, a então chamada interpretação da inerência, o que legitima a afirmação de Berkeley de que a percepção é uma condição necessária para o ser das coisas sensíveis é sua aceitação do lema de que as qualidades devem inerir nas substâncias (o princípio da inerência). Para os proponentes dessa leitura Allaire e Cummins, por exemplo a negação da substância material por Berkeley e seu comprometimento com o princípio da inerência deixam ao filósofo a necessidade de encontrar um suporte ontológico para as qualidades sensíveis; como a única substância disponível em sua ontologia é a mente, então as qualidades devem existir na mente , ou seja, seu esse é percipi. Quanto à primeira interpretação, será mostrado que Berkeley nunca diz que a distinção ente o ato e o objeto da percepção é falsa, ou que o ato e o objeto da percepção são idênticos; ele diz apenas que o objeto da percepção não pode ser dissociado do ato ao qual está referido, nem pensado como uma entidade extra-mental. Quanto à segunda interpretação, será mostrado que, ainda que Berkeley acredite que as qualidades dependam das substâncias para existir, ele não concebe essa relação de dependência em termos de inerência. Ao mostrar que nenhuma dessas explicações tradicionais a respeito da necessidade interna do esse est percipi na filosofia de Berkeley é leal ao espírito e a letra de seus escritos, esta dissertação chama a atenção para a urgência de uma leitura alternativa.

No description available.