Submitted by Cássia Santos (cassia.bcufg@gmail.com) on 2017-01-04T09:35:23Z No. of bitstreams: 2 Tese - Iussif Mamede Neto - 2016.pdf: 8414229 bytes, checksum: dbd825fbd28378443533fac54c7a09c1 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2017-01-04T09:59:04Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Tese - Iussif Mamede Neto - 2016.pdf: 8414229 bytes, checksum: dbd825fbd28378443533fac54c7a09c1 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-01-04T09:59:04Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Tese - Iussif Mamede Neto - 2016.pdf: 8414229 bytes, checksum: dbd825fbd28378443533fac54c7a09c1 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2016-11-18 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Objective: To evaluate transportation (T) and centering ability (CA) of root canal preparations using continuous or reciprocating nickel-titanium endodontic files. Material and methods: Ninety-six mesiobuccal root canals of mandibular first and second molars were randomly divide into 6 groups (n=16) according to the rotary file used: Group 1- ProTaper Next®; Group 2- ProTaper Gold®; Group 3- Mtwo®; Group 4- BioRaCe®; Group 5- WaveOne Gold®; Group 6- Reciproc®. Root canals were prepared according to manufacturer’s instructions. Cone-beam computed tomography scans were obtained before and after canal preparation. Measurements were made at five different points: 2, 3 and 4 mm from the apex and 2, 3 and 4 mm below furcation. Transportation and centering ability were analyzed following the recommendations made by Gambill et al. (1996). Results: The greatest mesiodistal (MD) transportation (T) was found for Reciproc® files (p<0.05), and the greatest buccolingual (BL) T, for Reciproc®, ProTaper Gold® and ProTaper Next® files (p<0.05). The greatest mesiodistal (MD) centering ability (CA) was found for BioRaCe® files (p<0.05), and the greatest buccolingual (BL) CA, for BioRaCe® and Mtwo® files (p<0.05). Conclusion: All systems produced root canal transportation. No file system achieved perfect CA of root preparation. Reciproc® files had the greatest MD T and BL T. BioRaCe® files had the greatest MD CA, whereas BL CA was similar for BioRaCe® and Mtwo® files. / Objetivo: Avaliar o índice de transporte (IT) e a capacidade de centralização (CC) do preparo do canal radicular com instrumentos endodônticos de níquel-titânio acionados em rotação contínua e reciprocante. Materiais e métodos: Noventa e seis canais mesiovestibulares de molares inferiores (primeiro e segundo) foram aleatoriamente divididos em 06 grupos (n=16), de acordo com o instrumento rotatório utilizado: Grupo 1- ProTaper Next®; Grupo 2- ProTaper Gold®; Grupo 3- Mtwo®; Grupo 4- BioRaCe®; Grupo 5- WaveOne Gold®; Grupo 6- Reciproc®. A técnica de preparo do canal radicular obedeceu a orientação dos fabricantes. Tomografia computadorizada de feixe cônico foi realizada antes e após o preparo dos canais radiculares. Foram estabelecidos 06 níveis para a realização das mensurações nas imagens: 2, 3 e 4 mm aquém do vértice radicular e 2, 3 e 4 mm abaixo da furca. O índice de transporte e a capacidade de centralização foram analizados conforme proposto por Gambill et al. (1996). Resultados: O maior IT no sentido mesiodistal (MD) foi observado com o Reciproc® (p<0,05), enquanto que no sentido vestíbulolingual (VL) foram verificados com Reciproc®, ProTaper Gold® e ProTaper Next® (p<0,05). Os maiores valores de CC(MD) e (VL) foram observados com os sistemas BioRaCe® (p<0,05) e BioRaCe® e Mtwo® (p<0,05), respectivamente. Conclusão: Todos os sistemas promoveram transporte do canal radicular. Nenhum instrumento mostrou capacidade de centralização do preparo perfeita. O Reciproc® obteve os valores maiores de IT(MD) e (VL). O sistema BioRaCe® apresentou a maior CC(MD), enquanto que no sentido (VL) o BioRaCe® e Mtwo® mostraram capacidades similares.