Uma biografia científica é geralmente escrita com o objetivo de interpretar tanto o caráter mutante da prática científica quanto as características individuais dos cientistas. Pela identificação dos interesses pessoais de cientistas pode ocorrer uma mudança no modo como a ciência é entendida. O objetivo do presente trabalho é analisar o desenvolvimento da ciência e da psicologia no Brasil tendo a biografia científica de Carolina Bori como ponto de partida. Escrever sobre Carolina Martuscelli Bori é escrever sobre uma pesquisadora que teve um grande impacto sobre o desenvolvimento científico no Brasil. Pode-se dizer que mesmo depois de sua morte a memória de Carolina Bori influencia pesquisas, planejamento de cursos, debates sobre ciência, etc. Exemplos disso incluem os pelo menos 11 artigos sobre ela, escritos entre 2004 e 2012. Além disso, ela já havia sido homenageada com uma edição especial da revista Psicologia USP. Para atingir este objetivo, foi necessário reunir informações sobre ela disponíveis nesses materiais, em depoimentos de uma sobrinha dela, uma funcionária da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, e de 15 pesquisadores de diferentes áreas que trabalharam com ela. Utilizou-se, também, cartas pessoais que ela trocou com o psicólogo estadunidense Fred S. Keller (1899-1996), que se tornou um mestre e amigo pessoal, bem como nos artigos assinados por ela. Carolina Martuscelli nasceu em São Paulo em 4 de janeiro 1924 e era a filha mais velha de sua família, entre outros quatro filhos. Seu pai era italiano e sua mãe era brasileira. Frequentou uma escola alemã desde os seis anos de idade e formou-se como professora. Como pedagoga, estudou motivação do ponto de vista Gestalt sob orientação de Tamara Dembo durante seu mestrado nos Estados Unidos, e com Annita Cabral durante seu doutorado, no Brasil. No início de 1950, Carolina se casou com um italiano, cujo nome de família ela assumiu e com quem teve um filho. Eles se divorciaram alguns anos após o nascimento de seu filho, mas ela manteve o nome de casada. Depois de um problema pessoal com a chefe da cadeira onde trabalhava, Carolina Bori foi afastada da universidade. Na ocasião, Bori foi convidada para coordenar o departamento de psicologia do curso de pedagogia em Rio Claro. Durante esse tempo, ela foi aluna de Fred S. Keller, e, juntos, escreveram os primeiros trabalhos em um campo que desenvolveram no Brasil e que alguns psicólogos ofereceram resistência. Em 1962, ela foi convidada para criar e coordenar o departamento de psicologia da Universidade de Brasília, na capital brasileira recém-fundada. O curso, com base na experimentação e técnicas comportamentais, começou em 1964, mas em 1965 o governo militar invadiu a universidade e o departamento foi extinto. Com isso, Bori voltou à USP e se tornou a principal pesquisadora no campo da Instrução Programada e PSI no país. Em 1969, ela se submeteu ao concurso de livre-docência, no entanto, devido a rivalidades políticas, seu certificado foi negado. Ela também orientou teses de mestrado e doutorado, dirigiu sociedades científicas que lutaram por melhores condições de ensino e pesquisa no país, contribuiu para o reconhecimento legal da Psicologia no Brasil e foi fundamental para a criação do sistema de ciência e tecnologia brasileira. A partir da biografia científica de Bori pode-se observar uma série de características da ciência e da psicologia no Brasil e como algumas preocupações pessoais e problemas podem levar ao desenvolvimento do campo. / A scientific biography is usually written with the aim of interpreting both the mutant character of scientific paractice and the individual characteristics of scientists. Identifying the personal interests of scientists brings about a change in the way science is understood. Writing about Carolina Martuscelli Bori is to write about a researcher who had a great impact on the scientific development in Brazil. One may say that even after her death, the memory of Carolina Bori proceeds to influence researches, cost planning, discussions concerning science etc. Examples of those include at least 12 articles about her written from 2004 to 2012. Furthermore, she had already been honored with a special edition of the Psicologia USP journal. Once scientific activity is necessarily identified with the identities of its paractitioners, the aim of the present work is to analyze the development of science and psychology in Brazil having the biography of Carolina Bori as a starting point. In order to achieve that aim it is necessary to gather the information about her available in those materials, in the accounts of a relative of hers and of 14 researchers from different fields who worked with her, in personal letters she exchanged with North-American psychologist Fred S. Keller (1899-1996), who became a master and friend of hers, as well as in the articles she signed. Carolina Martuscelli was born in São Paulo on January 4th 1924 and she was the eldest daughter in her family, among four other children. Her father was Italian and her mother was Brazilian. She attended a German school from the age of six and graduated as a teacher. As a pedagogue, she studied motivation from the gestalt point of view with Tamara Dembo during her masters degree in the United States, and with Annita Cabral during her doctorate in Brazil. In the early 1950s, Carolina married an Italian man, whose family name she assumed and with whom she had a son. They divorced few years after the birth of their son but she kept her married name. After a personal problem with her supervisor, Carolina Bori was withdrawn from university. On that occasion, Bori was invited to coordinate the psychology department of the pedagogy course in Rio Claro. In 1962, she was invited to create and coordinate the Psychology Department of Brasília University, in the recently founded Brazilian capital. The course, based on experimentation and behavioral techniques, started in 1964, but in 1965 the military government invaded the university and that Department was extinct. Therewith, Bori returned to USP and became the main author in the field of Programmed Instruction and PSI within the country. In 1969 she took an aptitude test which certifies the candidates quality of teaching and researching skills, however, due to political rivalries her certificate was denied. She also tutored nearly a hundred masters and doctorate theses, she was bound to scientific societies struggling for better teaching and researching conditions in the country, she contributed to the legal recognition of Psychology in Brazil and she was pivotal in the creation of the Brazilian science and technology system. From Boris scientific biography one can observe a number of characteristics of science and psychology in Brazil and how some personal concerns and problems may lead to the development of the field.

Uma biografia científica é geralmente escrita com o objetivo de interpretar tanto o caráter mutante da prática científica quanto as características individuais dos cientistas. Pela identificação dos interesses pessoais de cientistas pode ocorrer uma mudança no modo como a ciência é entendida. O objetivo do presente trabalho é analisar o desenvolvimento da ciência e da psicologia no Brasil tendo a biografia científica de Carolina Bori como ponto de partida. Escrever sobre Carolina Martuscelli Bori é escrever sobre uma pesquisadora que teve um grande impacto sobre o desenvolvimento científico no Brasil. Pode-se dizer que mesmo depois de sua morte a memória de Carolina Bori influencia pesquisas, planejamento de cursos, debates sobre ciência, etc. Exemplos disso incluem os pelo menos 11 artigos sobre ela, escritos entre 2004 e 2012. Além disso, ela já havia sido homenageada com uma edição especial da revista Psicologia USP. Para atingir este objetivo, foi necessário reunir informações sobre ela disponíveis nesses materiais, em depoimentos de uma sobrinha dela, uma funcionária da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, e de 15 pesquisadores de diferentes áreas que trabalharam com ela. Utilizou-se, também, cartas pessoais que ela trocou com o psicólogo estadunidense Fred S. Keller (1899-1996), que se tornou um mestre e amigo pessoal, bem como nos artigos assinados por ela. Carolina Martuscelli nasceu em São Paulo em 4 de janeiro 1924 e era a filha mais velha de sua família, entre outros quatro filhos. Seu pai era italiano e sua mãe era brasileira. Frequentou uma escola alemã desde os seis anos de idade e formou-se como professora. Como pedagoga, estudou motivação do ponto de vista Gestalt sob orientação de Tamara Dembo durante seu mestrado nos Estados Unidos, e com Annita Cabral durante seu doutorado, no Brasil. No início de 1950, Carolina se casou com um italiano, cujo nome de família ela assumiu e com quem teve um filho. Eles se divorciaram alguns anos após o nascimento de seu filho, mas ela manteve o nome de casada. Depois de um problema pessoal com a chefe da cadeira onde trabalhava, Carolina Bori foi afastada da universidade. Na ocasião, Bori foi convidada para coordenar o departamento de psicologia do curso de pedagogia em Rio Claro. Durante esse tempo, ela foi aluna de Fred S. Keller, e, juntos, escreveram os primeiros trabalhos em um campo que desenvolveram no Brasil e que alguns psicólogos ofereceram resistência. Em 1962, ela foi convidada para criar e coordenar o departamento de psicologia da Universidade de Brasília, na capital brasileira recém-fundada. O curso, com base na experimentação e técnicas comportamentais, começou em 1964, mas em 1965 o governo militar invadiu a universidade e o departamento foi extinto. Com isso, Bori voltou à USP e se tornou a principal pesquisadora no campo da Instrução Programada e PSI no país. Em 1969, ela se submeteu ao concurso de livre-docência, no entanto, devido a rivalidades políticas, seu certificado foi negado. Ela também orientou teses de mestrado e doutorado, dirigiu sociedades científicas que lutaram por melhores condições de ensino e pesquisa no país, contribuiu para o reconhecimento legal da Psicologia no Brasil e foi fundamental para a criação do sistema de ciência e tecnologia brasileira. A partir da biografia científica de Bori pode-se observar uma série de características da ciência e da psicologia no Brasil e como algumas preocupações pessoais e problemas podem levar ao desenvolvimento do campo. / A scientific biography is usually written with the aim of interpreting both the mutant character of scientific paractice and the individual characteristics of scientists. Identifying the personal interests of scientists brings about a change in the way science is understood. Writing about Carolina Martuscelli Bori is to write about a researcher who had a great impact on the scientific development in Brazil. One may say that even after her death, the memory of Carolina Bori proceeds to influence researches, cost planning, discussions concerning science etc. Examples of those include at least 12 articles about her written from 2004 to 2012. Furthermore, she had already been honored with a special edition of the Psicologia USP journal. Once scientific activity is necessarily identified with the identities of its paractitioners, the aim of the present work is to analyze the development of science and psychology in Brazil having the biography of Carolina Bori as a starting point. In order to achieve that aim it is necessary to gather the information about her available in those materials, in the accounts of a relative of hers and of 14 researchers from different fields who worked with her, in personal letters she exchanged with North-American psychologist Fred S. Keller (1899-1996), who became a master and friend of hers, as well as in the articles she signed. Carolina Martuscelli was born in São Paulo on January 4th 1924 and she was the eldest daughter in her family, among four other children. Her father was Italian and her mother was Brazilian. She attended a German school from the age of six and graduated as a teacher. As a pedagogue, she studied motivation from the gestalt point of view with Tamara Dembo during her masters degree in the United States, and with Annita Cabral during her doctorate in Brazil. In the early 1950s, Carolina married an Italian man, whose family name she assumed and with whom she had a son. They divorced few years after the birth of their son but she kept her married name. After a personal problem with her supervisor, Carolina Bori was withdrawn from university. On that occasion, Bori was invited to coordinate the psychology department of the pedagogy course in Rio Claro. In 1962, she was invited to create and coordinate the Psychology Department of Brasília University, in the recently founded Brazilian capital. The course, based on experimentation and behavioral techniques, started in 1964, but in 1965 the military government invaded the university and that Department was extinct. Therewith, Bori returned to USP and became the main author in the field of Programmed Instruction and PSI within the country. In 1969 she took an aptitude test which certifies the candidates quality of teaching and researching skills, however, due to political rivalries her certificate was denied. She also tutored nearly a hundred masters and doctorate theses, she was bound to scientific societies struggling for better teaching and researching conditions in the country, she contributed to the legal recognition of Psychology in Brazil and she was pivotal in the creation of the Brazilian science and technology system. From Boris scientific biography one can observe a number of characteristics of science and psychology in Brazil and how some personal concerns and problems may lead to the development of the field.

Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Amancio Rogerio Eusebio Cardozo.pdf: 1011249 bytes, checksum: f838cd3d84a39246cee09771d0ecb7e0 (MD5) Previous issue date: 2011-05-18 / The institutionalization of the Center for Weather Forecasting and Climate Studies - CPTEC / INPE is the object of this dissertation. Through analysis of official documents and technical reports sought to describe the trajectory of this institution on two occasions: when the implementation of meteorology at INPE, the treatment given by the institute to this area of knowledge and the transformations undergone by the sector. In a second time when there was a reorganization of meteorology at INPE, culminating with the creation of CPTEC and what is specific to him, as products of the Centre and the techniques used by him. We considered the hypothesis that the CPTEC / INPE is an institution of national and international benchmark that brought significant contributions to the history of meteorology and climatology in Brazil, through research, development projects and the use of new technologies. The relevance of this study is to document historically the center of this trajectory, even contributed significantly to the development of technical and scientific meteorology and climatology Brazilian material is still available about its history / A institucionalização do Centro de Previsão de Tempo e Estudos Climáticos - CPTEC/INPE é o objeto dessa dissertação. Por meio da análise de documentos oficiais e relatórios técnicos procurou-se descrever a trajetória dessa Instituição em dois momentos: quando da implantação da meteorologia no INPE, o tratamento dado por este Instituto a essa area do conhecimento e as transformações sofridas pelo setor. Num segundo momento quando houve a reorganização da meteorologia no INPE, culminando com a criação do CPTEC e o que é específico a ele, como os produtos do Centro e as técnicas por ele utilizadas. Considerou-se como hipótese que o CPTEC/INPE é uma Instituição de referência nacional e internacional que trouxe significativas contribuições para a história da meteorologia e da climatologia no Brasil, através de pesquisas, do desenvolvimento de projetos e da utilização de novas tecnologias. A relevância deste trabalho consiste em documentar historicamente a trajetória desse Centro que, mesmo contribuindo de forma significativa para o desenvolvimento técnico-cientifico da meteorologia e climatologia brasileiras não há material disponível sobre sua história

Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 AntonioCoppiNavarro.pdf: 978149 bytes, checksum: 639e1af4935250241e8484e57a370697 (MD5) Previous issue date: 2005-10-26 / The purpose of this case study concerning Science in Brazil is pondering about the complexity of the historical process relating to Institutionalization of Science in the country through Papers on Physiology at Biomedical Sciences Institute and at Biosciences Institute of São Paulo University. This way, the study comes to contribute with the History of Science in Brazil, and with the program of Post-Graduation Studies in History of Science at Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. On this study, it was intended answering questions of how, historically, occurred the Institutionalization of Physiology at Universidade de São Paulo. Consequently, on the ambit of Science History in Brazil, the analysis has become effective through the conception, on which, the Institutionalization of Science comes to occur through the conjoined manifestation of teaching, research and the publication/ publicizing. And for so, it was accomplished, by means of primary and secondary sources, the internal and external analysis, referring to the process on which the object is inserted. We have concluded that, through Biomedical Sciences Institute and the Biosciences Institute, both, created after the academic reform occurred in Brazil and at Universidade de São Paulo in the 60s, the Institutionalization of Physiology was made possible, as on the period between the 70s and 2000 it became viable in a conjoined manner the Teaching of Physiology at the Bachelor years of Nursing, Physiotherapy, Occupational Therapy, Speech Therapy, Nutrition, Pharmaceutical Sciences, Physical Education, Odontology, Veterinary Medicine, Medicine, Biological Sciences, Psychology courses, and through Researches on the Post-Graduation in Physiology, entitling 296 Masters, 309 PhDs and 37 Academics, besides the publishing of 1087 Articles, 234 Books and the participation in Events with more than 3000 scientific work, whose Teaching, on Research and the Publication run upon studies in level molecular and cellular in the organs in operation on pathological terms or not, in a systemic form and in homeostasis / O objetivo deste estudo de caso sobre a Ciência no Brasil é o de refletir sobre a complexidade do processo histórico acerca da Institucionalização da Ciência no Brasil através dos Trabalhos em Fisiologia no Instituto de Ciências Biomédicas e no Instituto de Biociências da Universidade de São Paulo. Dessa forma, o estudo vem contribuir com a História da Ciência no Brasil e com o programa de Estudos Pós-Graduados em História da Ciência da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Procurou-se, nesse estudo, responder a questões de como historicamente se processou a Institucionalização da Fisiologia na Universidade de São Paulo. Desse modo, no âmbito da História da Ciência no Brasil, a análise se efetivou através da concepção, na qual, a Institucionalização da Ciência vem a ocorrer através da manifestação conjunta do ensino, da pesquisa e da publicação/ divulgação. E para isso, realizou-se através das fontes primárias e secundárias a análise interna e externa, referente ao processo no qual se insere o objeto. Concluímos que através do Instituto de Ciências Biomédicas e do Instituto de Biociências, ambos, criados após a reforma universitária ocorrida no Brasil e na Universidade de São Paulo nos anos de 1960, possibilitou à Fisiologia a sua Institucionalização, na medida em que no período entre os anos de 1970 a 2000 viabilizou-se de maneira conjunta o Ensino de Fisiologia na Graduação dos cursos de Enfermagem, Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Fonoaudiologia, Nutrição, Ciências Farmacêuticas, Educação Física, Odontologia, Medicina Veterinária, Medicina Humana, Ciências Biológicas, Psicologia e através das Pesquisas na Pós-Graduação em Fisiologia, titulando-se 296 Mestres, 309 Doutores e 37 Livre-Docentes, além de publicar 1087 Artigos, 234 Livros e participar em Eventos com mais de 3000 trabalhos científicos, cujo Ensino, a Pesquisa e a Publicação versaram sobre estudos a nível molecular e celular dos órgãos em funcionamento em condições patológicas ou não, em homeostase, de forma sistêmica

Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Modesto Pantaleo Junior.pdf: 769657 bytes, checksum: 1a8173a540abe2d0b73ad5cad25ed3c2 (MD5) Previous issue date: 2011-05-17 / This study looked at the Physics Post Graduation improvement in Brazil. The research was carried out by focusing on Fundação do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas / Brazilian Center for Physical Research once it counts on the pioneering Physics Post Graduation course. In this sense, this paper aimed at explaining the causes, the needs and the context which led to the Fundação do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas / Brazilian Center for Physical Research founding as well as its results. In order to accomplish with the objective proposed above, this research drew on different documents such as annual reports, newsletters, meeting minutes, resolutions, statutes, course catalogs, course registration books and balance sheets of the Fundação do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas / Brazilian Center for Physical Research and the University of Brazil, currently named as Universidade Federal do Rio de Janeiro / Rio de Janeiro University / O presente trabalho consiste em um estudo sobre a implementação da Pós-Graduação em Física no Brasil, tendo por foco a fundação do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas e seu pioneiro programa de Pós-Graduação. Seu objetivo consiste em explicitar as causas, as necessidades e o contexto que motivaram a fundação do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas e, posteriormente, a implantação de seu programa de Pós-Graduação, verificando também as implicações devido às suas respectivas criações. Para a concretização desse objetivo foram analisados diferentes documentos, entre os quais podemos destacar relatórios anuais, boletins informativos, atas de reunião, resoluções, estatutos, catálogo de cursos, cadernetas de registro de curso e balancetes do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas e da Universidade do Brasil, atual Universidade Federal do Rio de Janeiro

Esta pesquisa aborda o episódio histórico do grupo que institucionalizou a genética de populações com drosófilas no Brasil, a partir de 1943. Este grupo fez parte do Departamento de Biologia Geral da antiga Faculdade de Filosofia Ciências e Letras da Universidade de São Paulo (FFCL/USP), e teve como expoentes André Dreyfus (1897-1952) e Theodosius Dobzhansky (1900-1975). O objetivo desta pesquisa é analisar este episódio mediante o cotejamento de uma síntese, fruto de estudos anteriores realizados por este autor (SIÃO, 2007; SIÃO 2008), com cinco entrevistas realizadas com docentes do atual Departamento de Genética e Biologia Evolutiva do Instituto de Biociências da USP, que tiveram contato direto ou indireto com os pesquisadores que atuaram no referido grupo, entre as décadas de 1940 e 1950. A opção metodológica adotada para as entrevistas foi a da História Oral conforme proposto por Meihy e Holanda (2010). Segundo essa abordagem, as entrevistas passam por um tratamento composto de três fases, a saber, transcrição, textualização e transcriação. Em seguida, é realizada a devolutiva social, que é a devolutiva da transcriação ao colaborador entrevistado para validá-la mediante carta de cessão e autorização de o que vem a constituir a apresentação pública do material e serve de subsídio para a elaboração da narrativa histórica da pesquisa. As entrevistas tiveram como objetivos analisar os seguintes aspectos: o percurso histórico dos docentes entrevistados no Departamento de Genética e Biologia Evolutiva; a percepção dos docentes entrevistados sobre o episódio da parceria entre Dobzhansky e Dreyfus para o desenvolvimento da genética no Instituto de Biociências da USP e no Brasil, nas décadas de 1940 e 1950; as contribuições específicas que o grupo teria realizado naquele período; o papel do ensino de genética de populações a alunos do ensino médio da educação básica; e, por fim, o papel da História da Ciência no Brasil na educação científica. Na análise das entrevistas pode-se constatar que os colaboradores, incluindo os que não tiveram contato direto com os pesquisadores da época, mostraram conhecimento do histórico do Departamento, apresentando detalhes que correspondem aos dados das fontes escritas. Ressaltaram a relevância da parceria entre Dreyfus e Dobzhansky à institucionalização da genética animal no Brasil, bem como, apresentaram outros temas de pesquisa desenvolvida à época que consideram terem sido importantes na consolidação do grupo. Entre as pesquisas, mencionaram os estudos de polimorfismo e preferência nutricional desenvolvidos por Antonio Brito da Cunha (1925-), os estudos com a Rhynchosciara realizados por Crodowaldo Pavan (1919-2009) e Martha Erps Breur (1902-1977), o envolvimento de alguns membros com a genética humana, como foi o caso de Oswaldo Frota-Pessoa (1917- 2010), Newton Freire-Maia (1918 -2003) e Francisco Mauro Salzano (1928-). Sobre o ensino, apontaram algumas dificuldades em trabalhar, por exemplo, o tema de genética de populações com alunos da Educação Básica. Todos os colaboradores disseram que a história da ciência tem papel relevante no ensino de ciências. Além dos resultados específicos, a pesquisa propiciou um recurso documental em história oral, as entrevistas, para ser utilizado por professores e pesquisadores como fonte às pesquisas em história da ciência no Brasil. / This research addresses the historical episode of the group which institutionalized the population genetics with Drosophila in Brazil, from 1943. This group was part of the Department of General Biology of the old Philosophy, Sciences and Letters Faculty of the University of São Paulo (FFCL/USP), and had as exponents André Dreyfus (1897-1952) and Theodosius Dobzhansky (1900-1975). The objective of this research is to analyze this episode through the comparison of a synthesis, fruit of earlier studies accomplished by this author (SIÃO, 2007; SIÃO, 2008), and five interviews with professors of the current Department of Genetics and Evolutionary Biology of Biosciences Institute of USP, who had direct or indirect contact with those researchers who worked in the mentioned group between the decades of 1940s and 1950s. The methodology adopted for the interviews was the Oral History as proposed by Meihy and Holanda (2010). According to this approach, the interviews undergo a treatment which consists of three phases, namely, transcription, textualization and transcreation. Subsequently, the social feedback is done, which is the devolution of the transcreation to the interviewee for him to validate it by letter of cession and also an authorization of what can come to be the public presentation of the material, and serve as the preparation of the historical narrative of this research. The interviews had as objectives to analyze the following aspects: the historical background of the professors interviewed in the Department of Genetics and Evolutionary Biology; the professor\"s perception of the partnership between Dobzhansky and Dreyfus episode for the development of the genetics at Biosciences Institute of USP and in Brazil, in the decades of 1940s and 1950s; the specific contributions that the group should have made in that period; the role of the population genetics teaching to high school students of basic education; and, finally, the role of the History of Science in Brazil in scientific education. In the analysis of the interviews, it\"s evident that the contributors, including those who had no direct contact with the researchers of that time, showed knowledge of the history of the Department, presenting details that match the data of the written sources. The importance of the partnership between Dreyfus and Dobzhansky to the institutionalization of the animal genetics in Brazil was pointed out, as well as other research topics developed at that time, which were considered relevant to the consolidation of the group. Among the researches, some were mentioned: the studies with polymorphism and the nutritional preference developed by Antonio Brito da Cunha (1925-), the studies with Rhynchosciara conducted by Crodowaldo Pavan (1919-2009) and Martha Erps Breur (1902-1977), the engagement of some members with human genetics, such as the case of Oswaldo Frota-Pessoa (1917-2010), Newton Freire-Maia (1918 -2003) and Francisco Mauro Salzano (1928-). Concerning teaching, some difficulties in working were pointed out, for example, the issue of population genetics with basic education students. All contributors have said that the history of science has an important role in science teaching. Besides the specific results, the survey has provided a document resource on oral history, the interviews, to be used by teachers and researchers as a source to the research in the history of science in Brazil.

Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Bartira Macedo de Miranda Santos.pdf: 435044 bytes, checksum: 63a71fed71cf98856b24594c5e7d5159 (MD5) Previous issue date: 2010-11-10 / This research seeks to demonstrate the significance of social protection ideas that have shaped the criminal justice system like the Criminal Code and the 1940 s Code of Criminal Procedure. It discusses the ideas of social defense made by the Italian Positive School, as justification of the punitive system. For this school, the social defense is the reason of criminal justice. Given the biological determinism of the born criminal, Lombroso, Ferri and Garofalo are committed to building a criminal science that is able to promote an effective social defense. Appart from the metaphysical approach of the classics and its theorizing abstract regarding the legal concept of crime, the Italian positivists sought to understand the causes of crime within the criminal person, replacing the deductive method by the inductive one. From 1884 the anthropological positivism was widely spread in Brazil. By not having their proposals adopted by the Criminal Code of 1890, the positivists have used this law, the fame of "the worst of all the known codes . Originally from the legal discourse, the social defense shall be incurred, since the first decades of the twentieth century, as a movement of Criminal Policy with a strong influence on the laws of the period, including the Brazilian laws / Esta pesquisa busca demonstrar o significado das idéias de defesa social que modelaram o sistema penal brasileiro, com o Código Penal e do Código de Processo Penal de 1940. Aborda as idéias de defesa social formuladas pela Escola Positiva Italiana, enquanto justificação do sistema punitivo. Para esta escola, a defesa social é a razão da justiça penal. Diante do determinismo biológico do criminoso nato, Lombroso, Ferri e Garofalo se empenharam em construir uma ciência penal que fosse apta a promover uma eficaz defesa social. Afastando-se da abordagem metafísica dos clássicos, com suas teorizações abstratas acerca do conceito jurídico de crime, os positivistas italianos buscaram compreender as causas do crime na pessoa do criminoso, substituindo o método dedutivo pelo indutivo. O positivismo antropológico teve ampla divulgação no Brasil, a partir de 1884. Por não verem as suas propostas adotadas pelo Código Penal de 1890, os positivistas empregaram a este diploma, a fama de o pior de todos os códigos conhecidos . Oriunda do discurso jurídico, a defesa social passa a se constituir, desde as primeiras décadas do século XX, como um movimento de Política Criminal, com forte influência sobre as legislações da época, inclusive a brasileira

Esta pesquisa aborda o episódio histórico do grupo que institucionalizou a genética de populações com drosófilas no Brasil, a partir de 1943. Este grupo fez parte do Departamento de Biologia Geral da antiga Faculdade de Filosofia Ciências e Letras da Universidade de São Paulo (FFCL/USP), e teve como expoentes André Dreyfus (1897-1952) e Theodosius Dobzhansky (1900-1975). O objetivo desta pesquisa é analisar este episódio mediante o cotejamento de uma síntese, fruto de estudos anteriores realizados por este autor (SIÃO, 2007; SIÃO 2008), com cinco entrevistas realizadas com docentes do atual Departamento de Genética e Biologia Evolutiva do Instituto de Biociências da USP, que tiveram contato direto ou indireto com os pesquisadores que atuaram no referido grupo, entre as décadas de 1940 e 1950. A opção metodológica adotada para as entrevistas foi a da História Oral conforme proposto por Meihy e Holanda (2010). Segundo essa abordagem, as entrevistas passam por um tratamento composto de três fases, a saber, transcrição, textualização e transcriação. Em seguida, é realizada a devolutiva social, que é a devolutiva da transcriação ao colaborador entrevistado para validá-la mediante carta de cessão e autorização de o que vem a constituir a apresentação pública do material e serve de subsídio para a elaboração da narrativa histórica da pesquisa. As entrevistas tiveram como objetivos analisar os seguintes aspectos: o percurso histórico dos docentes entrevistados no Departamento de Genética e Biologia Evolutiva; a percepção dos docentes entrevistados sobre o episódio da parceria entre Dobzhansky e Dreyfus para o desenvolvimento da genética no Instituto de Biociências da USP e no Brasil, nas décadas de 1940 e 1950; as contribuições específicas que o grupo teria realizado naquele período; o papel do ensino de genética de populações a alunos do ensino médio da educação básica; e, por fim, o papel da História da Ciência no Brasil na educação científica. Na análise das entrevistas pode-se constatar que os colaboradores, incluindo os que não tiveram contato direto com os pesquisadores da época, mostraram conhecimento do histórico do Departamento, apresentando detalhes que correspondem aos dados das fontes escritas. Ressaltaram a relevância da parceria entre Dreyfus e Dobzhansky à institucionalização da genética animal no Brasil, bem como, apresentaram outros temas de pesquisa desenvolvida à época que consideram terem sido importantes na consolidação do grupo. Entre as pesquisas, mencionaram os estudos de polimorfismo e preferência nutricional desenvolvidos por Antonio Brito da Cunha (1925-), os estudos com a Rhynchosciara realizados por Crodowaldo Pavan (1919-2009) e Martha Erps Breur (1902-1977), o envolvimento de alguns membros com a genética humana, como foi o caso de Oswaldo Frota-Pessoa (1917- 2010), Newton Freire-Maia (1918 -2003) e Francisco Mauro Salzano (1928-). Sobre o ensino, apontaram algumas dificuldades em trabalhar, por exemplo, o tema de genética de populações com alunos da Educação Básica. Todos os colaboradores disseram que a história da ciência tem papel relevante no ensino de ciências. Além dos resultados específicos, a pesquisa propiciou um recurso documental em história oral, as entrevistas, para ser utilizado por professores e pesquisadores como fonte às pesquisas em história da ciência no Brasil. / This research addresses the historical episode of the group which institutionalized the population genetics with Drosophila in Brazil, from 1943. This group was part of the Department of General Biology of the old Philosophy, Sciences and Letters Faculty of the University of São Paulo (FFCL/USP), and had as exponents André Dreyfus (1897-1952) and Theodosius Dobzhansky (1900-1975). The objective of this research is to analyze this episode through the comparison of a synthesis, fruit of earlier studies accomplished by this author (SIÃO, 2007; SIÃO, 2008), and five interviews with professors of the current Department of Genetics and Evolutionary Biology of Biosciences Institute of USP, who had direct or indirect contact with those researchers who worked in the mentioned group between the decades of 1940s and 1950s. The methodology adopted for the interviews was the Oral History as proposed by Meihy and Holanda (2010). According to this approach, the interviews undergo a treatment which consists of three phases, namely, transcription, textualization and transcreation. Subsequently, the social feedback is done, which is the devolution of the transcreation to the interviewee for him to validate it by letter of cession and also an authorization of what can come to be the public presentation of the material, and serve as the preparation of the historical narrative of this research. The interviews had as objectives to analyze the following aspects: the historical background of the professors interviewed in the Department of Genetics and Evolutionary Biology; the professor\"s perception of the partnership between Dobzhansky and Dreyfus episode for the development of the genetics at Biosciences Institute of USP and in Brazil, in the decades of 1940s and 1950s; the specific contributions that the group should have made in that period; the role of the population genetics teaching to high school students of basic education; and, finally, the role of the History of Science in Brazil in scientific education. In the analysis of the interviews, it\"s evident that the contributors, including those who had no direct contact with the researchers of that time, showed knowledge of the history of the Department, presenting details that match the data of the written sources. The importance of the partnership between Dreyfus and Dobzhansky to the institutionalization of the animal genetics in Brazil was pointed out, as well as other research topics developed at that time, which were considered relevant to the consolidation of the group. Among the researches, some were mentioned: the studies with polymorphism and the nutritional preference developed by Antonio Brito da Cunha (1925-), the studies with Rhynchosciara conducted by Crodowaldo Pavan (1919-2009) and Martha Erps Breur (1902-1977), the engagement of some members with human genetics, such as the case of Oswaldo Frota-Pessoa (1917-2010), Newton Freire-Maia (1918 -2003) and Francisco Mauro Salzano (1928-). Concerning teaching, some difficulties in working were pointed out, for example, the issue of population genetics with basic education students. All contributors have said that the history of science has an important role in science teaching. Besides the specific results, the survey has provided a document resource on oral history, the interviews, to be used by teachers and researchers as a source to the research in the history of science in Brazil.

Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Alexandre Marcos de Mattos Pires Ferreira.pdf: 6236788 bytes, checksum: 4d3ad3ea20314c747f667d8c94a66e04 (MD5) Previous issue date: 2009-10-09 / The present work refers to a study about creation of Faculty of Philosophy, Sciences and Letters / USP, specifically about the early formation of researchers and teachers of mathematic and physic in Sao Paulo. The objective of the work was to know how was occurred the formation of these professionals in the period from 1934 to 1936. The employed method was constituted in using authorities depositions that are preserved in books, in magazines and in the registered interviews. The most important fountains were: Anuário da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da USP, years: 1934, 1935, 1936, 1937 and 1938; Anuário do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas and of Sociedade Brasileira de Matemática / O presente trabalho refere-se a um estudo sobre a criação da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da USP, especificamente sobre a formação inicial de pesquisadores e professores de Matemática e de Física em São Paulo. Seu objetivo consiste em explicitar como ocorreu a formação de pesquisadores e professores de matemática e física no período de 1934 a 1936. O método empregado constituiu em utilizar os depoimentos de autoridades da época que se encontram preservados em livros, em revistas e nas entrevistas documentadas. As fontes mais importantes foram: Anuário da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da USP, anos: 1934, 1935, 1936, 1937 e 1938; Anais do Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas e da Sociedade Brasileira de Matemática