La guerre de course européenne connaît son apogée au XVIIIe siècle, en particulier durant la guerre de Succession d’Espagne (1701-1713). Cette activité a des répercussions jusque dans les colonies, qui sont éventuellement dotées des institutions nécessaires au jugement des prises ramenées par les corsaires, les amirautés. Le fonctionnement de ces dernières est géré par l’Ordonnance de la Marine de 1681, autant en France que dans les colonies françaises. Alors que le jugement des prises en métropole a été l’objet d’étude de quelques auteurs, il n’y a pas d’étude qui explore en détail ce sujet dans les colonies. Ce mémoire pose alors la question suivante : comment se déroule le jugement des prises dans les amirautés coloniales au XVIIIe siècle, plus précisément de 1690 à 1760 dans les ports de Plaisance, Québec et Louisbourg ? Pour répondre à cette question, les réponses de l’Amiral de la sous-série G5 ont permis la construction d’un portrait statistique préliminaire pour commencer à faire ressortir les éléments qui caractérisent les procédures des amirautés coloniales (chapitre 1). Ensuite, les procès-verbaux du port de Plaisance ont servi à reconstituer en détail ces procédures et à identifier les similarités et les différences avec les procédures menées dans la métropole (chapitre 2). Finalement, on a voulu chiffrer l’importance des jugements relatifs à la course dans la charge des amirautés dans son ensemble. Pour cela, on s’est appuyé sur le fonds de l’amirauté de Québec et de Louisbourg et le fonds d’archives notariés de Plaisance. Cette analyse nous a permis de voir le rôle de l’amirauté dans chaque port, un rôle fortement influencé par le caractère socio-économique et géographique du port (chapitre 3). Ce qui ressort de l’étude, c’est la similarité des procédures suivies dans les amirautés coloniales par rapport à leurs homologues métropolitains ainsi que l’adaptation de certaines caractéristiques au contexte colonial. / Privateering was at its all-time high in the eighteenth century, specifically during the War of Spanish Succession (1701-1713). The increase in this activity had particular consequences in the colonies and, in fact, precipitated the foundation of the first admiralty in French North America, at Plaisance. Colonial admiralties were to follow the instructions of the Ordonnance de la Marine of 1681, just like their French counterparts. While there are a few studies of the judgement of prizes in metropolitan admiralties, there are no studies that examine in detail how this procedure unfolded in colonial admiralties. This thesis asks, therefore, the following question: how did the colonial admiralties judge prizes in the eighteenth century, specifically from 1690 to 1760, in the ports of Plaisance, Québec and Louisbourg? To answer this question, the responses of the Admiral of France in the subseries G5 were used to make a preliminary statistical portrait to illuminate the main characteristics of captured prizes and their adjudication in the colonies (chapter 1). Then, records of proceedings of the Admiralty of Plaisance from the subseries G5 were used to reconstitute the judgement of prizes in detail and to identify the similarities and differences between colonial and metropolitan adjudication. Finally, in order to better understand the place of privateering in the admiralty’s overall activity, we examined how the volume of these cases compared to that of other types before the same institution. To do so, we consulted the fonds de l’amirauté de Québec and the fonds de l’amirauté de Louisbourg, with the notarized records of Plaisance. This analysis allowed us to see the particular role played by the admiralty in each port, a role shaped by the latter’s socioeconomic and geographic character (chapter 3). Main findings of the study include the similarity in procedures in metropolitan and colonial admiralties as well as the specific adaptations that were made to the colonial context.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

Créée le 5 novembre 1913, la Grande Loge Nationale Indépendante et Régulière (GLNIR) occupe une place particulière dans le paysage maçonnique français. En effet, à la différence du Grand Orient de France et de la Grande Loge de France fortement impliqués dans les problèmes de société, elle s’attache essentiellement à la formation morale de ses membres à partir d’une approche symbolique. L’accent sera plus particulièrement mis sur les points suivants : - la notion de « régularité maçonnique » définie par la Grande Loge Unie d’Angleterre. - les raisons de l’absence d’une Grande Loge « régulière » en France, malgré la création de deux Ateliers francophones à Londres. - l’évolution de la Loge anglophone « « Anglo-Saxon Lodge » n°343, créée en 1899 par des Maçons anglais et américains au sein de la Grande Loge de France, non reconnue également par Londres bien qu’elle exige de ses membres la croyance au « Grand Architecte de l’Univers ». - l’influence méconnue du courant maçonnique spiritualiste du lyonnais Jean Bricaud. - l’échec de Ribaucourt et de sa Loge « Le Centre des Amis » conduits à former cette nouvelle structure en raison de l’opposition du Grand Orient de France à la présence d’un rite chrétien, le Régime Écossais Rectifié. - la création de Loges militaires anglaises et le non ralliement escompté d’autres Ateliers du Grand Orient de France pendant la Première Guerre Mondiale. - la spécificité de la GLNIR (prépondérance britannique, problèmes de conscience des francs-maçons catholiques, évolution de ses 34 Ateliers et rôle pionnier de ses deux Loges de recherches). - les relations avec la Grande Loge Unie d’Angleterre et les autres Grandes Loges « régulières » et l’impact de la Déclaration de 1929 définissant strictement les principes de la « Régularité ». / Founded on November 5th 1913, the Regular National Grand Lodge of France plays a specific role in French Freemasonry. Indeed, unlike the Grand Orient of France and the Grand Lodge of France which are strongly committed to social issues, it focuses on the moral formation of its members and has a a symbolical approach. The following points will be emphasized: - the notion of “Masonic Regularity” defined by the United Grand Lodge of England ; - the reasons for the absence of a “regular” Grand Lodge in France in spite of the foundation of two French speaking lodges in London ; - the evolution of the English speaking Lodge “Anglo-Saxon” n°343 founded in 1899 by several English and American Masons under the Jurisdiction of the Grand Lodge of France but not recognized by London although it required its members to believe in the Great Architect of the Universe ; - the underestimated influence of the spiritualist Masonic current of Jean Bricaud, the mason from Lyon; - the failure of Bro. De Ribaucourt and his Lodge “Centre des Amis” to form this new structure because of the opposition of the Grand Orient of France to the presence of a Christian Rite: the Rectified Scottish Rite ; - the setting of British Military Lodges and the failure to rally several other Lodges of the Grand Orient of France during World War I ; - the specificity of the Regular National Grand Lodge of France (British predominance, the moral qualms of catholic Freemasons and the pioneer role of its two Lodges of Research) ; - the relations with the United Grand Lodge of England and the other “Regular” Grand Lodges, and the impact of the Declaration of 1929 promulgating the Basic Principles for Grand Lodge Recognition.