Une étude comparative entre deux auteurs aussi dissemblables que Pascal et Baudelaire s’annonce comme une entreprise risquée et se heurte à des obstacles apparemment infranchissables. Cette tentative relèverait-elle donc de l’exercice de style gratuit ou du paradoxe séduisant mais fragile ? Il semble, cependant, au regard de nombreux commentateurs, que des liens subtils unissent, au delà des divergences éclatantes, les deux univers littéraires. Ils présentent, en effet, des affinités réelles, puisées dans un fonds commun de tradition janséniste et développent des thèmes similaires centrés sur la misère et la grandeur de l’homme, l’importance de la chute originelle, les échecs qui en découlent dans la quête du bonheur, de la justice et de la vérité, les limites de la raison et la désespérance d’une condition humaine que l’absence de Dieu prive de sens. Certes, ces postulats analogues n’entraînent nullement, chez nos deux auteurs, des choix existentiels identiques, mais ils éclairent indiscutablement leur style et leur démarche. Si le vécu de la foi, la plénitude de la grâce illuminent les écrits pascaliens, l’œuvre baudelairienne ne laisse-t-elle pas poindre, par delà le péché, la révolte et la mort, une espérance diffuse, aux contours indécis mais aux accents incontestables ? Sans prétendre apporter une réponse définitive à ces délicates questions, le présent essai ambitionne modestement de raviver l’intérêt d’un passionnant et troublant face-à-face entre deux écrivains emblématiques que les styles, les préoccupations et les époques rendent à la fois si éloignés et si proches l’un de l’autre. / A comparative study of two authors as dissimilar as Pascal and Baudelaire is a daring undertaking, coming up, as it does, against apparently insuperable obstacles. Could one say then that this endeavour is simply a matter of an unwarranted exercise in style or of an appealing yet fragile paradox ? Notwithstanding, in the view of many commentators, it seems that subtle links unite the two literary universes, beyond manifest differences. They present, indeed, real affinities, that are drawn from a common fund of traditionaly Jansenist ideas and develop similar themes centred on the wretchedness and the grandeur of Man, on the importance of the Fall, on the failures which flow from original sin in Man’s search for happiness, justice and truth, on the limits of reason and the desperation of the human condition which the absence of God deprives of meaning. Certainly, these similar basic premises do in no way entail in the two authors identical existential choices, but they unquestionably shed light on their style and their reasoning. If the real life experience of faith and the plenitude of grace illumine Pascal’s writings, the faint outlines and the indisputable undertones of a diffuse hope, beyond sin, revolt and death, emerge from Baudelaire’s work. Without claiming to bring a definitive answer to these delicate questions, the present essay has the modest ambition of rekindling interest in a passionate, yet unsettling encounter between two emblematic writers, whose styles, concerns and centuries render them so distant from, yet so close to each other.

No description available.

Une question demeure récurrente : les divisions qui subsistent depuis le XVIè siècle entre Catholiques, Luthériens et Réformés sont-elles autant d’ordre anthropologique que théologique ? Cette problématique paraissant pouvoir être soutenue, il convenait alors de déterminer les différends anthropologiques, de les analyser et de se demander s’ils sont une entrave à la Κοινωνία. L’étude de la situation au XVIè siècle a permis de conclure que les concepts anthropologiques portés par une philosophie existentielle ont joué un rôle important dans la rupture au sein de l’Église d’Occident. Le retour sur la pensée de Pannenberg, Moltmann, Rahner, théologiens de trois confessions différentes, autorise à dire qu’au XXè siècle la vision de l’homme a toujours une incidence sur les concepts théologiques, mais les différences sont de moins en moins séparatrices et deviennent souvent des dons à partager. L’analyse de dialogues œcuméniques a mis en évidence que les différends anthropothéologiques ont été partiellement réconciliés et font l’objet d’accords, voire d’une déclaration commune sur la Doctrine de la Justification. Aujourd’hui, un défi reste à relever celui d’une déclaration sur le Ministère en vue du partage à la même table eucharistique. Une démarche de consensus différencié serait une aide à la recherche d’une pleine communion. / An issue has been ever recurring : are the discords which have been going on since sixteenth century between Catholics, Lutherans, Calvinists as much anthropological as theological ? As this question can be supported it seems suitable to determine these anthropological disagreements, analyse them and wonder whether or not they are obstacle to the Κοινωνία. A study concerning the situation during the XVIth century has allowed to conclude that the anthropological concepts conveyed by an existential philosophy have played a mojor role in the severing within the Western Church. The return on the thoughts developed by Pannenberg, Moltmann and Rahner, theologians of three different confessions, allows us to tell that in the XXth. century man’s vision has always an incidence on the theological concepts but are less and less separative and are often gifts to be shared. The analysis of ecumenical dialogues have clearly shown that theanthropological disagreements have been partly reconciled and are now subject to consensus, even a joint declaration on the doctrine of justification. Today we have to take up a challenge about a declaration on the ministry in order to share the body of Christ at the same table. A differing consensus method could be a help to find a complete communion.