This thesis aims to describe and analyze the politicians who belong the right-wing political conservative traditions in Turkey by the mediation of their understanding and mentality. In this framework, the study primarily intends to investigate and analyze their perceptions of political and ideological imaginations. Turkish right seems to have a quite heterogeneous structure. While the recognition of the heterogeneity embodied around the political-institutional structuring is crucial to understand the Turkish right-conservatism, focusing merely on the heterogeneity and differences is inadequate to understand the right-conservative tradition. This study aims to analyze the aforesaid diversity and heterogeneity in the axes of politics and ideology. In spite of its heterogeneous qualifications, there are some attributions which made the Turkish right-wing conservative tradition homogeneous on certain economic, social and cultural issues. In this context, the study aims to analyze and understand the differentiations and affinities among the politicians who belong to the mainstream right-wing conservative political parties by focusing on the politicians discourses.

Nosso objetivo, nesta dissertação, é analisar a partir de uma metodologia empírico-indutiva com foco na descrição e na interpretação de dados linguísticos rumo a uma crítica sociodiscursiva a polêmica travada nas mídias online entre conservadores e liberais acerca da imigração Sul-Sul, motivada por uma declaração do deputado federal Jair Bolsonaro (2015), que qualificava esse conjunto de imigrantes como a escória do mundo. Tal polêmica se estendeu ao longo de dez textos, em um corpus composto por uma variedade de gêneros dentre os quais destacamos reportagens, artigos, editoriais e vídeos na plataforma YouTube. O arcabouço teórico central da pesquisa consiste nos Estudos Críticos do Discurso (Fairclough, 2003; Melo, 2012; van Dijk, 2014; Gonçalves-Segundo, 2018a), uma abordagem multidisciplinar voltada ao exame da dimensão semiótica de problemas sociais. Em termos de convergência teórica, procedeu-se a um diálogo com os estudos sociais, históricos e antropológicos sobre a imigração, com a Linguística Cognitiva e, especialmente, com a Teoria da Argumentação. Em termos da prática analítica, partimos, inicialmente, do modelo de argumentação epistêmica de Toulmin (2006[1958]) e de argumentação prática de Fairclough e Fairclough (2012) para descrever os movimentos argumentativos de cada texto e entender de que forma liberais e conservadores sustentavam suas posições favorável e desfavorável à imigração na cadeia textual. Finda essa etapa, valemo-nos das categorias linguístico-cognitivas de analogia, metáfora e posicionamento epistêmico para verificar de que forma tais representações eram conceptualmente perspectivadas, processo que está diretamente relacionado com o grau de convencimento e de persuasão da argumentação em análise. Com base nesse procedimento, pudemos constatar que conservadores tendem a conceber os imigrantes Sul-Sul como potencialmente criminosos, como um fardo para a economia do país e como fundamentalistas e, portanto, resistentes à assimilação cultural, de modo que a sua entrada no país deva ser controlada e bloqueada. O principal valor mobilizado por esse grupo é a segurança, sustentada na crença de que o Estado é capaz de fiscalizar o contingente imigratório e que as Forças Armadas são um aliado nesse processo. Predomina, nesse discurso, o uso de recursos evidenciais perceptivos e analogias associadas à construção do imigrante como criminoso e como fardo. Já no que se refere ao discurso liberal, pudemos depreender que não se tende a conceber os imigrantes Sul-Sul como criminosos, e sim, como um instrumento para o progresso do país, dotado de capacidade de assimilação cultural; seu peso para o Estado não deriva do seu estatuto de imigrante em si, mas do grau de implementação do Estado de Bem-Estar Social do país receptor. Os principais valores que sustentam esse discurso são o mérito e a liberdade, especialmente, a livre circulação. É relevante, nesse discurso, o uso de recursos evidenciais comunicativos e analogias associadas à desconstrução do imigrante como fardo e criminoso, equiparando-os aos imigrantes que vieram ao Brasil no fim do século XIX e no início do século XX. / Our objective in this dissertation is to analyze from an empirical-inductive methodology with a focus on the description and interpretation of linguistic data towards a sociodiscursive critique the polemics caught in the online media between conservatives and liberals about South-South migration towards Brasil, motivated by a statement by Congressman Jair Bolsonaro (2015), who called this group of immigrants \"the scoria of the world.\" This polemics has spread over ten texts, in a corpus composed of a variety of genres, among which we highlight reports, articles, editorials and videos on the YouTube platform. The central theoretical framework of the research consists of the Critical Discourse Studies (Fairclough, 2003; Melo, 2012; van Dijk, 2014; Gonçalves-Segundo, 2018a), a multidisciplinary approach aimed at examining the semiotic dimension of social problems. In terms of theoretical convergence, a dialogue was held with social, historical and anthropological studies on immigration, with Cognitive Linguistics and, especially, with Argumentation Theory. In terms of analytical practice, we start with Toulmin\'s (2006[1958]) epistemic reasoning model and Fairclough & Faircloughs (2012) practical reasoning model to describe the argumentative movements of each text and to understand how liberals and conservatives supported their positions favorable and unfavorable to immigration in the textual chain. After this stage, we use the cognitive- linguistic categories of analogy, metaphor and epistemic positioning to verify how these representations were construed, a process that is directly related to ones ability to convince and persuade in the argumentation under analysis. Based on this procedure, we could see that conservatives tend to conceive South-South immigrants as potentially criminal, as a burden to the country\'s economy, and as fundamentalists and therefore resistant to cultural assimilation, so that their entry into the country should be controlled and blocked. The main value mobilized by this group is security, based on the belief that the State is capable of supervising the immigration contingent and that the Armed Forces are an ally in this process. In this discourse, the use of perceptual evidential resources and analogies associated with the construction of the immigrant as a criminal and as a burden prevails. As far as liberal discourse is concerned, we could deduce that they do not tend to conceive South-South immigrants as criminals, but rather as an instrument for the country\'s progress, with a capacity for cultural assimilation; its weight to the state is not derived from its status as an immigrant per se, but from the degree of implementation of the welfare state of the receiving country. The main values that support this discourse are merit and freedom, especially free movement of people. It is relevant, in this discourse, the use of communicative evidential resources and analogies associated with the deconstruction of the immigrant as a burden and criminal, equating them with the immigrants who came to Brazil in the late nineteenth and early twentieth century.