Submitted by Automa??o e Estat?stica (sst@bczm.ufrn.br) on 2016-01-04T21:57:33Z No. of bitstreams: 1 PatieeneAlvesPassoni_DISSERT.pdf: 2493476 bytes, checksum: 4b73431db4c8ee324d3acf3c9878f0cc (MD5) / Approved for entry into archive by Arlan Eloi Leite Silva (eloihistoriador@yahoo.com.br) on 2016-01-07T20:35:40Z (GMT) No. of bitstreams: 1 PatieeneAlvesPassoni_DISSERT.pdf: 2493476 bytes, checksum: 4b73431db4c8ee324d3acf3c9878f0cc (MD5) / Made available in DSpace on 2016-01-07T20:35:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PatieeneAlvesPassoni_DISSERT.pdf: 2493476 bytes, checksum: 4b73431db4c8ee324d3acf3c9878f0cc (MD5) Previous issue date: 2014-09-29 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / A contabilidade do crescimento pelo lado da demanda estuda como s?o atribu?das as contribui??es dos componentes da demanda agregada no Produto Interno Bruto (PIB) de um pa?s. Tradicionalmente, os organismos internacionais e nacionais utilizam o m?todo tradicional para calcular tais contribui??es. Entretanto, esse m?todo n?o leva em considera??o o efeito da indu??o das importa??es pelos diversos componentes da demanda agregada. Como alternativa a esse m?todo s?o apresentados outros que buscam considerar esse efeito: alternativo, proposto pot Lara (2013), da atribui??o, presente em Kranendonk e Verbruggen (2005) e Hoekstra e van der Helm (2010), e o m?todo do supermultiplicador sraffiano, de Freitas e Dweck (2013). ? realizada uma s?ntese desses m?todos, demonstrando as converg?ncias e diverg?ncias entre eles. Al?m disso, como objetivo de contribuir para a tem?tica ? desenvolvido o m?todo da distribui??o, que tem como objetivo distribuir as importa??es para os diversos componentes da demanda agregada, atrav?s das informa??es dispostas nas matrizes insumo-produto e Tabelas de Recursos e Usos. A partir desse m?todo s?o contabilizadas as contribui??es ao crescimento dos agregados macroecon?micos para o Brasil de 2001 a 2009. Al?m disso, ? realizada uma compara??o com o m?todo tradicional, compreendendo as raz?es das diferen?as nas contribui??es. Posteriormente foram realizadas compara??es entre as contribui??es da demanda agregada e dos setores dom?stico e externo calculadas para diversos m?todos. Foi verificado que os m?todos existentes na literatura n?o s?o suficientes para tratar da desagrega??o das importa??es, e dadas as alternativas de contribui??o para o crescimento apresentado ao longo deste trabalho, acredita-se que o m?todo de distribui??o fornece as melhores estimativas para a contabiliza??o das contribui??es pelo lado da demanda agregada. Em particular, a principal vantagem desse m?todo em rela??o aos outros ? a reparti??o da contribui??o das importa??es nos componente da demanda agregada, o que permite a an?lise da contribui??o de cada componente para o crescimento do PIB. Dessa forma, este tipo de an?lise ajuda a estudar o padr?o de crescimento da economia brasileira, n?o apenas do ponto de vista te?rico, mas tamb?m emp?rico e base para a decis?o de pol?tica econ?mica / The demand side growth accounting studies the demand aggregate component contributions in the Gross Domestic Product (GDP). Traditionally, international and national organizations that uses the traditional method for calculating such contributions. However, this method does not take into account the effect the induction of imports by the various components of aggregate demand on the calculation of these. As an alternative to this method are presented others studies that consider this effect, as the alternative method proposed by Lara (2013), the attribution method, proposed by Kranendonk and Verbruggen (2005) and Hoekstra and van der Helm (2010), and the method the sraffian supermultiplier, by Freitas and Dweck (2013). Was made a summary of these methods, demonstrating the similarities and differences between them. Also, in the aim to contribute to the study of the subject was developed the ?method of distribution of imports? that aims to distribute imports for the various components of aggregate demand, through the information set forth in the input-output matrices and tables of resources and uses. Were accounted the contributions to the growth of macroeconomic aggregates for Brazil from 2001 to 2009 using the method of distribution, and realized comparison with the traditional method, understanding the reasons for the differences in contributions. Later was done comparisons with all the methods presented in this work, between the calculated contributions to the growth of the components of aggregate demand and the domestic and external sectors. Was verified that the methods that exist in the literature was not enough to deal with this question, and given the alternatives for contributions to the growth presented throughout this work, it is believed that the method of distribution provides the best estimates for the account of contributions by aggregate demand sector. In particular, the main advantage of this method to the others is the breakdown of the contribution of imports, separated by aggregate demand component, which allows the analysis of contribution of each component to GDP growth. Thus, this type of analysis helps to study the pattern of growth of the Brazilian economy, not just the theoretical point of view, but also empirical and basis for the decision to economic policies

Submitted by MFEE Mestrado Profissional em Finanças e Economia Empresarial da EPGE (mfee@fgv.br) on 2015-02-23T23:00:30Z No. of bitstreams: 1 Tese Rodrigo Barreto.pdf: 3454729 bytes, checksum: 22da92496d2771ba8aa5661106558d63 (MD5) / Approved for entry into archive by GILSON ROCHA MIRANDA (gilson.miranda@fgv.br) on 2015-03-25T20:37:26Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Tese Rodrigo Barreto.pdf: 3454729 bytes, checksum: 22da92496d2771ba8aa5661106558d63 (MD5) / Approved for entry into archive by Marcia Bacha (marcia.bacha@fgv.br) on 2015-03-26T18:21:01Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Tese Rodrigo Barreto.pdf: 3454729 bytes, checksum: 22da92496d2771ba8aa5661106558d63 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-03-26T18:21:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tese Rodrigo Barreto.pdf: 3454729 bytes, checksum: 22da92496d2771ba8aa5661106558d63 (MD5) Previous issue date: 2012-12-24 / O objetivo deste trabalho é investigar, empiricamente, as diferenças na trajetória de desenvolvimento econômico no pós-guerra para os países da América Latina, vis-a-vis à amostra de referência comparativa – países asiáticos. A metodologia utilizada no trabalho baseia-se em pesquisas bibliográficas e em diferentes bases de dados que visam, primordialmente, a fundamentação conceitual e teórica do modelo. Assim, baseado na função de produção do tipo Cobb-Douglas, utiliza-se a decomposição do crescimento econômico em termos da acumulação de fatores de produção e da evolução do resíduo chamado de produtividade total dos fatores (PTF) para analisar a trajetória e explicar as diferenças nas taxas de crescimento da produtividades dos trabalhadores dos países da América Latina e da Ásia no período compreendido entre os anos 1960 e 2007. É feita também uma extensão do modelo com a abordagem de decomposições de desenvolvimento para estudar o gap de produtividade dos países em relação aos Estados Unidos em 1960, 2000 e 2007. As primeiras análises dos dados corroboraram a questão do fracasso dos países da América Latina em alcançar os níveis de renda per capita da economia americana e que os países asiáticos, que possuíam níveis semelhantes ou inferiores no começo do período, vem obtendo sucesso no processo de catch up. Os resultados do modelo mostram que dentre as economias da América Latina, apenas o Chile e a República Dominicana apresentaram ganhos na produtividade a partir de 1980 até o presente, com taxa média superior a 2% a.a..Tal comportamento se assemelha com os resultados encontrados para as economias asiáticas,apesar da magnitude inferior. Outra coincidência de resultados comparativos é dada pela importância da acumulação de capital humano como principal fator responsável em instantes de aceleração de crescimento da produtividade com resultados de longo prazo.

Made available in DSpace on 2010-04-20T21:00:16Z (GMT). No. of bitstreams: 3 marcelofatioturma2004.pdf.jpg: 16086 bytes, checksum: 5090b863d17b5ef434673e8759006297 (MD5) marcelofatioturma2004.pdf: 214712 bytes, checksum: 0f0a15eb1acc24638d6ff471a67fc55b (MD5) marcelofatioturma2004.pdf.txt: 66846 bytes, checksum: 685e8939ce9226930820f666f977e5bb (MD5) Previous issue date: 2007-03-13T00:00:00Z / O presente trabalho utiliza a 'Contabilidade do crescimento' para analisar e explicar as diferenças nas taxas de crescimento do PIB per capita dos países Brasil, Chile, China, Índia e Coréia no período compreendido entre os anos 1960 e 2000. Descrevendo os quatro fatos estilizados do crescimento econômico, a 'Contabilidade do crescimento de Solow', bem como a função de produção Cobb-Douglas, buscou-se dar o embasamento teórico para o modelo utilizado de fato no presente trabalho, que decompôs o crescimento dos diferentes países para identificar qual fator mais contribuiu ou quais fatores de produção mais contribuíram para os diferentes níveis de crescimento econômico dos países analisados. A metodologia utilizada no trabalho baseia-se em pesquisas bibliográficas, que visam primordialmente a fundamentação conceitual e teórica de alguns conceitos utilizados e em pesquisas às diferentes bases de dados históricos referentes aos países e variáveis analisadas. Pode-se afirmar que as principais fontes de consulta foram a 'Penn World Table' da Universidade da Pensilvânia e o Banco Mundial. O estudo irá demonstrar, além dos diferentes níveis de cada um dos fatores (capital humano, físico e progresso tecnológico ou 'TFP – Total Factor Productivity' ) nos países, como cada um desses fatores evoluiu ao longo dos anos e qual a contribuição de cada um nas taxas de crescimento do PIB per capita de cada um dos países analisados. É feito um estudo da variância do crescimento do PIB per capita, onde ficará claro que boa parte das diferenças apresentadas nas taxas de crescimento dos países vem do progresso tecnológico ou da covariância dos fatores, que são progresso tecnológico e o agrupamento do capital físico e humano. Também verificou-se a correlação existente entre a variação do PIB per capita e as variáveis que o compõe, permitindo a visualização do alto grau de correlação existente, principalmente com o progresso tecnológico ou 'TFP'. / This study applies the “Growth Accounting” to Brazil, Chile, China, India and Korea, intending to explain the differences in the GDP per capita growth rates of these countries from 1960 to 2000. Describing the four “Stylized Facts” of Economic Growth, the “Solow Growth Accounting” and also the “Cobb-Douglas” Production Function, a theoretical support for the model was used in the present study, which segmented the different growth rates for the focused countries in order to identify which factor or which factors have contributed more for their different levels of economic growth. The methodology is based on bibliographic research that provided the theoretical support for the analysis and also on historical data research for the countries that are part of this study. The main sources of data were the World Bank and the “Penn World Table” provided by the University of Pennsylvania. The study will demonstrate the different levels of each production factor (human and physical capital and technological progress or “TFP – Total Factor Productivity”) country by country, the evolution of these factors in the period and also how each factor has contributed for the growth of the GDP per capita of the focused countries. Through a variance analysis of the rate of GDP per capita growth, it can be shown that the technological progress and the covariance between technological progress and a composition of physical and human capital, are the main sources which explain the differences in the rates of economic growth. Furthermore, the correlation among the changes in the GDP per capita and the variables which compose that figure that were analyzed, allow for the perception of a high degree of correlation, especially between the GDP per capita growth rate and the “TFP – Total Factor Productivity”.