La vérité, dit-on, est un des buts de la science. Mais quelle est la place de la notion de vérité elle-même dans le langage de la science ? Cette notion peut-elle être suffisamment clarifiée ? Et si oui, quelle peut être sa contribution au discours scientifique, pour quels usages la notion de vérité peut-elle être mobilisée ? Ce travail cherche à répondre à ces questions. Sa thèse principale est que la notion de vérité s'apparente à une notion logique. Cette idée s'inscrit dans un courant de réflexion contemporain sur la vérité appelé "déflationnisme", mais la formulation des thèses déflationnistes que nous proposons est nouvelle, comme sont nouveaux les arguments et les idées mises en œuvre pour l'étayer. Négativement, une critique détaillée d'une tentative influente de réfutation a priori des thèses déflationnistes est présentée. Positivement, nous caractérisons d'une part une classe critique d'affirmations mettant en jeu la notion de vérité comme ensemble de moyens d'expliciter des contenus déjà implicitement acceptés, et nous introduisons d'autre part des considérations et des outils permettant de comprendre le lien entre la thèse de la logicité de la notion de vérité et les thèses déflationnistes classiques relatives aux emplois légitimes de cette notion.

À quelles conditions deux objets singuliers sont-ils identiques, ou distincts au contraire ? Cette thèse choisit de ne pas aborder cette question de front, en proposant immédiatement des critères – des conditions nécessaires et suffisantes – d’identité pour certains types d’objets (les personnes, les artefacts, les objets inanimés…). Elle commence bien plutôt par prendre du recul, en demandant ce que sont de tels objets ordinaires, quelle est leur ontologie, et quelle est par conséquent la nature d’une relation d’identité entre eux. La conclusion de cette enquête, menée dans une perspective néo-carnapienne, est déflationniste : les relations d’identité numérique entre objets ordinaires ne sont pas déjà présentes dans le monde, comme des faits substantiels que nous n’aurions plus qu’à découvrir. Après avoir élaboré cette théorie de l’identité dans une première partie, cette thèse la met ensuite au travail, pour résoudre dans une deuxième partie les principaux paradoxes de l’identité dont la littérature regorge : problèmes liés au vague, aux modalités, à la coïncidence, problèmes enfin d’identité personnelle. / Under what conditions are two singular objects identical or distinct? This thesis chooses not to tackle this question upfront, by directly putting forward criteria – that is, necessary and sufficient conditions – of identity for certain kinds of objects (such as persons, artefacts, inanimate objects…). It rather begins by stepping backwards, in order to tell a story about ordinary objects, about their ontology, and consequently about the nature of the relation of numerical identity between two such objects. The upshot of this enquiry, led under the guidance of a neo-Carnapian meta-philosophy, is deflationary: numerical identity relations between ordinary objects are not already there in the world, like substantial facts waiting to be discovered. After elaborating such a theory of identity in the first part, this thesis then uses it to solve most of the well-known problems of identity, in the second part: those related to vagueness, essentialism and modality, spatio-temporal coincidence, and eventually personal identity.