Thesis (Doctoral)--Université Paris III-Sorbonne nouvelle, Université de Szeged, littérature et civlisation françaises, 2001. / Includes bibliographical references and index.

Thesis (Doctoral)--Université Paris III-Sorbonne nouvelle, Université de Szeged, littérature et civlisation françaises, 2001. / Includes bibliographical references and index.

Diss. Ph. D.--French--Fordham University, 1978.

No description available.

Quelle est l’utilité du philosophe en politique ? L’objet du présent travail est d’interroger la manière dont cette question a pu être posée et la façon dont on a pu y répondre, en France, dans les années qui vont du milieu du XVIIIe siècle jusqu’à 1780 environ. Dans un contexte qui se caractérise à la fois par l’omniprésence du discours philosophique et par son absence d’autonomie, on se propose de cerner la façon dont sont identifiés les effets possibles des écrits politiques des philosophes. Deux problèmes se posent alors. D’une part, il s’agit de déterminer à quelles conditions le discours philosophique sur la politique est jugé utile, et quel type de prise il doit assurer sur son objet pour être évalué comme tel. D’autre part, la question des effets produits par le texte doit nous inviter à considérer la manière dont le rapport entre le philosophe et ses lecteurs s’établit à travers le texte : comment se fait la communication des idées, et quelles sont ses conséquences pratiques ? Quels liens faut-il établir entre connaissance et action ?Notre enquête a procédé en deux approches successives. Dans un premier temps, nous avons cherché à repérer les termes dans lesquels dont on pose, dans cette seconde moitié du XVIIIe siècle, la question des effets des ouvrages politiques écrits par des philosophes. Ce travail nous a permis notamment de mettre en évidence le fait que l’utilité d’un écrit est envisagé dans une double dimension : dans la mesure où il est susceptible d’affecter le monde mais aussi dans la mesure où il est susceptible de contribuer au progrès de la connaissance et d’alimenter un débat intellectuel. Dans un cas comme dans l’autre, la forme et le style de l’ouvrage sont considérés comme centraux pour assurer son effet auprès du lecteur et le faire, à son tour, penser. Dans un second temps, nous nous sommes intéressé à quelques exemples d’un genre particulier : les textes de conseil de Rousseau et de Diderot à propos de la Corse, de la Pologne et de la Russie nous ont permis d’analyser la manière dont le philosophe définit son rôle par rapport au législateur, mais aussi dont il s’essaie à élaborer un langage qui tout à la fois lui permette de saisir son objet dans sa singularité et de se faire entendre auprès de son lecteur. Nous avons vu à travers ces deux approches se dessiner une sphère propre de la parole du philosophe en politique. À distance de l’action, le philosophe est l’homme de la vérité ; la contestation progressive de la référence au philosophe-législateur laisse la place à un usage critique de la connaissance. La fécondité politique de la parole philosophique apparaît alors non dans sa capacité à instituer mais à faire imaginer d’autres institutions possibles. / What is the purpose of the philosopher in politics? We examine the way in which this question has been posed and the way in which it was answered in France in the years from the mid-18th century to about 1780. For a context characterized both by the omnipresence of philosophical discourse and its lack of autonomy, we put forward our understanding of the way the possible effects of the political writings of philosophers are identified. Two problems then arise. On the one hand, there is the question of determining under what condition philosophical discourse on politics is deemed useful, and what type of hold it must have on its object to be evaluated as such. On the other hand, the question of the effects produced by the text should invite us to consider how the relationship between the philosopher and his readers is established through the text: how are the ideas communicated, and what are the direct consequences? What is the relationship between knowledge and action?Our investigation has taken two subsequent approaches. First, we sought to identify the terms in which the question of the effects of political works written by philosophers was raised in the second half of the eighteenth century. This has enabled us to highlight the fact that the usefulness of writing is envisaged in two dimensions: insofar as it is likely to affect the world but also insofar as it is likely to contribute to the progress of knowledge and to fuel an intellectual debate. In either case, the form and style of the work are considered central to ensure its effect on the reader and encourage him to think. In a second phase, we sought out examples of a particular genre: Rousseau and Diderot's writing on Corsica, Poland and Russia allowed us to analyze how the counseling philosopher defines his role in relation to the legislator but also attempts to elaborate a language which at the same time allows him to grasp his object in its singularity and to make himself heard by his reader. These two approaches have shown us a distinct sphere of the philosopher's word in politics. While keeping his distance from action, the philosopher is the man of truth; the gradual contestation of the reference to the philosopher as legislator leaves room for a critical use of knowledge. The political fecundity of the philosophical word then appears not in its capacity to institute but rather to facilitate imagining other possible institutions.

Le travail du négatif, théorisé au départ par la philosophie, nous a aidés à approcher ce qui apparaît, à nos yeux, comme le cœur de notre étude, cette action qui semble profondément agiter le corpus de fictions choisies. Si le travail du négatif est un mouvement qui prend forme dans un contexte de polarisation où l’autre est toujours sous-entendu, s’il est agitation équivoque et instabilité, comment s’actualise-t-il chez Diderot ? En ce sens, l’étude des circonstances de production s’avère primordiale. Les censures et les réseaux ont une incidence sur les productions artistiques. De plus, les textes denses déploient des techniques de louvoiement qu’il convient de défaire. Des genres au rapport au réel, de la mise en fiction de la pensée aux catégories référentielles, les brouillages de pistes sont réitérés et accordent en fin de compte à la parole une place centrale. Face à ces informations, le travail du lecteur est complexe. Le déploiement de la pensée diderotienne, à travers la multiplicité, est-il lié à cette agitation « négative » ? Enfin, nous interrogeons encore cette impression de mouvement qui se dégage des textes étudiés. Tout se passe comme s’ils tendaient vers la préservation de la force et de la puissance du geste de penser, comme si en même temps entre philosophie et littérature, le style diderotien se construisait. La forme dialogique structure le texte. L’ironie et ses figures façonnent les phrases et les situations de sorte à placer le lecteur dans un inconfort actif, de sorte à répercuter sur lui les questionnements internes au texte et à le déborder. Ce travail du négatif, plus ou moins abondant selon les œuvres, remet en perspective la notion de littérarité. / The work of the negative, a concept that initiated in philosophy, allowed the researcher to tackle the core of this study, as this action appears to shake profoundly the corpus of fictional texts chosen. If the work of the negative is a movement, which is shaped within a context of polarisation where the other is always implied, if there is an ambiguous turmoil and inconstancy, how does it actualize in Diderot’s work? To this extent, the study of the context of writing is essential as censorship and networks impact the arts. Additionally, the density of the texts requires unpacking the rhetorical effect of the convoluted prose. From genres to the connection to reality, from fictionalization of thoughts to narrative mode, tracks are covered repeatedly, thicken the plot, and eventually grant the central places to speech. In light of this information, the reader’s task is intricate. Is this “negative” stir connected to Diderot’s unfolding his thoughts through multiplicity? Lastly, we will probe further the feeling of movement which emanates from the texts at hand. It is as if it converged towards preserving the strength and power of thinking, as if in the meantime at a cross section between philosophy and literature, the style of Diderot was shaping up. A dialogic form structures the writing. Irony and its features mold sentences and situations in order to place the reader in an active discomfort, it reverberates the questioning inherent to the writing, and overflows. The work of the negative, which can be found more or less profusely in Diderot’s work, puts the notion of literarity into perspective.

The purpose of this thesis is to examine the letters of Diderot to Sophie Volland for the year 1759 as they are a source of important autobiographical, social, and psychological elements that shed light on Diderot's private and public life. In fact a turning point in the sentimental relationship between Diderot and Sophie Volland, the death of his father, the difficulties experienced in publishing the Encyclop6'die and consequently the coolness in his friendship with D'Alembert make 1759 a crucial year in Diderot's life. The conclusion reached is that the stylistically beautiful and modern letters to Sophie Volland of this year are self-revelatory for they show that the events of 1759 made a great psychological impact upon Diderot and started a process of maturity in his character. These letters can undoubtedly be considered a major part of Diderot's work and they can certainly contribute to a deeper understanding of this genius.

The purpose of this thesis is to examine evidences of dramatic technique in Diderot's three major fictional works, "La Reliieuse," "Le Neveu de Rameau," and "Jaccues le fataliste." The management of dialogue, setting, and gesture is of particular concern, along with style and structure and the recurrent theme of the actor. The conclusion reached is that the influence of dramatic technique is everywhere present in the three works under consideration. Diderot enlists the reader's visual and auditory participation by the use of fast-paced dialogue, striking gestures, and dynamic settings. He also borrows certain stylistic and structural devices from the theater and enhances the dramatic impression by presenting many of his main characters as actors playing their own special roles.

Thesis (Ph. D.)--University of California, San Diego, 1995. / Vita. Includes bibliographical references (leaves 278-284).

Thesis (M.A.)--Miami University, Dept. of French and Italian, 2003. / Title from first page of PDF document. Includes bibliographical references (p. 93-95).