233 f. / Submitted by Maria Auxiliadora Lopes (silopes@ufba.br) on 2013-08-22T15:54:34Z No. of bitstreams: 1 Marcelo Oliveira de Faria.pdf: 3042691 bytes, checksum: aa76d5e721d5da22742f3f3f70cae4fb (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Auxiliadora Lopes(silopes@ufba.br) on 2013-08-22T18:15:16Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Marcelo Oliveira de Faria.pdf: 3042691 bytes, checksum: aa76d5e721d5da22742f3f3f70cae4fb (MD5) / Made available in DSpace on 2013-08-22T18:15:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Marcelo Oliveira de Faria.pdf: 3042691 bytes, checksum: aa76d5e721d5da22742f3f3f70cae4fb (MD5) Previous issue date: 2012 / Este trabalho apresenta três aspectos fundamentais para a discussão sobre o ensino de geografia, com especial ênfase na questão epistêmica: uma análise histórica da inserção dessa disciplina como parte dos currículos escolares brasileiros, na qual sustento que a definição dos conteúdos da disciplina estiveram mais vinculados às finalidades estabelecidas para a educação escolar nos diferentes períodos históricos que no diálogo com os progressos e a evolução da geografia acadêmica; apresenta a Teoria da Transposição Didática formulada por Chevallard – que coloca a questão epistêmica no centro da relação didática - e algumas críticas à ela formuladas para o ensino de ciências humanas, em particular, a geografia; discute a pertinência da Teoria da Transposição Didática como possibilidade de aproximação entre o processo de renovação da geografia acadêmica e da geografia escolar. Reivindica a formação de professores como condição fundamental para que o processo de transposição didática se realize em sua plenitude, e que, de fato, contribua para provocar alterações no ensino de geografia na educação básica. O trabalho foi realizado através de pesquisa documental e bibliográfica, em diálogo com a experiência do autor de mais de vinte e cinco anos na escola básica, como coordenador de disciplina e de curso de formação de professores, e como professor em cursos de formação de professores – inicial e continuada – desde 2001. / Salvador

Made available in DSpace on 2014-12-17T13:57:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 RicardoBM_DISSERT.pdf: 3101078 bytes, checksum: fe2c43688064efe0c33697411f7aab8f (MD5) Previous issue date: 2010-03-26 / This work deals with teacher-student relationship (TSR), held in a very special moment: the semester of graduation of architecture and urbanism, where students prepare the final work called Graduation Final Work (GFW). That is the last stage to obtain the title of architect and urban planner in Brazil. The text discusses this problem in several ways, emphasing the relationship between graduated student and his/her mentors into the consolidation process of the student as an actor of the planning process, here defined as "autonomy". The work is focused on understanding the TSR in order to elucidate its importance for improvement of teaching bases on development of the GFW, more than the relation between curriculum and institution. Related with the exploratory characteristic of this master thesis, methodologically, the field work happened through: (i) observation of mentorship guidance, (ii) interviews, and (iii) application of questionnaires to teachers and students. Participated 10 pairs of student and mentors of two federal university of Northeast: 05 pairs of the Federal University of Cear? (UFC) and 05 pairs of the Federal University of Rio Grande do Norte (UFRN). The results presented the development of the GFW as a difficult process / fearful for students, highlighting the main problem situations: the difficulty in choosing the theme, the super-sizing of the process, students' insecurities, and parental relationship with the supervisor process. Summing up, the work indicates that the students has a limited autonomy on the GFW process, which calls for a revision in order to promote the consolidation of the student autonomy, which must be observed for some positions recognition of the role of each actor in the process of orientation / A presente disserta??o registra um estudo centrado na rela??o professoraluno (RPA) realizado em um momento muito particular: o semestre de conclus?o do curso de arquitetura e urbanismo, quando os estudantes elaboram o denominado Trabalho Final de Gradua??o (TFG), ?ltima etapa para a obten??o do t?tulo de arquiteto e urbanista no Brasil. O texto discorre sobre essa problem?tica sob diversos aspectos, com ?nfase para a rela??o orientador-orientando e para o processo de afirma??o do discente como sujeito do processo projetual, aqui definido como autonomia . Afastando-se de uma an?lise da rela??o curr?culo-institui??o, o trabalho est? focado no entendimento da RPA, de modo a elucidar sua import?ncia para melhoria das bases pedag?gicas relativas ao desenvolvimento do TFG. Assumindo seu car?ter explorat?rio, metodologicamente a pesquisa de campo ocorreu a: (i) observa??o de se??es de orienta??o; (ii) realiza??o de entrevistas e (iii) aplica??o de question?rios a professores e estudantes. Participaram 10 duplas orientador(a)/orientando(a) vinculadas a duas institui??es de ensino superior federais do nordeste: 05 da Universidade Federal do Cear? (UFC) e 05 da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN). Os resultados obtidos mostraram a elabora??o do TFG como um processo dif?cil/temeroso para os alunos, evidenciando como principais situa??es-problema: a escolha do tema; o superdimensionamento do processo; inseguran?as estudantis; e rela??o paternal do orientador com o processo. De modo geral, verificou-se que os discentes demonstraram ter uma autonomia ainda restrita; isso indica que a atividade projetual desenvolvida pelo aluno na produ??o do TFG ? um processo que merece ser revisto, de modo a promover a consolida??o da autonomia do discente, para o que precisam ser observadas algumas posturas relativas ao reconhecimento do papel de cada agente no processo de orienta??o

The main purpose of the present essay is, based on Emmanuel Levinas’s ethics of responsibility,to gain new knowledge about the teaching relationship and the relationship between the selfand the Other in that relation. The overarching question in this essay is what characterizes theteaching relationship in the Epistle to the Philemon from a Levinasian perspective. The purposeis also to develop theoretical tools and models from this perspective to interpret the teachingrelationship in the Epistle to the Philemon and which can also be applied to the teachingsituations in different churches. The questions to which I sought answers included: Whatconditions or prerequisites are present in the teaching relationship? What conditions createopportunities for the recipient to learn something from the Other? How does the ethicalrelationship in the language of the letter to Philemon manifest itself? What theoretical conceptsand models of practice can be developed from a Levinasian perspective for interpreting theteaching relationship that can be applied to teaching in a church context?According to Levinas, ethics is understood as a relation of the infinitive responsibility to theOther person. The underlying assumption in my thesis is that teaching is, above all else, anethical relationship. In this essay I have used a Levinasian approach about the Subject (or Ego)to come into being in its encounter with the other person. In other words, the relationship isfoundational to the existence of the Subject. The key concepts in this essay are intentionality,Saying (in relation to the Said), the Other, the Face, Levinas’s ethical subject, asymmetricalrelationship, and substitution. In their encounter with the data in the letters to Philemon, theconcepts have been freighted with educational significance.An important conclusion based on the material is that the didactic relationship is constituted asan asymmetrical relationship where the persons are related to each other in a double asymmetry.This two-way asymmetry requires a double trust in the didactic relationship, which isindispensable for all pedagogical practice, not least in church contexts. Throughout the study,a relational ethical perspective has been developed as an alternative interpretative tool foranalyzing and reflecting upon the didactic relationship.