As áreas protegidas são consideradas pilares para estratégias de conservação da diversidade biológica. Presume-se que a distribuição destas áreas representa a proteção de espécies e ecossistemas. Dentre as 20 metas globais para a redução da perda de biodiversidade, a Meta 11 de áreas protegidas estabelece, dentre outros aspectos, que 17% das áreas terrestres devem ser cobertas por sistemas de áreas protegidas ecologicamente representativos, efetivos, conectados e integrados a paisagens terrestres mais amplas. Neste estudo avaliou-se a representatividade ecológica, a efetividade e a integração a paisagens mais amplas do sistema de unidades de conservação, e perspectivas para subsidiar a sua ampliação no bioma Pampa. Além das unidades de conservação stricto senso, em parte das análises também foram considerados os sistemas complementares de terras indígenas e mecanismos de preservação em propriedades rurais definidos pela Lei de Proteção da Vegetação Nativa. A avaliação da representatividade foi feita considerando o Pampa (nível nacional) e também os 11 sistemas ecológicos presentes no bioma (nível regional). Foram levantadas 53 unidades de conservação no Pampa, com cobertura total de 3,23% do bioma Os mecanismos de preservação em propriedades rurais têm potencial de ampliar o sistema de áreas protegidas para até 9,64%, porém ainda depende de validação do órgão ambiental. O percentual protegido por unidades de conservação nos sistemas ecológicos variou entre 0% e 17,76%, sendo que nove dos 11 sistemas possuem menos de 3% em unidades de conservação. Os dados indicaram que as unidades são relativamente efetivas, pois 64% delas mantiveram ou recuperaram sua cobertura de vegetação nativa. As análises sugerem ainda, que a efetividade associada à cobertura vegetal no interior das unidades possui uma relação com a dinâmica no seu entorno. De forma geral, as unidades sofrem influência das alterações no uso da terra em suas adjacências. Para manutenção da efetividade da unidade de conservação, a unidade deve ser manejada considerando essas influências do entorno. Na perspectiva de ampliação do sistema, o esforço para conservação deve ser centrado na criação de novas unidades de conservação e diversificação de categorias. Os dados aqui obtidos indicam que o Pampa dificilmente alcançará a meta de 17% em um sistema de áreas protegidas ecologicamente representativo até 2020. / Protected areas are considered cornerstones for biodiversity conservation strategies. It is presumed that the distribution of these areas represents the protection of species and ecosystems. Among the 20 global targets for reducing biodiversity loss, Target 11 establishes that 17% of land areas must be covered by ecologically representative, effective and connected systems integrated to wider terrestrial landscapes, among other aspects. This study assessed ecological representativeness, effectiveness, and integration of protected area system, into wider landscapes of the Pampa biome. Perspectives to subsidize protected area expansion were also considered here. The representativeness assessment was made by considering the Pampa (national level) and also the 11 ecological systems present in the biome (regional level). Complementary systems of indigenous lands and mechanisms of preservation in rural properties defined by the Law of Protection of Native Vegetation was considered for the national level. Fifty-three protected areas were found in Pampa, with a total coverage of 3.23% of the biome Preservation mechanisms on rural properties have the potential to extend Pampa protected area system to up to 9.64%, but still depend on the environmental agencies validation. The percentage protected by protected areas in ecological systems ranged from zero to 17.76%, and nine of the 11 systems have less than 3% in protected areas. Data indicated that protected areas are relatively effective since 64% of them maintained or recovered their native vegetation cover. Data also indicated that protected area effectiveness has a relation to the dynamics in its surroundings regarding land use and vegetation cover. It is possible to affirm that Pampa protected areas are influenced by changes in land use in their vicinity. Protected areas must be managed considering these environmental influences to maintain their effectiveness. In perspective of expansion of the protected area system, the effort for conservation should be centered on the establishment of new protected areas with the diversification of management categories and in ecological systems with low percentages of protected areas cover. Data obtained here indicates that Pampa is unlikely to reach the 17% target in an ecologically representative protected area system by 2020.

As áreas protegidas são consideradas pilares para estratégias de conservação da diversidade biológica. Presume-se que a distribuição destas áreas representa a proteção de espécies e ecossistemas. Dentre as 20 metas globais para a redução da perda de biodiversidade, a Meta 11 de áreas protegidas estabelece, dentre outros aspectos, que 17% das áreas terrestres devem ser cobertas por sistemas de áreas protegidas ecologicamente representativos, efetivos, conectados e integrados a paisagens terrestres mais amplas. Neste estudo avaliou-se a representatividade ecológica, a efetividade e a integração a paisagens mais amplas do sistema de unidades de conservação, e perspectivas para subsidiar a sua ampliação no bioma Pampa. Além das unidades de conservação stricto senso, em parte das análises também foram considerados os sistemas complementares de terras indígenas e mecanismos de preservação em propriedades rurais definidos pela Lei de Proteção da Vegetação Nativa. A avaliação da representatividade foi feita considerando o Pampa (nível nacional) e também os 11 sistemas ecológicos presentes no bioma (nível regional). Foram levantadas 53 unidades de conservação no Pampa, com cobertura total de 3,23% do bioma Os mecanismos de preservação em propriedades rurais têm potencial de ampliar o sistema de áreas protegidas para até 9,64%, porém ainda depende de validação do órgão ambiental. O percentual protegido por unidades de conservação nos sistemas ecológicos variou entre 0% e 17,76%, sendo que nove dos 11 sistemas possuem menos de 3% em unidades de conservação. Os dados indicaram que as unidades são relativamente efetivas, pois 64% delas mantiveram ou recuperaram sua cobertura de vegetação nativa. As análises sugerem ainda, que a efetividade associada à cobertura vegetal no interior das unidades possui uma relação com a dinâmica no seu entorno. De forma geral, as unidades sofrem influência das alterações no uso da terra em suas adjacências. Para manutenção da efetividade da unidade de conservação, a unidade deve ser manejada considerando essas influências do entorno. Na perspectiva de ampliação do sistema, o esforço para conservação deve ser centrado na criação de novas unidades de conservação e diversificação de categorias. Os dados aqui obtidos indicam que o Pampa dificilmente alcançará a meta de 17% em um sistema de áreas protegidas ecologicamente representativo até 2020. / Protected areas are considered cornerstones for biodiversity conservation strategies. It is presumed that the distribution of these areas represents the protection of species and ecosystems. Among the 20 global targets for reducing biodiversity loss, Target 11 establishes that 17% of land areas must be covered by ecologically representative, effective and connected systems integrated to wider terrestrial landscapes, among other aspects. This study assessed ecological representativeness, effectiveness, and integration of protected area system, into wider landscapes of the Pampa biome. Perspectives to subsidize protected area expansion were also considered here. The representativeness assessment was made by considering the Pampa (national level) and also the 11 ecological systems present in the biome (regional level). Complementary systems of indigenous lands and mechanisms of preservation in rural properties defined by the Law of Protection of Native Vegetation was considered for the national level. Fifty-three protected areas were found in Pampa, with a total coverage of 3.23% of the biome Preservation mechanisms on rural properties have the potential to extend Pampa protected area system to up to 9.64%, but still depend on the environmental agencies validation. The percentage protected by protected areas in ecological systems ranged from zero to 17.76%, and nine of the 11 systems have less than 3% in protected areas. Data indicated that protected areas are relatively effective since 64% of them maintained or recovered their native vegetation cover. Data also indicated that protected area effectiveness has a relation to the dynamics in its surroundings regarding land use and vegetation cover. It is possible to affirm that Pampa protected areas are influenced by changes in land use in their vicinity. Protected areas must be managed considering these environmental influences to maintain their effectiveness. In perspective of expansion of the protected area system, the effort for conservation should be centered on the establishment of new protected areas with the diversification of management categories and in ecological systems with low percentages of protected areas cover. Data obtained here indicates that Pampa is unlikely to reach the 17% target in an ecologically representative protected area system by 2020.

As áreas protegidas são consideradas pilares para estratégias de conservação da diversidade biológica. Presume-se que a distribuição destas áreas representa a proteção de espécies e ecossistemas. Dentre as 20 metas globais para a redução da perda de biodiversidade, a Meta 11 de áreas protegidas estabelece, dentre outros aspectos, que 17% das áreas terrestres devem ser cobertas por sistemas de áreas protegidas ecologicamente representativos, efetivos, conectados e integrados a paisagens terrestres mais amplas. Neste estudo avaliou-se a representatividade ecológica, a efetividade e a integração a paisagens mais amplas do sistema de unidades de conservação, e perspectivas para subsidiar a sua ampliação no bioma Pampa. Além das unidades de conservação stricto senso, em parte das análises também foram considerados os sistemas complementares de terras indígenas e mecanismos de preservação em propriedades rurais definidos pela Lei de Proteção da Vegetação Nativa. A avaliação da representatividade foi feita considerando o Pampa (nível nacional) e também os 11 sistemas ecológicos presentes no bioma (nível regional). Foram levantadas 53 unidades de conservação no Pampa, com cobertura total de 3,23% do bioma Os mecanismos de preservação em propriedades rurais têm potencial de ampliar o sistema de áreas protegidas para até 9,64%, porém ainda depende de validação do órgão ambiental. O percentual protegido por unidades de conservação nos sistemas ecológicos variou entre 0% e 17,76%, sendo que nove dos 11 sistemas possuem menos de 3% em unidades de conservação. Os dados indicaram que as unidades são relativamente efetivas, pois 64% delas mantiveram ou recuperaram sua cobertura de vegetação nativa. As análises sugerem ainda, que a efetividade associada à cobertura vegetal no interior das unidades possui uma relação com a dinâmica no seu entorno. De forma geral, as unidades sofrem influência das alterações no uso da terra em suas adjacências. Para manutenção da efetividade da unidade de conservação, a unidade deve ser manejada considerando essas influências do entorno. Na perspectiva de ampliação do sistema, o esforço para conservação deve ser centrado na criação de novas unidades de conservação e diversificação de categorias. Os dados aqui obtidos indicam que o Pampa dificilmente alcançará a meta de 17% em um sistema de áreas protegidas ecologicamente representativo até 2020. / Protected areas are considered cornerstones for biodiversity conservation strategies. It is presumed that the distribution of these areas represents the protection of species and ecosystems. Among the 20 global targets for reducing biodiversity loss, Target 11 establishes that 17% of land areas must be covered by ecologically representative, effective and connected systems integrated to wider terrestrial landscapes, among other aspects. This study assessed ecological representativeness, effectiveness, and integration of protected area system, into wider landscapes of the Pampa biome. Perspectives to subsidize protected area expansion were also considered here. The representativeness assessment was made by considering the Pampa (national level) and also the 11 ecological systems present in the biome (regional level). Complementary systems of indigenous lands and mechanisms of preservation in rural properties defined by the Law of Protection of Native Vegetation was considered for the national level. Fifty-three protected areas were found in Pampa, with a total coverage of 3.23% of the biome Preservation mechanisms on rural properties have the potential to extend Pampa protected area system to up to 9.64%, but still depend on the environmental agencies validation. The percentage protected by protected areas in ecological systems ranged from zero to 17.76%, and nine of the 11 systems have less than 3% in protected areas. Data indicated that protected areas are relatively effective since 64% of them maintained or recovered their native vegetation cover. Data also indicated that protected area effectiveness has a relation to the dynamics in its surroundings regarding land use and vegetation cover. It is possible to affirm that Pampa protected areas are influenced by changes in land use in their vicinity. Protected areas must be managed considering these environmental influences to maintain their effectiveness. In perspective of expansion of the protected area system, the effort for conservation should be centered on the establishment of new protected areas with the diversification of management categories and in ecological systems with low percentages of protected areas cover. Data obtained here indicates that Pampa is unlikely to reach the 17% target in an ecologically representative protected area system by 2020.