Made available in DSpace on 2008-05-13T13:16:26Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 1996-06-27 / Tradicionalmente, pesquisa na área de metodologia da Ciência Econômica consiste em estudar as implicações de teorias epistemológicas para Economia, sem se preocupar muito com que os economistas realmente fazem. Uma abordagem mais moderna procura lançar um olhar mais reflexivo sobre atividade dos economistas. Isto é, parte-se do que os economistas realmente fazem e, depois, empreende-se uma análise filosófica. Neste contexto, formação filosófica conhecimento teórico possuem mesma importância para produção científica em Metodologia. Adicionalmente, cumpre notar que são poucos os trabalhos que procuram analisar as contribuições mais recentes Teoria Econômica, lançando olhar da Metodologia para fronteira da ciência. Assim, novas correntes novas áreas da Economia carecem de uma avaliação epistemológica, ainda que vaga preliminar. escolha de temas já consagrados pode ser explicada pela segurança de explorar, sob um ponto de vista metodológico, um corpo de conhecimento científico coeso pouco mutável. Desse modo, análise não corre grande risco de se tornar anacrônica ou de ser parcial. Por outro lado, esquecimento da fronteira do conhecimento desvia atenção da relação entre processo de construção da teoria e a comunidade científica. risco da escolha de um tema mais de vanguarda é a superação da análise rapidamente pelo tempo, superfícialidade por falta de elementos mais sedimentados os erros de julgamento a respeito do que relevante. Apesar disso, os frutos de uma aventura no terreno movediço do saber econômico parecem mais que compensar eventuais pecados na análise metodológica dos temas considerados. Um outro ponto importante forma com que os temas vinculados tradição Neoclássica são tratados, no Brasil, pelos metodologistas da ciência econômica. Com efeito, existem trabalhos sobre Equilíbrio Geral Arrow-Debreu, todavia muito poucos procuram incorporar elementos tais como incerteza, dinâmica, formação de expectativas, os quais robustecem aproximam Modelo tradicional Arrow-Debreu da realidade. Assim, ao considerar apenas Teoria de Equilíbrio Geral Estática já consagrada, muitas críticas metodológicas perdem sua força quando observação feita um nível mais abrangente, considerando as contribuições mais modernas. presente trabalho uma contribuição Metodologia, todavia procura responder às críticas esboçadas nos parágrafos precedentes. De fato, trata-se de uma análise metodológica que toma como ponto de partida contribuições próximas fronteira do conhecimento, que estão vinculadas tradição Neoclássica, sem contudo constituir uma Teoria de Equilíbrio de Mercados. De resto, trabalho faz um pouco de História do Pensamento recente ao escolher Ronald Coase como fio condutor da exposição, além de conter algumas resenhas dos temas considerados. trabalho toma forma de três ensaios. primeiro se concentra na obra de Ronald Coase,e usa arcabouço da Indeterminação de Sênior para avaliar contribuição deste pensador para Economia. segundo consiste numa resenha seletiva das modernas contribuições Teoria da Firma, qual usada como elemento para construção de uma análise metodológica, que busca estabelecer as conexões entre trabalho pioneiro de Coase sobre natureza da firma, e as contribuições posteriores esse tema. questão saber qual influência das concepções de Ronald Coase sobre trabalhos posteriores que buscam explicar que firma. possível estabelecer uma relação de continuidade entre as idéias originais de Coase esses desdobramentos posteriores? Quais os limites dessa relação? Até que ponto as contribuições mais novas sobre teoria da firma descendem de Coase terceiro ensaio realiza uma exposição sumária de três Modelos na área da Economia das Instituições Jurídicas ('Law and Economics'), onde Coase também foi um pioneiro, em seguida, usando os modelos como exemplos estilizados, procura discutir forma como as instituições estão sendo incorporadas Teoria Econômica, suas implicações para relação entre Economia outras Ciências Sociais. guisa de conclusão, vale enfatizar convicção de que pesquisa em Metodologia da Ciência um terreno rico, desde que foco de análise fique mais abrangente procure avaliar não só os fundamentos as Teorias já consagradas como também novas áreas, novas abordagens contribuições de ponta, as quais, efetivamente movimentam Pesquisa em Economia.

Submitted by Marcia Bacha (marcia.bacha@fgv.br) on 2011-04-28T18:41:28Z No. of bitstreams: 1 000100541.pdf: 15222113 bytes, checksum: 4da3da2864d682aec92b8cd17d8e4174 (MD5) / Approved for entry into archive by Marcia Bacha(marcia.bacha@fgv.br) on 2011-04-28T18:42:04Z (GMT) No. of bitstreams: 1 000100541.pdf: 15222113 bytes, checksum: 4da3da2864d682aec92b8cd17d8e4174 (MD5) / Made available in DSpace on 2011-04-28T18:42:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000100541.pdf: 15222113 bytes, checksum: 4da3da2864d682aec92b8cd17d8e4174 (MD5) Previous issue date: 1985-05

Made available in DSpace on 2010-04-20T20:18:36Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 1998-06-08T00:00:00Z / Procura-se fornecer uma análise global das teses popperianas e relacioná-las ao debate metodológico nas ciências econômicas. O trabalho é subdividido em três partes. A primeira parte dá ênfase à análise do falsificacionismo popperiano. A segunda parte analisa as teses do realismo popperiano - o seu chamado acionalismo crítico. Na terceira parte analisa-se o debate da metodologia científica nas ciências econômicas a luz do postulado de Popper.

Esta dissertação examina a fecundidade da ?nova retórica?, formulada por Perelman&Olbrechts-Tyteca, para compreensão de elementos da obra de Joseph A. Schumpeter. Primeiro faz um apanhado da discussão teórica sobre retórica em economia e, a partir desta discussão, justifica a escolha da nova retórica frente à proposta alternativa de McCloskey. A fundamentação em arcabouços filosóficos diferenciados é o cerne da justificativa. Em seguida, com base nas noções de auditório universal e auditório particular, ela analisa e contrasta as estruturas argumentativas de Teoria do Desenvolvimento Econômico e Capitalismo, Socialismo e Democracia, tomando como linha de interpretação para os trabalhos de Schumpeter a proposta de Swedberg. Avalia como os conteúdos de cada uma das obras são arranjados tanto tendo em vista a persuasão de públicos concretos, quanto sua relação com concepções normativas de Schumpeter. A análise se mostra fecunda para compreensão de questões metodológicas referentes ao seu legado - inclusive pondo à prova elementos da interpretação de Swedberg. A principal constatação, porém, é a abertura da obra de Schumpeter à análise da nova retórica, sinalizada a partir da leitura da mesma e a partir das considerações metodológicas do próprio autor quanto ao estatuto científico da economia. O reconhecimento da economia como campo de premissas de caráter contingente é o ponto de partida e chegada da análise aqui proposta. / This dissertation analyses the fecundity of the new rhetoric for a understanding of some elements of Joseph A. Schumpeter`s work. First of all, it provides a summary of the theoretical discussion about rhetoric within economics, which justifies the choice of new rhetoric as an alternative to McCloskey´s proposal. The different philosophical foundations of both approaches is the main source of this justification. The next step is the analysis of the contrast between two important books wrote by Schumpeter, Theory of Economic Development and Capitalism, Socialism and Democracy. This analysis is based on the notions of universal and particular audiences proposed by Perelman&Olbrechts-Tyteca, using Swedberg`s proposal as a line of interpretation of Schumpeter´s work. The dissertation evaluates how the contents of each work are related according to their intent of persuading different concrete audiences as well as in what regards Schumpeter´s normative concepts. The analysis proves to be helpful to comprehend methodological questions with regard to his liability and includes testing some elements of Swedberg`s interpretation. The main finding, however, is how open Schumpeter´s work is to the new rhetoric, as revealed by the content of his writings and by his methodological statements on the scientific statute of economics. The recognition of economics as a field of assumptions of contingent nature is both the starting and the ending point of the proposed analysis.

O uso de técnicas matemáticas está crescendo na maioria das disciplinas das ciências sociais, principalmente na Economia, e os defensores da matematização geralmente tentam legitimar este processo a partir da suposta neutralidade axiológica da matemática, argumentando, sob influência positivista, que a linguagem matemática deve ser a própria linguagem da ciência. Este trabalho se opõe a tal concepção, rejeitando a possibilidade de neutralidade da matemática e demonstrando que a matemática pode contribuir apenas de maneira muito limitada para a compreensão de processos históricos. Argumentamos que modelos matemáticos são incapazes de descrever a origem, o desenvolvimento ou declínio de relações sociais, sendo útil apenas como descrição de padrões quantitativos entre eventos quando as relações sociais estão estáveis. Daí resulta que, em teorias sociais matematicamente formuladas, tenha-se por objetivo desenvolver uma coleção de modelos, um para cada circunstância. As transformações sociais, mesmo as menores, ficam fora do foco das teorias assim desenvolvidas. Por último, argumentamos que o crescimento da utilização da matemática está diretamente associado à rejeição da ontologia que ocorre no positivismo, de modo que a explicação da matematização, ao menos em linhas gerais, é a mesma para a difusão das idéias positivistas / The use of mathematical techniques is increasing in most disciplines of social sciences, especially in Economics, and the mathematizations supporters usually try to legitimize this process from the supposedly axiological neutrality of Mathematics, arguing, under positivist influence, that the mathematical language should be the very language of science. This study opposes itself to this conception, rejecting the possibility of mathematical neutrality and demonstrating that Mathematics can help only in a very limited way to the comprehension of historical processes. We sustain that mathematical models are unable to describe the origin, development or decline of social relations, being useful, if so, only as description of quantitative patterns of events when social relations stay stable. It follows that social theories mathematically formulated have the objective of developing a collection of models, one for each circumstance. Social changes, even the smallest, are outside the focus of the theories so developed. Finally, we argue that the increased use of mathematics is directly associated with the positivist rejection of ontology, so the explanation for the mathematization, at least in outline, is the same for the dissemination of positivist ideas.

O uso de técnicas matemáticas está crescendo na maioria das disciplinas das ciências sociais, principalmente na Economia, e os defensores da matematização geralmente tentam legitimar este processo a partir da suposta neutralidade axiológica da matemática, argumentando, sob influência positivista, que a linguagem matemática deve ser a própria linguagem da ciência. Este trabalho se opõe a tal concepção, rejeitando a possibilidade de neutralidade da matemática e demonstrando que a matemática pode contribuir apenas de maneira muito limitada para a compreensão de processos históricos. Argumentamos que modelos matemáticos são incapazes de descrever a origem, o desenvolvimento ou declínio de relações sociais, sendo útil apenas como descrição de padrões quantitativos entre eventos quando as relações sociais estão estáveis. Daí resulta que, em teorias sociais matematicamente formuladas, tenha-se por objetivo desenvolver uma coleção de modelos, um para cada circunstância. As transformações sociais, mesmo as menores, ficam fora do foco das teorias assim desenvolvidas. Por último, argumentamos que o crescimento da utilização da matemática está diretamente associado à rejeição da ontologia que ocorre no positivismo, de modo que a explicação da matematização, ao menos em linhas gerais, é a mesma para a difusão das idéias positivistas / The use of mathematical techniques is increasing in most disciplines of social sciences, especially in Economics, and the mathematizations supporters usually try to legitimize this process from the supposedly axiological neutrality of Mathematics, arguing, under positivist influence, that the mathematical language should be the very language of science. This study opposes itself to this conception, rejecting the possibility of mathematical neutrality and demonstrating that Mathematics can help only in a very limited way to the comprehension of historical processes. We sustain that mathematical models are unable to describe the origin, development or decline of social relations, being useful, if so, only as description of quantitative patterns of events when social relations stay stable. It follows that social theories mathematically formulated have the objective of developing a collection of models, one for each circumstance. Social changes, even the smallest, are outside the focus of the theories so developed. Finally, we argue that the increased use of mathematics is directly associated with the positivist rejection of ontology, so the explanation for the mathematization, at least in outline, is the same for the dissemination of positivist ideas.

Esta dissertação examina a fecundidade da ?nova retórica?, formulada por Perelman&Olbrechts-Tyteca, para compreensão de elementos da obra de Joseph A. Schumpeter. Primeiro faz um apanhado da discussão teórica sobre retórica em economia e, a partir desta discussão, justifica a escolha da nova retórica frente à proposta alternativa de McCloskey. A fundamentação em arcabouços filosóficos diferenciados é o cerne da justificativa. Em seguida, com base nas noções de auditório universal e auditório particular, ela analisa e contrasta as estruturas argumentativas de Teoria do Desenvolvimento Econômico e Capitalismo, Socialismo e Democracia, tomando como linha de interpretação para os trabalhos de Schumpeter a proposta de Swedberg. Avalia como os conteúdos de cada uma das obras são arranjados tanto tendo em vista a persuasão de públicos concretos, quanto sua relação com concepções normativas de Schumpeter. A análise se mostra fecunda para compreensão de questões metodológicas referentes ao seu legado - inclusive pondo à prova elementos da interpretação de Swedberg. A principal constatação, porém, é a abertura da obra de Schumpeter à análise da nova retórica, sinalizada a partir da leitura da mesma e a partir das considerações metodológicas do próprio autor quanto ao estatuto científico da economia. O reconhecimento da economia como campo de premissas de caráter contingente é o ponto de partida e chegada da análise aqui proposta. / This dissertation analyses the fecundity of the new rhetoric for a understanding of some elements of Joseph A. Schumpeter`s work. First of all, it provides a summary of the theoretical discussion about rhetoric within economics, which justifies the choice of new rhetoric as an alternative to McCloskey´s proposal. The different philosophical foundations of both approaches is the main source of this justification. The next step is the analysis of the contrast between two important books wrote by Schumpeter, Theory of Economic Development and Capitalism, Socialism and Democracy. This analysis is based on the notions of universal and particular audiences proposed by Perelman&Olbrechts-Tyteca, using Swedberg`s proposal as a line of interpretation of Schumpeter´s work. The dissertation evaluates how the contents of each work are related according to their intent of persuading different concrete audiences as well as in what regards Schumpeter´s normative concepts. The analysis proves to be helpful to comprehend methodological questions with regard to his liability and includes testing some elements of Swedberg`s interpretation. The main finding, however, is how open Schumpeter´s work is to the new rhetoric, as revealed by the content of his writings and by his methodological statements on the scientific statute of economics. The recognition of economics as a field of assumptions of contingent nature is both the starting and the ending point of the proposed analysis.

Orientador: David Dequech Filho / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Economia / Made available in DSpace on 2018-08-21T00:45:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fucidji_JoseRicardo_D.pdf: 1443224 bytes, checksum: 9559a750c120f0118f98de208ea38a74 (MD5) Previous issue date: 2012 / Resumo: O objetivo desta tese é expor, avaliar e aplicar a abordagem metodológica do realismo crítico para a ciência econômica. O realismo crítico em economia propõe-se como uma alternativa os pólos do falseacionismo popperiano e ao relativismo das abordagens construtivistas. O ponto a ressaltar é que o realismo crítico dá precedência às questões ontológicas (a natureza do que existe na realidade econômica e das práticas científicas) sobre as questões epistemológicas (o status das diversas teorias como veículos do conhecimento aceito). Ao defender que o método de investigação ou inferência deve ser adequado ao objeto de análise (que neste caso é algum item da realidade sócio-econômica), o realismo crítico aponta diversas razões para o insucesso das teorias econômicas ortodoxas como instrumentos de previsão e controle dessa realidade. Ao supor uma realidade social que é complexa, diferenciada, estruturada, sistêmica, aberta, sempre em mudança e radicalmente incerta, além de internamente relacionada, essa abordagem coloca-se também como um fundamento metodológico para as correntes heterodoxas em economia. Após discutir o conteúdo dessa abordagem, bem como a concepção ontológica particular sobre a qual é sustentada, o trabalho contrapõe a ela diversas outras abordagens em metodologia econômica, destacando-lhes a ontologia (ainda que implícita). Seguem-se então duas aplicações da abordagem realista crítica em economia. Na primeira, procura-se indicar as limitações e possibilidades do darwinismo generalizado, do realismo crítico, da abordagem da auto-organização em sistemas complexos e da chamada hipótese de continuidade como metodologias alternativas (mas de certa forma compatíveis) para a economia evolucionista. Na segunda, apresentam-se algumas considerações metodológicas a respeito da recente crise financeira, com destaque para o papel dos modelos formais em teorias econômicas / Abstract: The purpose of this work is to explain, evaluate and apply the critical realist approach to economics. Critical realism in economics stands as an alternative to both Popperian falsificationism and the relativism of constructivist approaches. It is worth noting that critical realism gives primacy to ontological issues (the nature of which exists in socio-economic reality and scientific activities) over epistemological ones (the status of competing theories as vehicles of accepted knowledge). By defending that research methods and inferences must be tailored to the nature of the subject-matter - that in this case is some item of socio-economic reality - and not the other way round, critical realism points out several failures in orthodox economics project of predicting and controlling that reality. Supposing a social reality that is complex, differentiated, structured, systemic, open, ever-changing, and radically uncertain, besides internally related, this approach can provide methodological foundations for heterodox schools of thought in economics. After discussing the content of critical realism, as well as its particular ontological underpinnings, this work compares several alternative methodological approaches to it by underlining their (implicit or explicit) ontology. Two attempts of applying critical realism to methodological debates in economics follow. In the first one I point out limits to and possibilities of generalized Darwinism, auto-organized complex systems, continuity hypothesis and critical realism as alternative (but in some ways compatible) methodologies for evolutionary economics. In the second one, I put forward some methodological considerations on the recent financial crisis, focusing on the role of formal models in economic theories / Doutorado / Teoria Economica / Doutor em Ciências Econômicas

Submitted by Flávia Rubio (flaviacarrasco@gmail.com) on 2013-03-06T01:16:42Z No. of bitstreams: 1 Versão Final - Flavia C Rubioentrega.pdf: 974449 bytes, checksum: 73d67e621187e04b1662c91a7b78679c (MD5) / Rejected by Eliene Soares da Silva (eliene.silva@fgv.br), reason: Flavia, conforme conversamos, acrescente Palavras-chave e Key words no texto. Submeter a dissertação novamente. Obrigada. Eliene Secretaria de Registro on 2013-03-06T13:25:29Z (GMT) / Submitted by Flávia Rubio (flaviacarrasco@gmail.com) on 2013-03-06T13:45:33Z No. of bitstreams: 1 Versão Final - Flavia C Rubioentrega.pdf: 974171 bytes, checksum: 78759987679a971584ffc8771f9b21c0 (MD5) / Approved for entry into archive by Eliene Soares da Silva (eliene.silva@fgv.br) on 2013-03-06T13:46:32Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Versão Final - Flavia C Rubioentrega.pdf: 974171 bytes, checksum: 78759987679a971584ffc8771f9b21c0 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-03-06T14:04:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Versão Final - Flavia C Rubioentrega.pdf: 974171 bytes, checksum: 78759987679a971584ffc8771f9b21c0 (MD5) Previous issue date: 2013-02-07 / The present study aims to evaluate, from a theoretical perspective, the fundamental basis argumentative which put economic science at distinct level of analysis. On one hand, the strong mathematical apparatus and microfundamentals that support the mainstream economic view. On the other hand, Keynes’s evaluation (post-keynesian perspective) about economic science. Therefore, the first chapter starts rebuilding the orthodox economics in its basis. From that perspective, the purpose of the study is focused on the new classic economic school, furthermore the contributions of Robert Lucas, the best specialist in the wealth and work processes. The second chapter presents the heterodox construction through a post-keynesian perspective, that by analyzing Keynes, and specially the work of Davidson, will propose to look back to political economics. In the third chapter, the objective is to discuss a new methodology of economics, study objects and their positioning within science. / O presente trabalho busca avaliar, de uma perspectiva teórica, as bases fundamentais argumentativas que colocam a ciência econômica em patamares tão distintos de análise: De um lado, o forte aparato matemático e de microfundamentos que sustentam a visão do mainstream economics. De outro a avaliação de Keynes (da perspectiva pós-keynesiana) acerca do objeto da ciência econômica. Para isso, inicia-se no primeiro capítulo uma reconstrução da Economia ortodoxa em sua base. De tal perspectiva, o estudo proposto se concentra na chamada escola novo clássica, sobretudo as contribuições de Robert Lucas, expoente maior, acerca do processo de geração de renda e emprego. No segundo capítulo, apresenta-se o constructo heterodoxo, através de uma perspectiva pós-keynesiana que ao resgatar Keynes, sobretudo os trabalhos de Davidson, vai propor a volta ao olhar de economia política. No terceiro capítulo visa construir o debate acerca da metodologia econômica, objetos de estudo e seu posicionamento dentro da ciência.

Orientador: Rogério Pereira de Andrade / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Economia / Made available in DSpace on 2018-08-25T08:23:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Nascimento_PedroHenrique_M.pdf: 1343329 bytes, checksum: cacd0c4e0f520e75d5c910358ba0be42 (MD5) Previous issue date: 2014 / Resumo: Este trabalho examina os principais pontos de divergência entre os economistas Milton Friedman e Paul Davidson no que se refere ao papel da moeda, assim como a condução de suas políticas monetárias. O ponto de partida para essa análise é o fascinante debate de ideias entre os autores ocorrido no início da década de 1970 sobre o arcabouço teórico desenvolvido por Friedman, o qual prometia sepultar de uma vez por todas qualquer conflito entre economistas clássicos e "keynesianos". Embora o objetivo do monetarista tenha sido eliminar essas divergências, estas ficaram ainda mais evidentes a partir do debate direto entre os autores, deixando claro que o consenso entre eles nos moldes apresentados pelo debate não seria possível. Nesse sentido, o trabalho propõe um método alternativo para solucionar essa "disputa", ao apresentar o argumento de Sheila Dow, o qual sugere que as diferenças entre os economistas são resultado de suas também distintas posições metodológicas, as quais trazem implícitas as diferentes "visões de mundo" dos autores. Essas diferenças metodológicas são, portanto, a chave para compreender como Friedman e Davidson puderam atingir resultados tão contrastantes sobre dinheiro e política monetária / Abstract: This paper examines the main points of divergence between the economists Milton Friedman and Paul Davidson regarding the role of the money, as well as the conduct of their monetary policies. The starting point for this analysis is the fascinating debate of ideas among authors occurred at the beginning of the 1970s on the theoretical framework developed by Friedman, which promised bury once and for all any conflict between economists and classic "Keynesian". Although the objective of monetary policy has been to eliminate these differences, these were even more evident from the direct discussion between the authors, making it clear that the consensus between them in the manner presented by debate would not be possible. In this sense, the paper proposes an alternative method to resolve this "dispute", presenting the argument of Sheila Dow, which suggests that the differences between the economists are the result of their also distinct methodological positions, which brings the implied different "world views" of authors. These methodological differences are, therefore, the key to understanding how Friedman and Davidson could achieve results so contrasting on money and monetary policy / Mestrado / Teoria Economica / Mestre em Ciências Econômicas