Submitted by Irene Nascimento (irene.kessia@ufpe.br) on 2015-03-11T19:00:57Z No. of bitstreams: 2 DISSERTAÇÃO Fernanda de Oliveira Muniz.pdf: 1801971 bytes, checksum: 3e2686783d55d7dfb5f5cb1a7a2c71dc (MD5) license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-03-11T19:00:57Z (GMT). No. of bitstreams: 2 DISSERTAÇÃO Fernanda de Oliveira Muniz.pdf: 1801971 bytes, checksum: 3e2686783d55d7dfb5f5cb1a7a2c71dc (MD5) license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Previous issue date: 2013-12-06 / Atualmente, a economia necessita, cada vez mais, de melhores serviços e produtos frente a um mercado altamente competitivo. Para atender esta demanda e responder a essa alta competitividade, tem-se a inovação como um diferencial. Toda mudança ou criação de uma novidade carrega consigo risco e incerteza, visto ser a reação do mercado hipotética. Com base nesta situação, de risco e necessidade de inovar, surgiu a Mobilização Empresarial pela Inovação (MEI) cujo objetivo é subsidiar a inserção da cultura de inovação nas realidades das empresas brasileiras, através de projetos em todo o território nacional. Em Pernambuco, o projeto Núcleo de Gestão da Inovação (NUGI) é uma das primeiras iniciativas da MEI. Assim, o objetivo desta dissertação foi estudar o NUGI e a metodologia proposta pelos idealizadores da MEI, o MAPEL-R. Para alcançar tal objetivo, foi feita uma pesquisa bibliográfica sobre a importância da inovação e as características das empresas inovadoras, um estudo de caso sobre o NUGI e uma pesquisa de campo com as 04 (quatro) primeiras empresas participantes do projeto. A análise dos dados obtidos foi feita por meio de experiências práticas, estudo de caso e análises bibliográficas. Os resultados oriundos desta pesquisa mostram que a metodologia MAPEL-R e a “Empresa Inteligente” são complementares, tanto quanto à estrutura dos questionários, nos quais as qualidade e oportunidade de melhorias são integrantes, como também no que refere ao método de análise do grau de maturidade e ao potencial da empresa para a criação de valor, com a inovação.

nÃo hà / Nos Ãltimos anos os temas ativos intangÃveis e inovaÃÃo tÃm sido foco de vÃrios estudos acadÃmicos, nacionais e internacionais, levando em consideraÃÃo que as empresas tÃm realizado mudanÃas em sua estrutura, com destaque para a absorÃÃo de recursos intangÃveis, para gerar o mÃximo de benefÃcios advindos do processo inovativo, sinalizando, inclusive, que o grau de inovaÃÃo da empresa poderia ser resultado da sua estrutura dos ativos intangÃveis. A teoria baseada em recursos (RBV), base teÃrica que fundamenta este estudo, ampara a afirmaÃÃo de que, à medida que os recursos intangÃveis e capacidades diferenciadas geram benefÃcios econÃmicos e nÃo podem ser imitados pelos concorrentes, devido ao seu atributo de singularidade, eles se tornam fonte de capacidade competitiva sustentÃvel. Nessa perspectiva, o presente estudo tem por objetivo principal descrever o perfil dos ativos intangÃveis das empresas industriais listadas na BM&FBovespa, buscando identificar suas semelhanÃas e diferenÃas decorrentes do grau de intensidade tecnolÃgica setorial. Para tanto, considera-se que os ativos intangÃveis de inovaÃÃo exercem influÃncia como fonte essencial para a manutenÃÃo de vantagem competitiva e dos valores econÃmicos em empresas de setores industriais mais intensivos tecnologicamente, e que os elementos inerentes aos ativos intangÃveis relacionam-se com o desenvolvimento da inovaÃÃo nas empresas. As trÃs hipÃteses de pesquisa buscam confirmar se hà diferenÃas estatisticamente significantes no perfil dos ativos intangÃveis, em termos de categorias e mÃtricas de mensuraÃÃo, das empresas industriais decorrentes do seu grau de intensidade tecnolÃgica setorial. Este survey, classificado como exploratÃrio-descritivo, realizado por meio de anÃlise documental, com abordagem quali-quantitativa dos dados, utiliza a tÃcnica da anÃlise de conteÃdo para a anÃlise das demonstraÃÃes contÃbeis das empresas listadas na BM&FBovespa participantes do ranking setorial da inovaÃÃo, segundo o Ãndice Brasil de InovaÃÃo (IBI) e das tÃcnicas estatÃsticas de anÃlise de correlaÃÃo e anÃlise de variÃncia. A populaÃÃo da pesquisa, selecionada dentre as empresas industriais de capital aberto listadas na BM&FBovespa, totaliza 174 empresas, sendo 149 integrantes da amostra, por disponibilizarem as informaÃÃes necessÃrias referentes aos exercÃcios de 2008 a 2010, tendo em vista a consecuÃÃo dos objetivos propostos no estudo. Para a anÃlise multivariada utilizou-se das variÃveis investimentos em ativos intangÃveis, investimentos em ativos intangÃveis de inovaÃÃo, grau de intangibilidade e Q de Tobin, cujos valores foram coletados nas demonstraÃÃes contÃbeis das empresas da amostra e no banco de dados do EconomÃticaÂ. A pesquisa revelou que as categorias dos ativos intangÃveis predominantes sÃo Goodwill, Software e Marcas, quanto à frequÃncia, e Goodwill, LicenÃa de uso, Contratos de exclusividade e Direito de uso/exploraÃÃo, quanto aos investimentos, e que hà elevada representatividade dos intangÃveis em relaÃÃo aos ativos tangÃveis nas empresas inovadoras pesquisadas. Quanto à classificaÃÃo dos ativos intangÃveis de Lev (2001), os ativos de inovaÃÃo sÃo os itens preponderantes. No que se refere Ãs anÃlises estatÃsticas, rejeitaram-se as trÃs hipÃteses estabelecidas, isto Ã, constatou-se que as variÃveis relacionadas ao perfil dos ativos intangÃveis selecionadas para o estudo (categorias e mÃtricas de mensuraÃÃo dos ativos intangÃveis) nÃo sÃo correlacionadas com o grau de intensidade tecnolÃgica setorial, contrariando os pressupostos da RBV.

Made available in DSpace on 2015-05-08T14:53:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 2221689 bytes, checksum: 2caf09731ed57422d5d9f71ca325797b (MD5) Previous issue date: 2011-09-16 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / This research proposes a comparison between data from the survey about technological innovation in Brazil, and data from Spain. These two countries were selected because of the existence of a database that follows the Oslo Manual, and the proximity of the author with to reality of Spain, obtained from the Erasmus Mundus Exchange Program. The comparison of science, technology and innovation systems in different countries shows great differences and characteristics in common. In spite of the evident weaknesses, Brazil offers some promising growth potential and this attracted the attention of international investors, academics and businessmen to identify its particularities. Therefore, it became necessary to measure critical aspects in the process of innovation, and the Oslo Manual was created with this purpose. Developing countries need to increase their innovative potential in order to compete with the great world powers. However, Brazil has 10% fewer IFs than Spain. Thus, we observe that, despite the efforts made by these companies, there is much to be improved, in order to reduce the shortage of foreign technologies, particularly for process innovation, because most of the innovations of this sort are not the responsibility the company itself. In Brazil, the companies which are directly dependent on science and technology are the most innovative. The Brazilian IFs recognize the importance of information sources, but their practices do not seem consistent with this. However, this property may be a consequence from the problem of lack of qualified personnel. The internal R&D activities are not common in the Brazilian IF, and the result is the dependence of the technology produced externally. Training is an activity more common in Brazil. As main results, Brazil has 3% more innovative firms (IF) than Spain. About the methodology, this work can be classified as a bibliographical and documentary research, regarding the means, and as an exploratory and descriptive study, regarding the purposes. The results show that the Brazilian reality is not far from the reality of a developed country. There are deficiencies in our system that must be addressed in order to reduce the problems and obstacles imposed to the companies, and increase the use of knowledge generated internally. / Países em desenvolvimento precisam aumentar substancialmente seu potencial inovador, a fim de conseguir se sobressair perante as grandes potências mundiais. Surge então a necessidade de mensurar aspectos críticos envolvidos no processo de inovação, com esse intuito foi criado o Manual de Oslo. Apesar das debilidades do Brasil, seu potencial de crescimento vem despertando a atenção de investidores internacionais e os interesses acadêmico e empresarial em identificar suas particularidades. Comparar sistemas de ciência, tecnologia e inovação de diferentes países mostram grandes diferenças e características em comum. O presente estudo propõe-se a comparar dados da pesquisa em inovação tecnológica do Brasil com dados da Espanha, selecionados devido à existência de uma base de dados que seguem o Manual de Oslo, e a proximidade da autora com a realidade espanhola, obtida através do intercâmbio do Programa Erasmus Mundus. No tocante à metodologia, quanto aos meios, a pesquisa é classificada como pesquisa bibliográfica e documental, e quanto aos fins, exploratória e descritiva. Como principais resultados, o Brasil possui 3% mais empresas inovadoras (EIN) que a Espanha. As atividades internas de P&D não são comuns às EIN brasileiras, o resultado é a dependência das empresas brasileiras de tecnologias produzidas externamente. A capacitação é uma atividade mais comum no Brasil. No entanto, essa propriedade pode ser reflexo do problema de falta de pessoal qualificado. As EIN brasileiras mostram conhecer a importância das fontes de informação, mas as suas práticas não parecem condizentes com isto. No Brasil, as empresas dependentes diretamente de ciência e tecnologia são as mais inovadoras. No entanto, apresentam 10% menos EIN do que a Espanha. Dessa forma, se observa que, apesar dos esforços despendidos por essas empresas, ainda há um caminho a ser percorrido, no sentido de diminuir a carência de tecnologias externas, principalmente para inovar em processo, pois a maioria das inovações desse tipo não está sob responsabilidade da própria empresa. Os resultados revelam que a realidade brasileira não está tão distante da realidade de um país desenvolvido. Há pontos de inflexão em nosso sistema que devem ser trabalhos no sentido reduzir os problemas e obstáculos impostos às empresas, e potencializar o uso do conhecimento gerado internamente.

A inovação é apontada como uma das principais alternativas para o ganho e a manutenção da competitividade das organizações. Inovar passou a ser uma das mais importantes alternativas para as empresas se manterem competitivas e, cada vez mais, têm optado por estratégias centradas na inovação ou relacionando-a com seu posicionamento competitivo. Envolvida com a identificação das empresas inovadoras, esta pesquisa busca identificar em que medida os critérios de julgamento dos prêmios de inovação estão apoiados na literatura acadêmica sobre o assunto para poderem servir como meio de identificação das empresas inovadoras. É a partir dos conceitos de criatividade, invenção e inovação que a pesquisa começa a ser desenvolvida. Ao longo da mesma são apresentadas as definições e caracterizações da inovação. Um tópico especial é dedicado à questão da difusão dentro do processo de inovação. Os modelos que identificam as formas de inovação, os quais guardam entre si uma certa cronologia, e que vão se mostrando mais complexos, completos e detalhados com o tempo, são estudados para a constituição de um dos referenciais teóricos da pesquisa. Os modelos das formas ou dimensões da inovação de Schumpeter, Berreyre, Manual de Oslo, Pintec e do Radar da Inovação, juntamente com duas das principais características da inovação invenção e difusão, formam dois dos três referenciais utilizados na análise dos critérios de avaliação da inovação nas empresas. O terceiro referencial é constituído a partir da análise dos critérios de julgamento de trinta e cinco prêmios para inovação das mais variadas categorias profissionais, entidades, segmentos econômicos, locais etc. O conjunto critérios de julgamento destes prêmios forneceu os dados para uma análise quantitativa dos mesmos. Foi desenvolvido um estudo de caso sobre o principal prêmio brasileiro de inovação: o prêmio FINEP de Inovação Tecnológica. Para a análise do prêmio FINEP foram utilizados os mesmos critérios e referenciais utilizados para o conjunto dos trinta e cinco prêmios de inovação anteriormente mencionados. O trabalho mostrou que nem sempre as características/atributos da inovação são considerados nas avaliações. Ao avaliar as dimensões da inovação ficou evidente que apenas uma pequena parte das doze dimensões mapeadas foi considerada nas avaliações. Ao prêmio FINEP de Inovação Tecnológica, principal prêmio de inovação brasileiro, foi dedicada uma análise particular. / Submitted by Marcelo Teixeira (mvteixeira@ucs.br) on 2014-05-21T17:07:25Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Fernando J Garcia.pdf: 734116 bytes, checksum: bcf3aafbfba9110719bff69d02c83fdc (MD5) / Made available in DSpace on 2014-05-21T17:07:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Fernando J Garcia.pdf: 734116 bytes, checksum: bcf3aafbfba9110719bff69d02c83fdc (MD5) / Innovation is said to be one of the main alternatives for gaining and maintaining organizations´ competitiveness. Innovating is now one of the most important alternatives for corporations to keep themselves competitive, and, more and more they choose strategies centered on innovation or related to its competitive ranking. Involved in the identification of innovative corporations, this research seeks to identify how much the decisions criteria for choosing innovation awards are supported by the academic literature on the subject so that they can serve as a tool to identify innovative enterprises. This research is developed from the concepts of criativity, invention and innovation. Definitions and characterizations of innovation are presented throughout the work. A special topic is dedicated to the issue of diffusion in the process of innovation. Models that identify forms of innovation, which keep a certain chronology among each other, and that become more complex, complete and detailed with time, are studied to set up one of the theoretical references of the research. The models of forms or dimensions of innovation by Schumpeter, Berreyre, Oslo Manual, Pintec and Innovation Radar, together with two of the main characteristics of innovation invention and difusion, are two of the three references used in the analysis of the evaluation criteria of innovation in companies. The third reference is built from the analysis of decisions criteria for 35 innovation awards of various professional categories, entities, economic segments, locals, etc. All the decisions criteria for these awards have supplied us with data for a quantitative analysis. A case study has been developed on the main Brazilian innovation award, Prêmio FINEP de Inovação Tecnológica. For the analysis of this award we have used the same criteria and references as the ones used for the 35 foregoing innovation awards. The results have shown us that the characteristics/attributes are not always considered in the evaluations. When assessing the dimensions of innovation, it was evident that only a small portion of the twelve mapped dimensions were taken into consideration. The FINEP award, the most important Brazilian innovation award has received a more thorough analysis.

A inovação é apontada como uma das principais alternativas para o ganho e a manutenção da competitividade das organizações. Inovar passou a ser uma das mais importantes alternativas para as empresas se manterem competitivas e, cada vez mais, têm optado por estratégias centradas na inovação ou relacionando-a com seu posicionamento competitivo. Envolvida com a identificação das empresas inovadoras, esta pesquisa busca identificar em que medida os critérios de julgamento dos prêmios de inovação estão apoiados na literatura acadêmica sobre o assunto para poderem servir como meio de identificação das empresas inovadoras. É a partir dos conceitos de criatividade, invenção e inovação que a pesquisa começa a ser desenvolvida. Ao longo da mesma são apresentadas as definições e caracterizações da inovação. Um tópico especial é dedicado à questão da difusão dentro do processo de inovação. Os modelos que identificam as formas de inovação, os quais guardam entre si uma certa cronologia, e que vão se mostrando mais complexos, completos e detalhados com o tempo, são estudados para a constituição de um dos referenciais teóricos da pesquisa. Os modelos das formas ou dimensões da inovação de Schumpeter, Berreyre, Manual de Oslo, Pintec e do Radar da Inovação, juntamente com duas das principais características da inovação invenção e difusão, formam dois dos três referenciais utilizados na análise dos critérios de avaliação da inovação nas empresas. O terceiro referencial é constituído a partir da análise dos critérios de julgamento de trinta e cinco prêmios para inovação das mais variadas categorias profissionais, entidades, segmentos econômicos, locais etc. O conjunto critérios de julgamento destes prêmios forneceu os dados para uma análise quantitativa dos mesmos. Foi desenvolvido um estudo de caso sobre o principal prêmio brasileiro de inovação: o prêmio FINEP de Inovação Tecnológica. Para a análise do prêmio FINEP foram utilizados os mesmos critérios e referenciais utilizados para o conjunto dos trinta e cinco prêmios de inovação anteriormente mencionados. O trabalho mostrou que nem sempre as características/atributos da inovação são considerados nas avaliações. Ao avaliar as dimensões da inovação ficou evidente que apenas uma pequena parte das doze dimensões mapeadas foi considerada nas avaliações. Ao prêmio FINEP de Inovação Tecnológica, principal prêmio de inovação brasileiro, foi dedicada uma análise particular. / Innovation is said to be one of the main alternatives for gaining and maintaining organizations´ competitiveness. Innovating is now one of the most important alternatives for corporations to keep themselves competitive, and, more and more they choose strategies centered on innovation or related to its competitive ranking. Involved in the identification of innovative corporations, this research seeks to identify how much the decisions criteria for choosing innovation awards are supported by the academic literature on the subject so that they can serve as a tool to identify innovative enterprises. This research is developed from the concepts of criativity, invention and innovation. Definitions and characterizations of innovation are presented throughout the work. A special topic is dedicated to the issue of diffusion in the process of innovation. Models that identify forms of innovation, which keep a certain chronology among each other, and that become more complex, complete and detailed with time, are studied to set up one of the theoretical references of the research. The models of forms or dimensions of innovation by Schumpeter, Berreyre, Oslo Manual, Pintec and Innovation Radar, together with two of the main characteristics of innovation invention and difusion, are two of the three references used in the analysis of the evaluation criteria of innovation in companies. The third reference is built from the analysis of decisions criteria for 35 innovation awards of various professional categories, entities, economic segments, locals, etc. All the decisions criteria for these awards have supplied us with data for a quantitative analysis. A case study has been developed on the main Brazilian innovation award, Prêmio FINEP de Inovação Tecnológica. For the analysis of this award we have used the same criteria and references as the ones used for the 35 foregoing innovation awards. The results have shown us that the characteristics/attributes are not always considered in the evaluations. When assessing the dimensions of innovation, it was evident that only a small portion of the twelve mapped dimensions were taken into consideration. The FINEP award, the most important Brazilian innovation award has received a more thorough analysis.

[pt] Esta dissertação teve como objetivo verificar se a presença de gestores de Fundos de Venture Capital influencia a curva de crescimento de empresas inovadoras, baseado na análise da carteira do Programa INOVAR da Finep – Inovação e Pesquisa. Para tanto, foi elaborado um questionário e enviado para 73 empresas que faziam parte da carteira do Programa INOVAR no final de 2013, das quais 54 (74 porcento) responderam à pesquisa. O questionário procurou avaliar três dimensões principais: Resultados Financeiros, Governança Corporativa e Inovação, além de outros aspectos de características mais gerais, como diferencial competitivo das empresas e aspectos qualitativos da atuação dos gestores no dia-a-dia destas. Em 2013 as empresas pesquisadas apresentaram um faturamento bruto agregado da ordem de 7,870 bilhões de reais, e um lucro líquido de 419 milhões de reais. Os fundos tinham uma participação média de 29,2 por cento do capital social nessas companhias. No que concerne à inovação, 83 por cento das empresas declararam ter inserido produto ou serviço novo no mercado nacional, e 4 por cento afirmaram ter inovado no mercado mundial. Além dos aspectos já mencionados, a maioria dos empreendedores (70 por cento) avalia que o ingresso do fundo em suas empresas promoveu mudanças significativas em seus processos de gestão, cujos efeitos permanecerão mesmo após a saída do fundo. / [en] This study aims to investigate whether the presence of Venture Capital funds managers influence the growth curve of innovative companies based on an analysis of Finep - Innovation and Research- INOVAR Program portfolio companies. For this purpose, a questionnaire was developed and sent to 73 companies that were part of the INOVAR Program portfolio at the end of 2013, and 54 (74 percent) of them responded to the survey. The questionnaire sought to assess three main dimensions: Financial Results, Corporate Governance and Innovation, and other aspects of general characteristics. In 2013 the surveyed companies had aggregated gross revenues of 7,870 billion reais and a net profit of 419 million reais. The funds had an average share of 29.2 per cent of the equity in these companies. With regard to innovation, 83 per cent of the companies reported having inserted new product or service in the domestic market, while 4 per cent said they brought innovation to the world market. Besides the aspects mentioned above, the majority of entrepreneurs (70 per cent) estimates that the contribution of the funds to their companies promoted significant changes in their management processes, whose effects will remain after the exit of the funds.