Submitted by Irene Nascimento (irene.kessia@ufpe.br) on 2017-07-17T18:11:51Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Dissertação - Raphael Tenorio.pdf: 2177320 bytes, checksum: 0c49be0a42bf364787c207916fe7b241 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-07-17T18:11:51Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Dissertação - Raphael Tenorio.pdf: 2177320 bytes, checksum: 0c49be0a42bf364787c207916fe7b241 (MD5) Previous issue date: 2011-05-22 / A pesquisa se empenha em analisar a fenomenologia da morte em Emmanuel Lévinas. Em Martin Heidegger, principal autor com o qual dialoga Lévinas, a morte é vista não como um fenômeno da vida, mas como um modo de ser do Dasein e que pode ser antecipada (vorlaufende Entschlossenheit), possibilitando o destrancamento do impessoal (das Man) e uma possível resignificação da existência inautêntica face a angústia da nadificação. Lévinas, no seu esforço de desontologizar a filosofia, vê a morte como um evento que afronta o presente do sujeito inter-essado (intéressement). Ao contrário da atracção existencial na qual a finitude está posta na Analítica Existencial, a morte, em Lévinas, é posta no exterior da existência, realizando-se como um anti-projeto. A morte é um enigma, uma experiência inexperienciável, uma alteridade estranha que dissipa os poderes compreensivos do sujeito, torna-o passivo, delineia os limites da razão e restringe a capacidade de antecipação à possibilidade mais radical da existência. Deste modo, acredita Lévinas, a morte do outro a “morte primeira”, uma experiência moral concreta, mais impactante do que os poderes da morte própria. O filósofo francês tem a morte como afecção do outro no Mesmo. Assim, é possível afirmar que morremos na morte de outrem. Angustiamo-nos por não possuirmos respostas (a não-resposta, o sem-resposta), por estarmos diante de um enigma absoluto que só temos a possibilidade de “sofrê-lo”, porque outros morrem junto e nem se pode “morrer por eles”, nem morrer a própria morte e nem ser dono de qualquer poder de decisão, a não ser que ela se aproxime, se avizinhe (voisinage). A essência da morte é o seu caráter de eterno futuro. Constitui-se, desta maneira, uma grandiosa metonímia na existência. Não a minha morte, mas a morte do outro é a morte primeira, pois é esse evento que me inicia e continua re-lembrando que sou mortal, pois não me apercebo desse fato todo o tempo. O acesso a mortalidade, a minha mortalidade, faz-se, desde Lévinas, via experiência da morte de outro. A angústia que me toma não é fundamental, prima, é um “sentimento” a posteriori que nesta etapa posterior irá me angustiar profundamente e de forma singular. / The present research analyses the phenomenology of death in Emmanuel Lévinas. According to Martin Heidegger, the main philosopher with whom Lévinas develops a dialogue, death is not seen as a phenomenon of life but as a way of being of Dasein which can be anticipated (vorlaufende Entschlossenheit) in order to operate the dissolution of the they-self (das Man) and a possible reframing of inauthentic existence in view of the angst of nihilation. In his effort of de-ontologizing philosophy, Levinás understands death as an event that takes down the present of the interestedness (intéressement) subject. Unlike the existential attraction in which finitude is posited in the Existential Analytic, Levinás claims that death is posited in the exterior of existence and that it is actualized as an anti-project. Death is a riddle. It is an inexplicable experience, an strange otherness that consumes the comprehensive powers of the subject; it makes it passive, draws the boundaries of reason and restricts the capacity to anticipate the most radical possibility of existence. Thus, Levinás believes that the death of the other is a “first death”, a concrete moral experience even more startling than the powers of death proper. The French philosopher conceives death as affection of the other in the Same. Therefore, it is possible to say that we die in the death of the other. We agonize in not having answers (a non-answer, the without-answer). We agonize in facing an absolute riddle and because others die along and one can neither “die for them” nor die one’s own death; neither one can be the owner of any power of decision, unless she approaches and take a voisinage (neighborliness). The essence of death lies in its feature as an eternal future. This way death configures a great metonymy of existence. It is not my death but the death of the other that is the first death. Such event introduces and reminds me to the fact that I am mortal. I am not constantly aware of mortality. The access to it – to my mortality, is given by the experience of death of the other. The angst that overcomes me is not fundamental. Instead, it is an a posteriori “feeling” which will constitute me as a singularity in this ulterior moment.

Diese Arbeit untersucht und expliziert ein Verständnis von Autonomie, das seine Wurzeln (1) in der antiken politischen Autonomiekonzeption, (2) in Kants Theorie von Autonomie als Eigenschaft von Personen und (3) in Frankfurts individualistischem Verständnis von Autonomie hat. Autonomie wird systematisch aufgefasst als eine natürliche und graduelle Eigenschaft von Personen, die nicht an spezifische Normen gebunden ist und sich vom freien Willen abgrenzen lässt. Für Autonomie ist es wesentlich, dass die Person ihren eigenen, authentischen Standpunkt ausdrückt und dazu fähig und disponiert ist, Hindernisse zu überwinden und sich in Konflikten zu behaupten. Die zeitgenössische Autonomiedebatte hat diesem Aspekt von Autonomie zu wenig Beachtung geschenkt und sich nahezu ausschließlich auf Selbstgerichtetheit konzentriert. Ich argumentiere, dass Selbstgerichtetheit eine wesentliche, aber nicht hinreichende Dimension von Autonomie ist. Eine vollständige Konzeption von Autonomie muss die zweite Dimension von Autonomie, nämlich Entschlossenheit, mitberücksichtigen. Die persönliche Stärke, die Entschlossenheit auszeichnet, ist ein wesentliches Merkmal autonomer Akteure. / I explore and explicate a notion of personal autonomy which has its sources (1) in the political concept of autonomy as it was developed in ancient Greece, (2) in Kant’s theory of autonomy as a property of person, and (3) in Frankfurt’s individualistic approach towards autonomy. From a systematic point of view I conceptualize autonomy as a natural and gradual property of persons, which is not tied to norms, and which differs from free will. Autonomy deals with an agent’s authentic expression of her standpoint and her aptitude in prevailing in conflicts or difficult situations. The central insight of this study is that resolute agency is an essential aspect of autonomy. Dispositional autonomy is constituted by an agent’s dispositions and abilities to overcome obstacles. The autonomy debate underemphasized this aspect of autonomy by solely focusing on self-directed agency. But as important as self-directedness is for autonomous agency, without resoluteness, an agent falls short of being autonomous. The personal strength that resoluteness consists in is a hallmark of autonomous agents.

This article is an important content of the research on 'Assessment of Forest Tenure Policies and Regulation in Vietnam '. This assessment reviewed 79 legal documents related to forest land tenure that includes: 1 Constitution; 8 Laws; 1 Resolution; 20 Decrees; 30 Circulars, 18 Decisions and 1 Directive. The objective of this paper was to assess some facets of Justice, Dispute Resolution, Gender, Pro-poor and Inclusiveness in the system of Vietnam forest tenure policies. The main research method was based on the assessment framework Voluntary Guidelines on the Responsible Governance of Tenure of Land, Forests and Fisheries. The results of 2 theme groups (a-Access to justice and resolution of tenure rights; and b-Gender equity and pro-poor and inclusiveness), corresponding to the seven sub-themes/criteria showed that its marks were at from 1 to 2 (the system of forest tenure policies in Vietnam has attained “slightly addressed” to “moderately addressed” for the facets of forest tenure rights), has not gained the levels of “mostly addressed” (mark 3) or “fully addressed” (mark 4). / Bài báo này là một phần nội dung quan trọng của nghiên cứu “Đánh giá các Chính sách và Quy định hưởng dụng rừng ở Việt Nam”. Công trình nghiên cứu đã rà soát phần lớn các chính sách hiện hành quan trọng của hưởng dụng rừng với tổng số 79 văn bản, gồm: 1 Hiến pháp; 8 Luật; 1 Nghị quyết; 20 Nghị định; 30 Thông tư; 18 Quyết định và 1 Chỉ thị. Mục tiêu của bài viết này là đánh giá các mặt công bằng, giải quyết tranh chấp, giới, vì người nghèo và sự toàn diện trong hệ thống các chính sách hưởng dụng rừng ở Việt Nam. Phương pháp nghiên cứu chính được dựa trên khung đánh giá của Hướng dẫn tự nguyện về Quản trị chịu trách nhiệm của hưởng dụng đất, lâm nghiệp và thủy sản. Kết quả nghiên cứu 2 nhóm chủ đề (a-Tiếp cận đến sự công bằng và giải pháp giải quyết tranh chấp hưởng dụng; b-Giới và công bằng, vì người nghèo và sự toàn diện), tương ứng với 7 chủ đề phụ/tiêu chí đều cho thấy mới đạt mức điểm từ 1 – 2 (tức là hệ thống chính sách hưởng dụng rừng hiện hành ở Việt Nam mới “giải quyết một phần” đến “giải quyết trung bình” các khía cạnh về quyền hưởng dụng rừng), chứ chưa “giải quyết phần lớn” (điểm 3) hoặc “giải quyết đầy đủ” (điểm 4).