Submitted by Núcleo de Pós-Graduação Administração (npgadm@ufba.br) on 2017-08-03T20:14:32Z No. of bitstreams: 1 Luana Farias.pdf: 2080362 bytes, checksum: d9b8902704655778e38a19b1029ce3d6 (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Angela Dortas (dortas@ufba.br) on 2017-08-18T19:14:49Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Luana Farias.pdf: 2080362 bytes, checksum: d9b8902704655778e38a19b1029ce3d6 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-08-18T19:14:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Luana Farias.pdf: 2080362 bytes, checksum: d9b8902704655778e38a19b1029ce3d6 (MD5) / A mudança climática constitui-se num desafio para as empresas, governos e sociedade civil,exigindo esforços de cooperação entre todos no sentido de buscar alternativas possíveis para a mitigação e/ou adaptação ao fenômeno. O Carbon Disclosure Project (CDP) é uma das iniciativas desenvolvidas pelo setor privado para responder ao problema ambiental global das mudanças climáticas – cujo objetivo é facilitar o diálogo entre investidores e corporações, através do disclosure (abertura) de informação relativas às estratégias corporativas para enfrentar as mudanças climáticas. O CDP é uma organização não governamental internacional, que estabeleceu cinco programas institucionais de carbon disclosure corporativo, a saber: Cidades, Contratos, Cadeia de Suprimentos, Divulgação da Água e Investidores. O programa CDP\Investidores no Brasil foi o objeto de estudo desta pesquisa. Criado em 2000, esse programa vem desempenhando papel importante na evidenciação socioambiental relacionada à mudança climática, colocando as informações relevantes no centro dos negócios e decisões de investimento, visando aumentar a transparência em torno dos riscos de investimentos e das oportunidades comerciais em torno de uma economia de baixo carbono. Assim, o referencial conceitual reuniu contribuições teóricas sobre a Teoria Institucional, Legitimidade Organizacional, pesquisas sobre evidenciação socioambiental e as principais respostas das empresas para o problema das mudanças climáticas, incluindo o CDP. Em face do exposto, esta pesquisa investigou as tipologias de estratégias de legitimidade de Suchman (1995) mais evidenciadas pelas empresas brasileiras destinatárias do pedido do Carbon Disclosure Project no período de 2006 a 2010. Adotou-se, portanto, pesquisa exploratória e descritiva, com abordagem qualitativa baseada em análise de conteúdo. Metodologicamente, a pesquisa foi dividida em duas fases operacionais, contendo respectivamente análise dos relatórios do CDP no período de 2006 a 2010 e estudo de dez casos empíricos. A primeira fase constatou um elevado índice de evidenciação das estratégias de legitimidade na análise de conteúdo dos relatórios do CDP, perfazendo um total de 3245 citações. Dentre as tipologias de Suchman,as mais evidenciadas foram: estratégia pragmática (2135), o item cooptar integrantes (783)e o critério ganho (2627). Já na segunda fase analisaram-se as estratégias de legitimidade em dez casos empíricos. Os resultados demonstraram que a legitimidade pragmática e o critério ganho obtiveram o maior número de citações, respectivamente 375 e 500. O item mais citado em todos os casos empíricos foi responder as necessidades dos stakeholders, com 335 evidenciações. Constatou-se a presença de todas as estratégias de legitimidade de Suchman (1995), nas duas fases da pesquisa. A estratégia pragmática e o critério ganho destacaram-se com o maior número de evidenciação na pesquisa. Deste modo, pôde inferir que o programa CDP\Investors-Brasil vem sendo considerado pelas empresas brasileiras como um mecanismo para obter aceitação e legitimidade perante as suas partes interessadas. / The climate changes offer a challenge to companies, governments and civil society, demanding cooperation efforts in aiming to seek possible alternatives to the mitigation and/or adaptation to the phenomenon. Carbon Disclosure Project (CDP) is one of the initiatives developed by the private sector to answer to the global ambiental problem of climate changes – it aims to facilitate dialogue between investors and corporations through disclosure of information pertaining to corporate strategies to face the climate changes. CDP is an international nongovernmental organization which established five institutional programs of corporate carbon disclosure, as follows: Cities, Public Procurement, Supply Chain, Water Disclosure, and Investor. This research has the CDP/Investor in Brazil as object of study. Created in 2000, this program has been playing an important role in socioambiental diffusion of climate changes, putting the relevant information at the center of business and investment decisions, aiming to promote transparency on investment risks and commercial opportunities in a low-carbon economy. As such, the conceptual references include theoretical contributions on Institutional Theory, Organizational Legitimacy, research on socioambiental diffusion and the main corporate response to the climate change problem, including CDP. This research investigated, among Suchman's typology of legitimacy strategies (1995), which strategies were more employed by brazilian companies respondent to Carbon Disclosure Project from 2006 to 2010. Exploratory and descriptive research were adopted, using a qualitative approach based on content analysis. Methodologically, the research was divided in two operational stages, respectivelly containing an analysis of CDP reports from 2006 to 2010 and a study of ten illustrative cases. The first stage detected a high level of evincement of legitimacy strategies at the content analysis of CDP reports, summing 3245 quotations. Among Suchman's typologies, the more evident were: pragmatic strategy (2135), the co-optate constituents item (783) and the benefit criterion (2627). As for the second stage, the legitimacy strategies were analysed in ten illustrative cases. Results showed that pragmatic legitimacy and the benefit criterion obtained the highest number of quotations, respectivelly 375 and 500. The most quoted item in all illustrative cases was to react to the stakeholder's necessities, with 335 evincements. All legitimacy strategies typified by Suchman (1995) were noticed as present in both stages of the research. The pragmatic strategy and the benefit criterion stood out as the higher evincement rates in the research. As such, one can infer that the program CDP/Investor-Brazil has been considered by brazilian companies as a mechanism to obtain acceptance and legitimacy before its stakeholders.

Submitted by Lilian Alfaia Monteiro (lialfaia@hotmail.com) on 2016-10-04T14:47:10Z No. of bitstreams: 1 Tese Lilian Alfaia - Versão final.pdf: 4983105 bytes, checksum: 708e888321d3f0d28ed59217c6fa8c05 (MD5) / Approved for entry into archive by ÁUREA CORRÊA DA FONSECA CORRÊA DA FONSECA (aurea.fonseca@fgv.br) on 2016-10-04T14:58:18Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Tese Lilian Alfaia - Versão final.pdf: 4983105 bytes, checksum: 708e888321d3f0d28ed59217c6fa8c05 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-18T12:18:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tese Lilian Alfaia - Versão final.pdf: 4983105 bytes, checksum: 708e888321d3f0d28ed59217c6fa8c05 (MD5) Previous issue date: 2016-08-29 / Grounded on a more constructivist and procedural perspective of science in which social and cultural practices reveal how science is made, this thesis aimed to analyse how the process of knowledge building in the field of Organizational Studies in Brazil occurred. To this end, we followed the evolution of scientific production from a longitudinal perspective, through the identification of legitimacy strategies of scientific contributions made by the authors in scientific articles that would reveal how these strategies differ rhetorically among them. We, then, unveil how these strategies differ rhetorically and map scientific contribution legitimacy strategies’ networks vs actors (individual and institutional ones) by watching how they influenced the positions of the players-actors in the scientific field over time and how they influenced the process of knowledge building in Organizational Studies. Drawing from the theory of the fields (Bourdieu, 1983a; 2004b; Greenwood, Suddaby and Hinings, 2002; Martin, 2003; Fligstein, 2003; Davis and Marquis 2005; Emirbayer and Johnson, 2008; Fligstein and McAdam, 2011; 2012) and some factors that influence the knowledge construction in Administration, we sought to understand how the actors present and defend their scientific contributions, also how the distribution of capital is organized, how the actors position themselves in the field and how they dispute the monopoly of scientific authority. Data collection consisted in the selection of 500 articles from 1960 to 2014, 430 in national journals and 70 in international ones, composing a database with various information regarding the articles. Data were categorized based on the content analysis (Bardin, 2006) and analysed through rhetorical analysis (Mann and Thompson 1988). This research thesis has shown that the actors use the argumentative capital differently, although apparently similar, depending on the context of their scientific contribution legitimacy’s strategy: internal scientific discourse, the practice’s discourse or the combination of both. Considering the use of these strategies and the ownership of capitals such as scientific and economic, from the rules of the game in the field, stakeholder groups divide themselves and compete for positions from the following setting: scientific vs ambiguous and practical vs ambiguous. Organizational Studies evolved gradually from an initial ‘pre-field’ to the current phase of the field, now with clear goals, well-defined game rules and marked positions within the existing dispute. However, beyond the repertoire defined for internal scientific discourse, the use of scientific contribution legitimacy’s strategies shows that the authors also try to legitimize their contributions through external strategies of the field, which, in turn, endorses that the Brazilian Organizational Studies field cannot yet be considered as a ‘pure’ scientific field still in search of autonomy. Key-words: scientific field, organizational studies, knowledge, rhetorical analysis, legitimacy strategies. / Esta tese teve por objetivo analisar como se deu o processo de construção de conhecimento na área de Estudos Organizacionais no Brasil, partindo de uma perspectiva mais construtivista e processual da ciência, direcionada para as práticas sociais e culturais presentes no processo científico que revelam como a ciência é feita. Para tanto, acompanhamos a evolução da produção científica a partir de uma ótica longitudinal, identificando as estratégias de legitimidade das contribuições científicas apresentadas pelos autores nos artigos científicos, desvendando como estas estratégias de legitimidade se diferenciam retoricamente e mapeando redes de estratégias de legitimidade de contribuição científica X atores (individuais e institucionais), observando como estas influenciaram as posições dos jogadores-atores no campo ao longo do tempo e como estas influenciaram o processo de construção de conhecimentos em Estudos Organizacionais.Tomando como base a teoria de campos (BOURDIEU, 1983a; 2004b; GREENWOOD, SUDDABY e HININGS, 2002; MARTIN, 2003; FLIGSTEIN, 2003; DAVIS e MARQUIS 2005; EMIRBAYER e JOHNSON, 2008; FLIGSTEIN e MCADAM, 2011; 2012) e alguns fatores que influenciam o processo de construção do conhecimento em Administração, buscamos compreender como os atores apresentam e defendem suas contribuições científicas, como se organiza a distribuição de capitais, como se posicionam no campo e como disputam o monopólio da autoridade científica. A coleta de dados consistiu na seleção de 500 artigos, 430 em periódicos nacionais e 70 em periódicos internacionais, compondo um banco de dados com diversas informações em torno dos artigos, considerando o período de 1960 até 2014. Os dados foram categorizados com base na análise de conteúdo (BARDIN, 2006) e analisados por meio de análise retórica (MANN e THOMPSON, 1988). A pesquisa mostrou que os atores (individuais e institucionais) fazem uso do capital argumentativo de modo diferenciado, embora aparentemente semelhante, conforme o contexto de sua estratégia de legitimidade de contribuição científica: discurso científico interno, discurso da prática ou a combinação de ambos. Considerando a utilização destas estratégias e da posse de capitais como científico e econômico, a partir das regras do jogo no campo, grupos de atores se dividem e disputam posições a partir da configuração: científicos X ambíguos e práticos X ambíguos.O campo de Estudos Organizacionais evoluiu aos poucos de uma fase inicial de pré-campo até a fase atual de campo, com objetivos claros, regras do jogo definidas e posições marcadas na disputa existente em seu interior. Entretanto, o uso de estratégias de legitimidade de contribuição científica para além do repertório definido para o discurso científico interno mostra que os autores também tentam legitimar suas contribuições via estratégias externas ao campo científico, revelando, assim, que o campo de Estudos Organizacionais brasileiro ainda não pode ser considerado como um campo científico 'puro', tratando-se de um campo ainda em busca de autonomia.