Texte remanié de : Dissertation : Fachbereich Philosophie und Geschichtswissenschaft : Universität Hamburg : 2003. / Bibliogr. p. [162]-165. Index.

Orientador: Marcos Lutz Muller / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-07-27T01:06:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tomioka_SergioLuis_M.pdf: 11124015 bytes, checksum: 7d9fd848d49240cc6b69e5b1b19f39e1 (MD5) Previous issue date: 2000 / Resumo: Essa dissertação tem como tema a questão do princípio da ciência filosófica na obra hegeliana. O intuito da dissertação é mostrar que esse problema é uma preocupação perene na obra madura de Regel, desde o período em que o autor ministrava aulas na Universidade de Iena, nos inícios do século dezenove, até as últimas formulações do sistema, trinta anos depois. Esse problema é retomado nas interpretações do sistema hegeliano, tanto nas mais recentes como naquelas de seus discípulos e adversários, durante todo o século dezenove. Para mostrar como esse problema é tratado no período ienense, analisa-se um texto de 1801, A Diferença entre os sistemas de filosofia de Fichte e de Schelling, procurando por um lado relacioná-lo com as questões pós-kantianas da época, bem como com suas relações com o resto do sistema hegeliano posterior / Abstract: This dissertation focuses the problem of the begining of Science, considered from a hegelianpoint of view, that means, from a logic-speculative point of view. The intention is to show that this question is a long-term preocupation in Reger' s work. From his Iena-period until the last formulationsof his sistem, the question of how to make the begining of the philosophie appear. The critics and disciples contemporary to him and his modern commentators debate this theme of Regel' s work, as well. The problem has two main sides, one is to know how one counscience an approach that speeulative (philosophieal) point of view, and the other to know how do the speculative Science must beginn. To present this aspects of the so called Iena-period of Regel, is our intention to analyse the Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie (The diference between the systems of philosophy of Fichte and of Schelling) and to conect it with the pos-kantian discussion of the begining of the XIXth century, as with the rest of Regel' s philosophical Sistem / Mestrado / Mestre em Filosofia

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía

Déjà en son temps, les contemporains de Fichte ne s’entendaient pas sur l’esprit de sa philosophie et encore aujourd’hui la plupart de ses interprètes ont produit à son sujet des explications éloignées les unes des autres. Dans ce mémoire, notre recherche se donnera pour point de départ cette diversité des interprétations de la philosophie de Fichte dans la Doctrine de la science de 1794 (Grundlage). Nous proposerons de montrer que les divergences d’interprétations de cette doctrine sont dues en partie au fait que le mode de réfutation de Fichte n’a pas été suffisamment pris en compte. Si ses écrits paraissent sans cesse adopter différents camps, ce n’est pas parce qu’il les adopte, mais bien parce qu’il les problématise et les évalue à l’aune de sa propre méthode. Le chapitre 1 aura pour but d’identifier les notions les plus essentielles de la Grundlage. Pour ce faire, nous contextualiserons le développement de la pensée de Fichte depuis le début de l’Aufklärung jusqu’au post-kantisme, car nous pensons qu’en cette période se profile une méthode d’héritage sceptique, qui permet non seulement d’expliquer la nature du transcendantal, mais aussi les sources de la spécificité méthodologique de Fichte. La généalogie de ces notions nous permettra de comprendre dans le chapitre 2 comment Fichte les unifie dans un système et, dans le chapitre 3, comment il les intègre sous la méthode de réfutation que nous nommerons rétorsion apagogique, et qui consiste à s’approprier le discours de ses adversaires tout en prouvant leur contradiction. Enfin, le chapitre 4 illustrera cette méthode par le dépassement du criticisme où il s’agit pour Fichte de penser avec et contre Kant. / Already in his time, Fichte’s contemporaries disagreed about the spirit of his philosophy, and even today most of his interpreters have produced explanations of it that are far from each other. In this thesis, my research will take as its starting point this large range of interpretations of Fichte’s philosophy in the Science of Knowledge of 1794 (Grundlage). I will propose to demonstrate that the divergent interpretations of this doctrine are partly due to the fact that Fichte’s mode of refutation shows lack of sufficient consideration. If his writings seem to adopt different sides, it is not because he embraces them, but because he calls them into question and evaluates them according to his own method. Chapter 1 will identify the most essential notions of the Grundlage. To do so, I will contextualize the development of Fichte’s thought from the beginning of the Aufklärung to PostKantianism, for I believe that in these times a method of skeptical inheritance emerges, which allows to explain not only the nature of the transcendental, but also the sources of Fichte’s methodological specificity. The genealogy of these notions will allow understanding in Chapter 2 how Fichte unifies them in a system and, in Chapter 3, how he integrates them under the method of refutation that we will call apagogic retorsion, which consists in appropriating the discourse of his opponents while proving their contradiction. Finally, Chapter 4 will illustrate this method through the overcoming of criticalism where Fichte has to think with and against Kant.

Déjà en son temps, les contemporains de Fichte ne s'entendaient pas sur l'esprit de sa philosophie et encore aujourd'hui la plupart de ses interprètes ont produit à son sujet des explications éloignées les unes des autres. Dans ce mémoire, notre recherche se donnera pour point de départ cette diversité des interprétations de la philosophie de Fichte dans la Doctrine de la science de 1794 (Grundlage). Nous proposerons de montrer que les divergences d'interprétations de cette doctrine sont dues en partie au fait que le mode de réfutation de Fichte n'a pas été suffisamment pris en compte. Si ses écrits paraissent sans cesse adopter différents camps, ce n'est pas parce qu'il les adopte, mais bien parce qu'il les problématise et les évalue à l'aune de sa propre méthode. Le chapitre 1 aura pour but d'identifier les notions les plus essentielles de la Grundlage. Pour ce faire, nous contextualiserons le développement de la pensée de Fichte depuis le début de l'Aufklärung jusqu'au post-kantisme, car nous pensons qu'en cette période se profile une méthode d'héritage sceptique, qui permet non seulement d'expliquer la nature du transcendantal, mais aussi les sources de la spécificité méthodologique de Fichte. La généalogie de ces notions nous permettra de comprendre dans le chapitre 2 comment Fichte les unifie dans un système et, dans le chapitre 3, comment il les intègre sous la méthode de réfutation que nous nommerons rétorsion apagogique, et qui consiste à s'approprier le discours de ses adversaires tout en prouvant leur contradiction. Enfin, le chapitre 4 illustrera cette méthode par le dépassement du criticisme où il s'agit pour Fichte de penser avec et contre Kant. / Already in his time, Fichte's contemporaries disagreed about the spirit of his philosophy, and even today most of his interpreters have produced explanations of it that are far from each other. In this thesis, my research will take as its starting point this large range of interpretations of Fichte's philosophy in the Science of Knowledge of 1794 (Grundlage). I will propose to demonstrate that the divergent interpretations of this doctrine are partly due to the fact that Fichte's mode of refutation shows lack of sufficient consideration. If his writings seem to adopt different sides, it is not because he embraces them, but because he calls them into question and evaluates them according to his own method. Chapter 1 will identify the most essential notions of the Grundlage. To do so, I will contextualize the development of Fichte's thought from the beginning of the Aufklärung to Post-Kantianism, for I believe that in these times a method of skeptical inheritance emerges, which allows to explain not only the nature of the transcendental, but also the sources of Fichte's methodological specificity. The genealogy of these notions will allow understanding in Chapter 2 how Fichte unifies them in a system and, in Chapter 3, how he integrates them under the method of refutation that we will call apagogic retorsion, which consists in appropriating the discourse of his opponents while proving their contradiction. Finally, Chapter 4 will illustrate this method through the overcoming of criticalism where Fichte has to think with and against Kant.

Le présent mémoire cherche à exposer la solution (qui est ici désignée comme idéalisme pratique ou transcendantal) que le philosophe allemand Johann Gottlieb Fichte proposa, dans le contexte de sa Doctrine de la science de 1794 et 1795 et de sa Doctrine de la science nova methodo de 1796 à 1799, au problème, traditionnel dans l'histoire de la philosophie, du dépassement de la dichotomie de l'objet et du sujet et, par voie de conséquence, à celui du dépassement du dualisme du réalisme et de l'idéalisme. Ce n'est qu'après avoir bien pris soin de développer (à l'intérieur d'un premier chapitre) les trois principes fondamentaux de cette doctrine, ainsi que leur articulation au sein d'une philosophie théorique (à l'intérieur d'un deuxième chapitre) et d'une philosophie pratique (à l'intérieur d'un troisième chapitre) que la solution fichtéenne à cette question est éclairée. Une telle réponse, qui s'exprime en termes d'identité de l'objet et du sujet, fait intervenir un Sujet absolu (Moi absolu), puisque cette identité sujet-objet n'est chez Fichte rien d'autre que ce Sujet absolu. Tandis qu'on montre (dans le deuxième chapitre) que la doctrine théorique de Fichte permet de rendre compte de la mise en finitude de l'infinitude du Sujet absolu (à travers l'entrée du sujet fini (Moi fini) dans une opposition dichotomique avec l'objet (Non-Moi) suite à un choc), on montre ensuite (dans le troisième et dernier chapitre) que la doctrine pratique de Fichte permet aussi, à l'inverse, de rendre compte de la mise en infinitude de la finitude du sujet fini à travers la sortie de son opposition dichotomique avec l'objet grâce à un effort vers une identification de l'objet (qui lui est bien sûr opposé) avec lui-même et, à plus forte raison, grâce à un effort vers une mise en identité de lui (en tant que sujet fini) avec lui-même (en tant que Sujet absolu). ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sujet/Objet, Idéalisme/Réalisme, Métaphysique, Philosophie allemande.

In this thesis I investigate the relationship between 'I' as principle of transcendental philosophy and its ordinary use as first-personal pronoun. This relationship is a central issue in the philosophy of J. G. Fichte. Fichte was concerned to secure the gains made by Kant's Critique against what he called the 'dogmatism of the so-called Kantians' as well as against the attack of the skeptics, by grounding philosophy in a first principle which he called 'I'. To say what Fichte means by 'I' is to give an account of his philosophy, for, according to him, nothing is to be assumed outside of this 'I'. For Fichte the dogmatism of the 'so-called Kantians' consists in the idea that even when the formal conditions of experience have been established, a non-conceptualized content needs to be given to the mind from outside in order to produce empirical knowledge. This way of conceiving empirical constraints of thought, according to Fichte, threatens the results of Kant's critical philosophy, because it is inconsistent with the theoretical spontaneity and the practical autonomy that are crucial to Kant's conception of reason. Fichte argues that adequate empirical constraints can only be deduced from within the 'I'. To do this we must radically rethink our received concept of an 'I', a rethinking which in essence has already been effectuated by Kant, and which Fichte merely wants to make explicit and bring to fruition. Adequate constraints can be seen to be generated internally, once we realize that the standpoint of the 'theoretical I' is derivative from the standpoint of the 'practical I'. A result of Fichte's emphasis on the practical aspect of reason is a heightened awareness of the concept of the individual person and its status vis-a-vis the 'I' as philosophical principle. To be consistent with his principle, and indeed to prove his point, Fichte must 'deduce' the 'I' as individual. / Fichte's repudiation of dogmatism bears striking resemblances to a contemporary reading of Kant associated with the works of P. F. Strawson and John McDowell. The crucial difference is that for these philosophers the concept of a person is taken as primitive, and hence as the starting point of philosophy. At Fichte's time this position was defended by Fichte's critic, F. H. Jacobi. In the thesis I develop a position in contrast with Fichte's idealism which I call a 'naturalism of second nature' and which I use as a conceptual foil to explicate Fichte's thinking. I argue that ultimately Fichte's project fails by his own standards, in that it fails to save what we normally mean by a moral individual. I argue that in order to conceive of adequate constraints on freedom, we need to make the concept of a person as a natural individual our point of departure.

No description available.

LOPES, Adriana Alves de Lima. O conceito de natureza em Schelling: um estudo sobre os escritos de 1797-1799. 2007. 110f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2007. / Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-05T16:45:56Z No. of bitstreams: 1 2007-DIS-AALLOPES.pdf: 462263 bytes, checksum: edd45aa734ebfcbdf93b2d4f969d4155 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-05T18:23:51Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2007-DIS-AALLOPES.pdf: 462263 bytes, checksum: edd45aa734ebfcbdf93b2d4f969d4155 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-11-05T18:23:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2007-DIS-AALLOPES.pdf: 462263 bytes, checksum: edd45aa734ebfcbdf93b2d4f969d4155 (MD5) Previous issue date: 2007 / Este trabalho visa analisar a concepção de natureza de Schelling a partir de seus escritos iniciais para mostrar que, à luz do jovem Schelling, a Filosofia da Natureza surge como um avanço da teoria de Fichte (que reduz a natureza ao Não-eu) numa dinamicidade da própria natureza. Mas, por outro lado, surge também como um resgate desta postura que assume um Eu absoluto e incondicionado como fundamento de todo saber racional. A partir desta relação originária entre Eu e Não-eu, Schelling elabora a idéia de uma natureza enquanto produtividade livre, orientada por uma atividade originária e incondicionada. Desse modo, sua Filosofia da Natureza surge como física especulativa, onde se faz necessário considerar não apenas os seus produtos, mas também sua produtividade; logo, há na natureza uma organização, de onde se deduz que tudo o que é comprovado na experiência é fruto de um princípio constitutivo da própria natureza, e não simplesmente por princípios regulativos (como pensara Kant). Portanto, para além de uma metafísica da natureza de Kant, Schelling a concebe como unidade objetiva de matéria e forma.

Cette thèse en histoire de la philosophie propose une reconstruction interprétative de la cohérence synchronique et diachronique de la philosophie de Johann Gottlieb Fichte à la lumière de la dynamique perspectiviste de sa pensée transcendantale. Notre recherche part du problème systématique de la philosophie appliquée, c’est-à-dire du passage du point de vue transcendantal à son application dans l’action empirique. En effet, un tel passage est, d’une part, exigé comme une tâche essentielle adressée à la philosophie fichtéenne conformément à son unité théorico–pratique mais, d’autre part, il est rendu problématique par la différenciation principielle entre le point de vue de la réflexion transcendantale et le point de vue de la conscience empirique du donné factuel. <p>Il s’agit d’abord d’élucider les prémisses spéculatives de ce problème dans une théorie des points de vue inscrite au cœur des exposés de la Doctrine de la science (Wissenschaftslehre, WL). Nous tentons ainsi de réinterpréter les différentes versions de la WL qui vont de 1794 à 1804 en nous concentrant sur tous les concepts et procédures épistémologiques qui ressortissent à une logique perspectiviste, pour les appréhender comme des opérateurs de réflexivité du savoir philosophique dans l’auto–construction de la WL. C’est dans une telle dynamique perspectiviste que la tension conceptuelle constitutive du problème de la philosophie appliquée entre le point de vue transcendantal et le point de vue empirique ou entre le système et la vie prend tout son sens philosophique.<p>Cette dynamique perspectiviste qui opère au fondement spéculatif de la WL se prolonge et se concrétise ensuite dans une phénoménologie des visions du monde (Weltansichten) pensées comme points de vue de la liberté, qui trouve sa forme la plus aboutie en 1806. Le point de vue transcendantal de la liberté reconnaît alors sa genèse dans quatre points de vue empiriques qui attachent la liberté respectivement à la nature, à la loi, à l’action créatrice ou à la vie divine. C’est cette phénoménologie que nous mobilisons enfin pour mettre à l’épreuve son potentiel heuristique comme une logique de l’action ou une praxéologie de la liberté dans les écrits de philosophie appliquée et principalement dans le domaine de la philosophie politique. <p>Bref, la philosophie transcendantale de Fichte se développe selon une dynamique perspectiviste qui génère, d’une part, le fondement spéculatif du problème systématique de l’application empirico–pratique de la philosophie transcendantale, et qui livre, d’autre part, en tant que théorie transcendantale des points de vue pratiques, les ressources phénoménologiques et praxéologiques pour une heuristique de la liberté dans la philosophie appliquée.<p>Dans une deuxième partie plus exploratoire, nous cherchons à tester à la fois la signification moderne et le potentiel actuel du lien conceptuel entre réflexivité, perspectivité et liberté mis en exergue dans le système fichtéen. Nous construisons d’abord une série de dialogues que Fichte a pu ou aurait pu mener avec d’autres philosophes de l’époque moderne, en ciblant particulièrement l’idée perspectiviste comme fil conducteur des confrontations avec ces différents systèmes (Leibniz, Kant, Schelling et Hegel). Nous tentons pour finir une incursion dans le champ de la philosophie contemporaine en vue de mettre au jour une postérité cachée de la philosophie fichtéenne dans la pragmatique transcendantale de Karl–Otto Apel à travers une homologie structurelle entre ces deux philosophies, s’attestant notamment dans les questions de la fondation transcendantale du point de vue moral, de son application politique et des rapports qu’il doit entretenir avec d’autres points de vue inscrits dans la dialectique perspectiviste des intérêts de connaissance.<p> / Doctorat en Philosophie / info:eu-repo/semantics/nonPublished