Det finns flertalet publicerade artiklar som handlar om ökad kundanpassning via exempelvis tillval men få eller inga som behandlar frånval. Ett exempel är en artikel av Mohamed och Elkaftangui från 2016 som studerar Förenade Arabemiratens bostadsmarknad. Artikelns slutsats är att det endast kan finnas ett begränsat antal tillval att välja mellan för att det ska vara möjligt ur ett kostnadsperspektiv att genomföra projektet. Vidare diskuterar en artikel av Griz med flera från 2017 bostadsköparens behov av att få specialanpassa sin lägenhet. Denna artikel framhäver även att det är nödvändigt att bygga standardiserat, dels för att det ger stabilitet och kvalitet, men även för att det är kostnadseffektivt. Det är emellertid nödvändigt att bygga på ett sådant sätt att lägenheterna i efterhand går att ändra efter bostadsköparens egna behov. Det finns således flera vetenskapliga källor som säger att det är viktigt att bostadsköparen måste kunna anpassa sitt boende efter sina egna förutsättningar. Samtliga verkar dock vara fokuserade på att detta antingen ska göras på så sätt att det finns tillval (vilka då måste hållas begränsade ur kostnads och byggnadsteknisk synpunkt), eller att bostadsköparen enkelt ska kunna göra om lägenheten i efterhand. Dessa två alternativ har båda stora nackdelar. Alternativet att riva ut och ändra en helt nybyggd lägenhet är inte miljövänligt och att bara erbjuda tre olika tillval som är Mohameds och Elkaftangui alternativ kommer inte att tillfredsställa alla bostadsköpare. Vid intervjuer med branschaktiva har det framkommit att tillval är krångligt och dyrt och att många företag istället går mot att erbjuda allt färre val. Mer omfattande frånval är idag inte möjligt på grund av kraven i Boverkets byggregler, BBR. Vissa företag ställde sig dock positiva till mer omfattande frånval om det skulle vara lagligt, några var helt emot det då de ansåg att det skulle bli för krångligt och dyrt och en tredje grupp ställde sig tveksamma.  Syftet med studien var att belysa frånval som ett möjligt alternativ för att minska miljöpåverkan inom byggbranschen, samt ett sätt att öka kundnyttan. Vidare har flexibilitet varit ett återkommande ämne som kommit upp både i litteratur samt under intervjuer, varav flexibilitet har blivit en central del av studien. Resultatet har främst uppnåtts genom intervjuer med två jurister, en forskare, en arkitekt och tolv branschaktiva. Litteratur och lagtext har även varit avgörande för att uppnå resultatet med studien. Slutsatsen har uppnåtts genom en sammanställning av intervjuerna, litteraturen samt lagarna. Slutsatsen är att för att frånval ska vara möjligt krävs en ändring av BBR. Frånval är vidare inget som bostadsutvecklarna i dagsläget verkar ha något större intresse av då det försvårar deras processer. För att frånval ska bli attraktivt för bostadsutvecklarna kommer det troligen krävas att hela projekt byggs som skal snarare än färdiga lägenheter. Detta skulle kunna vara en lösning för att minska kostnader som uppstår vid nyproduktion av bostadsrätter, samt ett sätt för bostadsköparna att fullt ut kunna välja sin egen inredning. / There are many published articles that deal with increased customer customization through, for example, add-on options, but few or none that deal with removable options. One example, is by Mohamed and Elkaftangui from 2016 studying add-on options on the United Arab Emirates housing market. The conclusion of Mohamed and Elkaftanguis article is that there can only be a limited number of options to choose from in order to make it possible for a project to be cost-effective. Furthermore, an article by Griz and others, from 2017, discusses the housing buyers need to customize their own apartment. This article also emphasizes the need to build standardized, partly because it provides stability and quality, but also because it is cost-effective. However, it is necessary to build in such a way that the apartments can subsequently be changed according to the home buyers own needs.There are several scientific sources that say it is important that the home buyer must be able to adapt his/her accommodation according to his/her own circumstances. However, all articles appear to be focused on the fact that either this should be done through add- on options (which must be kept limited from a cost and building point of view) or that the customer can easily change the apartment afterwards. These two options both have major disadvantages. The option of tearing out and changing a brand-new apartment is not environmentally friendly. Further, offering only three options that are Mohamed and Elkaftangui alternative will not satisfy all home buyers. When interviewing industry professionals, it has been found that customization is difficult and expensive, many companies instead go for offering fewer choices. Removable options are also not possible today due to law requirements. Some interviewees favored removable options if legal, some opposed it since they considered it to be too complicated and expensive, and a third group expressed doubts. The purpose of this report was to highlight removable options as a possible alternative to reducing environmental impact in the construction industry, as well to increase customer benefit. Furthermore, flexibility has been a recurring topic that has come up in both literature and interviews, of which flexibility has become a central part of the essay. The results were mainly achieved through interviews with two lawyers, one researcher, one architect and twelve industry experts. Literature and legal texts have also been crucial for achieving the results. The conclusion has been achieved by compiling the interviews, literature and law. The conclusion is that to be able to remove options an amendment to the Housing Code of Building Regulations is required. Additionally, removable options are not something that the construction companies currently seem to have a greater interest in as it complicates their processes. In order for removable options to be attractive to the construction companies, it will probably be required that the entire project will be built as a shell rather than ready-made apartments. This could furthermore be an opportunity to reduce costs of new built apartments, as well as a way for customers to fully choose their own interior