Este informe trata sobre la Resolución 14 del 27 de diciembre de 2013 proferida en el Expediente Nº 014923-2013-0-1801-JR-CI-05, que declaró nulo, todo lo actuado por la Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión del gobierno del expresidente García entre los años 2006 y 2011 a partir de la expedición de la citación del 8 de marzo de 2013, incluyendo todos los actos posteriores a la indicada citación, referidos exclusivamente al expresidente. El informe aborda los principios del debido proceso que deben respetar las comisiones parlamentarias, los alcances y límites del control constitucional aplicables al Poder Legislativo cuando investiga; y, finalmente, las características mínimas que debe tener la citación a cualquier persona que sea objeto de investigación parlamentaria. Se plantea que el control constitucional de los actos de las comisiones investigadoras del Congreso está dotado de una intensidad distinta al control que alcanza a las comisiones que tienen potestad sancionadora; y precisa que las características de una citación serán distintas dependiendo del avance que tenga la comisión investigadora. El informe construye un marco teórico relativo a las comisiones investigadoras del Congreso, los alcances del control constitucional de los actos de éstas, para, finalmente, delimitar los estándares mínimos que deben tenerse presentes al citar a una persona cuyos actos son materia de investigación. El informe concluye analizando el pronunciamiento judicial mencionado, y ensayando criterios alternativos al control constitucional de los actos desarrollados por las comisiones investigadoras, mediante una propuesta que recoge – y a su vez distingue – de otros criterios jurisprudenciales desarrollados por el Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El estallido del caso Lava Jato en 2016 marca un hito en la historia de la corrupción en la política peruana. Como nunca antes, las acusaciones alcanzan a figuras como Alan García y Keiko Fujimori. Ambos actores, apoyados en el fenómeno de redes sociales como Twitter, han optado por responder los señalamientos desde estas plataformas. Lo anterior supone un reto para los periodistas, que se ven obligados a adoptar estas publicaciones digitales como fuentes válidas. El objetivo de esta investigación es determinar cómo las estrategias discursivas dentro de los tweets de ambos actores políticos se ven reflejadas en las coberturas de los diarios Expreso y El Comercio sobre el caso Lava Jato. Por ello, el marco teórico recoge teorías como la convergencia de medios, framing, mediatización de la política y propuestas sobre el rol del periodismo en este nuevo escenario como el gateekeeping. Se han analizado tweets de Alan García y Keiko Fujimori y noticias de ambos diarios peruanos que los utilizan en sus coberturas durante periodos clave de las investigaciones. La principal conclusión es que los periodistas del diario Expreso y El Comercio utilizan los tweets como elementos centrales en sus coberturas, pero las valoraciones que les dan varían según el nivel de profundidad que les dan a sus formatos periodísticos. En la mayoría de los casos se limitan a una reproducción literal de los tweets, lo que ocasiona que el discurso político se vuelva noticia por sí mismo. / The outbreak of the Lava Jato case in 2016 marks a milestone in the history of corruption in peruvian politics. As never before, the accusations reached figures like Alan Garcia and Keiko Fujimori. Both actors, supported by the phenomenon of social networks such as Twitter, have chosen to respond to the accusations from these platforms. This is a challenge for journalists, who are forced to adopt these valid digital publications as sources. The objective of this research is to determine how the discursive strategies within the tweets of both political actors are reflected in the coverage about Lava Jato of newspapers like Expreso and El Comercio. For this reason, the theoretical framework includes theories such as media convergence, framing, mediatization of politics and proposals on the role of journalism in this new scenery such as gatekeeping. Tweets from Alan Garcia and Keiko Fujimori and news that use them from both peruvian newspapers coverages in key periods of the investigations have been analyzed. The main conclusion is that journalists from the newspaper Expreso and El Comercio use tweets as central elements in their coverage, but the evaluations they give vary according to the level of depth they give to their journalistic formats. In most cases they are limited to a verbatim reproduction of the tweets, which allows political discourse to become news on its own.

Esta investigación tiene como principal propósito de estudio las estrategias de campaña durante la segunda vuelta de las elecciones del año 2006, que confrontaron a Alan García Pérez, candidato ubicado dentro de lo que podemos llamar la institucionalidad política más formal, y Ollanta Humala Tasso, un militar considerado el ·outsider de esta elección y cuya candidatura se ubicó en el espacio social y analítico del populismo. Es de este modo que nos planteamos la pregunta central, considerando la información recogida de ambos lados: ¿Cuáles fueron las principales diferencias a contrastar entre las estr:ategias políticas de Ollanta Humala y de Alan García durante la segunda vuelta de las elecciones del 2006?

En el año 2006, durante el segundo gobierno del presidente peruano Alan García, la relación bilateral con Chile atravesaba un buen momento en el ámbito político y económico. En este contexto, recayó en el gobierno de Alan García el desafío de presentar la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para resolver el diferendo marítimo con Chile, que había sido cedida por el gobierno anterior. Mediante el clásico modelo burocrático propuesto por Graham Allison, este trabajo se propone explicar el proceso decisorio que llevó a que el Perú finalmente presentara en enero de 2008 la demanda marítima ante la CIJ. El argumento central del trabajo es que hubo tres factores claves para entender esta decisión: en primer lugar, el liderazgo personalista del presidente Alan García respecto al manejo de la relación bilateral con Chile que entró en conflicto con la visión del canciller respecto a la presentación de la demanda; en segundo lugar, el fracaso de la opción propuesta por el gobierno peruano de definir los límites marítimos por medio de la opción negociada entre los cancilleres de Perú y Chile; y finalmente, el impacto doméstico causado por la creación de una región Arica Parinacota, en una zona que violaba el límite terrestre peruano. / In 2006, during the second administration of Peruvian President Alan García, the bilateral relationship with Chile was going through a good moment in the political and economic spheres. In this context, Alan García's government took on the challenge of presenting the claim before the International Court of Justice in The Hague (ICJ) to settle the maritime dispute with Chile, which had been ceded by the previous government. Using the classic bureaucratic model proposed by Graham Allison, this paper aims to explain the decision-making process that led Peru to finally present the maritime claim before the ICJ in January 2008. The central argument of the paper is that there were three key factors in understanding this decision: first, the personalistic leadership of President Alan García regarding the management of the bilateral relationship with Chile that conflicted with the foreign minister's vision regarding the filing of the claim; second, the failure of the option proposed by the Peruvian government to define the maritime boundaries through the negotiated option between the foreign ministers of Peru and Chile; and finally, the domestic impact caused by the creation of an Arica Parinacota region, in an area that violated the Peruvian land boundary.