Conselho Nacional de Desenvolvimento CientÃfico e TecnolÃgico / INTRODUÃÃO: O papel do LPS na defesa da mucosa gÃstrica ainda nÃo està estabelecido. OBJETIVOS: 1-Verificar o efeito protetor do LPS na lesÃo gÃstrica (LG), na infiltraÃÃo de neutrÃfilos (IN), no aumento da adesÃo leucocitÃria, na diminuiÃÃo dos nÃveis de GSH induzidos por indometacina (INDO) em ratos; 2-Investigar o papel da COX-2, NOSi e dos canais de K sensÃveis ao ATP (KATP) na gastroproteÃÃo do LPS na gastropatia por INDO. MÃTODOS: Os ratos foram tratados com LPS da E. coli (30, 100 ou 300 g/Kg, e.v.). ApÃs 6 hs, foi administrado INDO (20mg/Kg, p.o.). Decorridas 3 hs, o sangue foi colhido para determinaÃÃo do leucograma. Posteriormente, os ratos foram sacrificados e a LG foi aferida. Fragmentos do estÃmago foram retirados para avaliaÃÃo da atividade de mieloperoxidase (MPO) e determinaÃÃo dos nÃveis de glutationa (GSH). A adesÃo e o rolling dos leucÃcitos foram avaliados por microscopia intravital. Diferentes grupos foram tratados com rofecoxib, L-NAME, aminoguanidina, dexametasona, glibenclamida, diazÃxido ou glibenclamida + diazÃxido. ApÃs 3 horas da administraÃÃo de INDO (20mg/Kg, p.o.), foram avaliadas a LG, a MPO e GSH. RESULTADOS: LPS reduziu a LG e o aumentou a MPO induzidas por INDO de forma dose-dependente, com o efeito mÃximo na dose de 300 g/Kg e no tempo de 6 hs. O prÃ-tratamento com LPS induziu uma neutrofilia na gastropatia induzida pela INDO. LPS reverteu à queda dos nÃveis de GSH no estÃmago com INDO. O tratamento com LPS diminui a adesÃo e aumentou o rolling dos leucÃcitos quando comparado com o tratado com INDO. Rofecoxib, L-NAME, aminoguanidina ou dexametasona nÃo reverteram o efeito protetor do LPS. Glibenclamida, mas nÃo diazÃxido, reverteu o efeito protetor do LPS na gastropatia induzida por INDO, aumentando de forma significativa a LG, MPO e diminuindo a GSH. A associaÃÃo de glibenclamida com diazÃxido nÃo reverteu o efeito protetor do LPS. CONCLUSÃES: LPS protege contra a LG por INDO, atravÃs da inibiÃÃo da IN por uma diminuiÃÃo da adesÃo de leucÃcitos ao endotÃlio e por um aumento dos nÃveis de GSH no estÃmago. Este evento dependente da abertura de KATP. Nossos dados tambÃm sugerem que a atividade de COX-2 e NOSi nÃo estÃo envolvidos no efeito protetor do LPS. / INTRODUCTION: The role of the LPS in the defense of the gastric mucosa is still not established. AIMS: To verify the protective effect of the LPS in the gastric damage (GD), in the neutrophil infiltration (NI), in the increase of the leukocyte of adhesion, in the reduction of the induced glutathione levels for indomethacin (INDO) in rats and to investigate the role of the COX-2, NOSi and of ATP-sensitive k channels (KATP) in the protective effect of LPS administration on INDO- induced gastropathy. METHODS: The rats were treated with LPS of E. coli (30, 100 or 300 mg/Kg, e.v.). After 6 hs, INDO was administrated (20mg/Kg, p.o.). 3 hs later, the blood was harvested for determination the total and differential number of white blood cell counts. Later, the rats had been sacrificed and the GD was surveyed. Piece of the stomach had been removed for evaluation of the MPOactivity and determination of the GSH levels. The adhesion and rolling of the leukocytes had been evaluated by intravital microscopy. Different groups were treated with rofecoxib, L-NAME, aminoguanidine, dexamethasone, glibenclamide, diazoxide or glibenclamide + diazoxide. After 3 hs of the administration of INDO (20mg/Kg, p.o.), had been evaluated the GD, MPO and GSH. RESULTS: LPS reduced dose- dependently INDO- induced GD and increase in MPO, with the maximal effect at the dose of 300 g/kg and in the time of 6 hs. The LPS treatment neutrophilia induced in INDO induced gastropathy. LPS reverted to the fall of the GSH levels in the stomach with INDO. The LPS treatment decreased the adhesion and increased rolling of the leukocytes when compared with the INDO treated. Rofecoxib, L-NAME, aminoguanidine or dexamethasona had not reverted the protective effect of the LPS. Glibenclamide, but not diazoxide, reverted the protective effect of the LPS in the induced gastropathy for INDO, increasing of significant form the GD, MPO and decreasing the GSH. The diazoxide + glibenclamide association of with did not revert the protective effect of the LPS. CONCLUSIONS: LPS protects against INDO induced GD, through the inhibition of the NI for a reduction of the adhesion of leukocytes to the endothelin and for an increase of the GSH levels in the stomach. This dependent event of the KATP opening. Our data also suggest that the activity of COX-2 and NOSi are not involved in the protective effect of the LPS.

CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / INTRODUÃÃO: A amifostina (WR-2721) tem sido largamente estudada como agente citoprotetor em diferentes ÃrgÃos e contra os mais diversos agressores do organismo humano. Recentemente, um efeito gastroprotetor deste fÃrmaco foi observado em modelo de lesÃo gÃstrica induzida por indometacina (MOTA et al., 2007). OBJETIVOS: Este trabalho investigou o efeito da amifostina na lesÃo gÃstrica por etanol e o papel dos neurÃnios sensoriais aferentes, grupos sulfidrÃlicos nÃo-protÃicos, Ãxido nÃtrico, canais de potÃssio sensÃveis ao ATP e ciclooxigenase-2 nesse processo. MÃTODOS: Ratos Wistar foram tratados com amifostina (22,5, 45, 90 ou 180 mg/kg, v.o. ou s.c.). ApÃs 30 minutos, os animais receberam etanol absoluto (5 ml/kg v.o.). Decorridos 60 minutos da administraÃÃo de etanol, os animais foram sacrificados. Foram realizados estudos macroscÃpicos e histolÃgicos, bem como dosagem de grupos sulfidrÃlicos nÃo-protÃicos e de hemoglobina em fragmentos de estÃmago. Outros grupos foram prÃ-tratados com L-NAME (10 mg/kg i.p.), glibenclamida (10 mg/kg v.o.), celecoxibe (10 mg/kg v.o.) ou salina. ApÃs 30 minutos os ratos receberam amifostina (90 mg/kg v.o. ou s.c.) e depois de mais 30 minutos etanol absoluto (5 ml/kg), com sacrifÃcio ocorrendo 60 minutos depois. Um grupo de animais foi desensibilizado com capsaicina (125 mg/kg s.c.) entre 10 a 14 dias antes do protocolo de tratamento com amifostina. RESULTADOS: A amifostina preveniu de forma significativa o dano macroscÃpico causado por etanol no estÃmago nas doses de 45, 90 e 180 mg/kg quando administrada por via oral e 90 e 180 mg/kg quando utilizada por via subcutÃnea. Os parÃmetros histolÃgicos, edema, hemorragia e perda de cÃlulas epiteliais, tambÃm foram reduzidos (p<0,05) com o uso de amifostina. Os animais que receberam apenas etanol apresentaram nÃveis reduzidos de GSH no estÃmago. A amifostina reverteu esse efeito atravÃs de um estÃmulo à produÃÃo de novo de GSH ou pela prevenÃÃo do consumo destes grupos. A gastroproteÃÃo da amifostina na lesÃo induzida pelo etanol foi revertida pela administraÃÃo prÃvia de doses neurotÃxicas de capsaicina, mas nÃo pelo uso de L-NAME, glibenclamida ou celecoxibe. CONCLUSÃES: A amifostina protege a mucosa gÃstrica contra a injÃria induzida pelo etanol atravÃs de um aumento dos nÃveis de GSH e estimulaÃÃo de neurÃnios sensoriais aferentes no estÃmago. Esse efeito parece ser independente da ativaÃÃo de canais de potÃssio sensÃveis ao ATP e da atividade de Ãxido nÃtrico sintase e ciclooxigenase-2 / INTRODUCTION: Amifostine (WR-2721) has been widely tested as a cytoprotective agent against a number of aggressors in different organs. Recently, a gastroprotective effect was observed for this drug in a model of indomethacin-induced gastric injury (MOTA et al., 2007). OBJECTIVES: We investigated the effect of amifostine on ethanol-induced gastric injury and the role played by afferent sensory nerves, non-protein sulfhydryl groups, nitric oxide, ATP-sensitive potassium channels and cyclooxygenase-2 in the mechanism. METHODS: Wistar rats were treated with amifostine (22.5, 45, 90 or 180 mg/kg, p.o. or s.c.). Thirty minutes after amifostine administration, the animals were given 100% ethanol (5 ml/kg p.o.). Sixty minutes after ethanol administration the animals were euthanized. Macroscopic and histological studies were carried out and stomach fragments were retrieved and submitted to analysis for non-protein sulfhydryl groups and hemoglobin. Some animals were pretreated with L-NAME (10 mg/kg i.p.), glibenclamide (10 mg/kg p.o.), celecoxib (10 mg/kg p.o.) or saline solution. Thirty minutes after pretreatment the animals were given amifostine (90 mg/kg p.o. or s.c.) and, after another 30 minutes, 100% ethanol (5 ml/kg). The animals were euthanized 60 minutes later. Other rats were desensitized with capsaicin (125 mg/kg s.c.) 10-14 days before amifostine treatment. RESULTS: Amifostine treatment significantly reduced ethanol-induced macroscopic stomach injury at 45, 90 and 180 mg/kg p.o. and at 90 and 180 mg/kg s.c. The histological parameters (edema, hemorrhage and epithelial cell loss) were also reduced (p<0.05) when the animals were treated with amifostine. Animals receiving ethanol only presented reduced GSH levels in the stomach. Amifostine reverted this effect either by stimulating de novo GSH production or by preventing the consumption of GSH. Amifostine-promoted gastroprotection against ethanol-induced stomach injury was reversed by pretreatment with neurotoxic doses of capsaicin, but not by L-NAME, glibenclamide or celecoxib. CONCLUSIONS: Amifostine protects against ethanol-induced gastric injury by increasing GSH levels and stimulating the afferent sensory nerves in the stomach independently of ATP-sensitive potassium channels activation, nitric oxide synthase and cyclooxygenase-2 activity