Notre analyse vise à démontrer l'échec de la France de la fin de la Troisième République dans sa tentative de s'adapter à la propagande moderne, plus particulièrement lors de la drôle de guerre (1939-1940). À travers l'étude du Commissariat général à l'Information (CGI), l'organisme de propagande chargé de mener la guerre psychologique de la France au début de la Deuxième Guerre mondiale, nous avons relevé certaines caractéristiques profondes de la faillite de l'effort français dans ce domaine. Nous avons traité notre sujet dans la perspective du renouvellement de l'historiographie concernant la fin de la Troisième République, qui oppose depuis plus de 50 ans l'école de la Décadence à celle des révisionnistes. Afin de bien cerner notre sujet, nous avons effectué un parcours archivistique à Paris, notamment dans les fonds des Archives Nationales et du SHAT. Dans le but de mieux évaluer l'importance de la propagande au vingtième siècle, nous avons procédé à une analyse succincte de la théorie et de l'utilisation de celle-ci. Notre position insiste sur le fait que l'étude de la propagande est une approche pertinente dans une évaluation de l'adaptation de l'État face au monde moderne. Plus particulièrement, nous avons utilisé une approche institutionnelle afin de démontrer, à travers l'étude du CGI, que la France de la fin de la Troisième République a été incapable de s'adapter à la propagande moderne, tout en ne faisant jamais vraiment preuve de « leadership » en la matière. Grâce à notre travail de fond dans les archives, nous avons pu évaluer la perception des dirigeants français face à la propagande, mais aussi l'aspect administratif du CGI. Ainsi, nous avons passé en revue les directives, les lois, les budgets, les nominations, et même les locaux qui abritaient, en 1939-1940, l'organisme de propagande de la France en guerre. De plus, nous avons effectué une évaluation du rôle du chef du CGI, Jean Giraudoux, ainsi que quelques exemples concrets qui nous ont permis de tirer les conclusions qui s'imposent face à l'action de la France en matière de propagande étatique lors de la drôle de guerre. Sans vision d'ensemble, jamais le Commissariat n'a eu une attitude offensive dans la conduite de la guerre psychologique en 1939-1940. Notre analyse ne portait pas sur le travail de base de la propagande française, mais bien sur la conduite administrative, financière et politique du CGI qui nous a permis de bien comprendre pourquoi celui-ci a été un échec. C'était avant tout la faillite de l'élite à accorder à la question de la propagande moderne la place qui lui revenait dans l'arsenal de guerre de la France. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : France, Propagande, Deuxième Guerre mondiale, Commissariat général à l'Information, Jean Giraudoux

M.A. (French) / Please refer to full text to view abstract

Nombreux sont les études consacrées ces dernières années au sujet de la réfutation. La plupart des ces études visent à remettre en lumière la réfutation dans sa structure logico-sémantique. Cette thèse tente par ailleurs à souligner que la réfutation est un art à part entier, au même titre que l’art d’argumenter, étant fondé sur la résistance aux paroles des autres interlocuteurs dans le dialogue théâtral où s’enchaînent les dimensions logique, dialogique, sémantique, rhétorique et pragmatique. L’analyse du texte théâtral nous a permis d’établir que la réfutation, malgré l’évolution sémantique du terme, est associée à la violation de la doxa sociale et son usage à travers les topoï, les figures et preuves du discours dérivé. Elle est également associée à la négation et appuyée par des connecteurs marquant l’opposition entre les points de vue du partenaire du dialogue. Cette étude aimerait donc à contribuer au débat actuel en proposant une piste de recherche dont nous avons la présomption de croire qu’elle est des plus fécondes. / Of the numerous studies devoted in recent years to the study of refutation, most have aimed to shed light on refutation in its logical-semantic structure. This thesis aims to show that refutation is a full-fledged art based, like the art of argumentation, on resistance to the words of other interlocutors in theatrical dialogue, in which the logical, dialogical, semantic, rhetorical and pragmatic dimensions combine. The analysis of theatre texts has allowed us to establish that refutation, in spite of the semantic evolution of the term, is associated with the violation of social doxa and its use via topoï, figures and proofs of derived discourse. It is also associated with negation and is supported by connectors that mark opposition among the points of view of the partners in dialogue. This study seeks to contribute to the current debate by proposing a research path that appears to have borne fruit.

No description available.

No description available.