Au carrefour de « deux solitudes », la sociologie et l'histoire, ce mémoire vise à interroger les clés interprétatives déployées par les sociologues et historiens de l'impérialisme afin d'expliquer les changements et continuités caractérisant l'expansion de l'Empire britannique dans le contexte des rivalités interimpérialistes pour la colonisation et l'exploitation du Nouveau-Monde. Partant de la question des causes de l'expansion outre-mer des empires européens au début de l'ère moderne, nous cherchons à offrir un regard nouveau sur l'histoire coloniale du Canada avant la Confédération en replaçant cette dernière dans le contexte plus large du Monde Atlantique britannique. Sous les concepts « d'Empire informel », « d'impérialisme de libre-échange », de « nouvel impérialisme », plusieurs ont questionné la nature de l'Empire britannique. Quelle était sa spécificité? Quelles forces sociales et historiques se trouvaient à l'origine de son expansion? La démarche de ce mémoire s'appuie sur un certain nombre de clarifications conceptuelles et analytiques développées par le marxisme politique sur l'impérialisme, le colonialisme et le capitalisme. Depuis Brenner, le marxisme politique a développé la méthode du matérialisme historique dans une volonté de rompre avec les modèles marxistes orthodoxes-structuralistes et de renouer avec la recherche socio-historique. C'est à partir de ce cadre théorique que nous allons analyser la dynamique expansionniste de l'impérialisme britannique dans ses textures territoriales particulières lors de la Conquête du Québec et de l'Acadie. Ce mémoire met l'accent sur la dynamique géopolitique d'accumulation territoriale constitutive de l'expansion de l'Empire britannique lors de la guerre de la Conquête. Cette forme extensive d'accumulation territoriale démontre le caractère inégal et combiné de l'impérialisme britannique, lequel trouve son impulsion dans la dynamique inédite du capitalisme agraire et du développement de l'impérialisme capitaliste de même que dans la logique non capitaliste des rivalités interdynastiques. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sociologie historique, empire britannique, impérialisme, colonialisme, capitalisme, Québec, Acadie, développement, gouvernance, propriété, souveraineté.

Dissertation--Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, 2004. / Bibliogr. p. XVII-LIV.

Thesis Ph. D. / Notes bibliogr.

Thesis (M.A.)--University of New Brunswick, 1999. / Includes bibliographical references.

Face à l'apparente universalité des enseignements portant sur les outils de gestion, d'information et de contrôle dans les entreprises, la thèse s'interroge sur les pratiques correspondantes : n'y aurait-il pas là, au contraire, multiplicité de façons de faire ? Dans quelle mesure la diversité culturelle, inexistante dans les manuels, est-elle à l'œuvre dans les organisations ? La thèse propose une réflexion sur les façons de percevoir et d'utiliser les systèmes d'information comptable et de gestion dans différents contextes culturels. Elle cherche à contribuer à une meilleure compréhension des modes d'emploi spécifiques des systèmes, dans différents pays. Une approche culturelle a été retenue : l'interprétation et les suggestions théoriques passent par un approfondissement des modes d'action et du concept de culture, dont nous avons emprunté les définitions à quelques sociologues et anthropologues, ayant fait de celle-ci l'objet de leurs recherches. Les traditions nationales ne constituent pas en effet une explication théorique suffisante. Devant l'amplitude et le caractère exploratoire du sujet, deux premiers choix ont été effectués : * Nous situer dans un courant interprétatif (G.Burrell & G. Morgan, 1979) plutôt qu'hypothético-déductif ; la valeur du travail présenté tient aux interprétations suggérées des observations réalisées ; * Centrer l'étude sur deux pays seulement, la France et la Grande-Bretagne. La recherche empirique s'est organisée en trois temps : * Etude exploratoire, à travers sept études de cas menées par entretiens approfondis et consultation de documents internes, dans le seul secteur agro-alimentaire (afin d'identifier les différences nationales et non pas celles dues au secteur) ; * Esquisse de portraits types d'organisation française et britannique ; * " mise à l'épreuve " des axes de différenciation dégagés, par l'analyse de contenu des réponses de responsables français et anglais à un questionnaire ouvert. Les résultats empiriques prennent principalement la forme de portraits types d'organisation française et britannique affinés. Au-delà, l'analyse de la littérature et l'interprétation théorique des travaux de terrain soulignent plusieurs points. Tout d'abord, il apparaît que la culture exerce principalement son influence au niveau de la composante humaine et sociale, de la dimension informelle des systèmes d'information comptable et de gestion ; les systèmes formels sont peu dissemblables. Ensuite, il existe un lien fort entre culture et société ; la culture nationale n'est pas indépendante des cultures religieuses, régionales, éducatives, sociales qui la composent et l'englobent ; c'est pourquoi on préférera l'expression " culture géo-sociétale " à celle de culture nationale, trop restrictive, limitée à des frontières juridico-politiques. Enfin, une interprétation culturelle des portraits types peut être suggérée. Ces derniers peuvent en effet être structurés autour de deux éléments de culture ; d'une part, les modes de représentation des responsables, en tant qu'individus, et d'autre part les règles du jeu social collectives qui régissent les relations et la vie organisationnelle. Dans une perspective où la culture est une structure interprétative (C. Geertz, 1973), une " paire de lunettes ", ces deux éléments sont des " décodeurs " ; ils contribuent à une meilleure compréhension du lien entre la culture et l'organisation

Issued also as Thesis (Ph. D.)--Johns Hopkins University. / Bibliography: p. 177-181.

Thesis (Ph. D.)--Apr 1997. / Includes bibliographical references (p. 241-251).

Issued also as Thesis (Ph. D.)--Johns Hopkins University. / Bibliography: p. 177-181.

Thesis (M.A.)--McGill University, 1997. / Includes bibliographical references.

Le présent travail a pour but d’étudier le village ouvrier textile de New Lanark (Écosse), fondé en 1785, aujourd’hui classé au patrimoine mondial de l’humanité et célèbre pour sa réputation d’usine « modèle » en vertu de son association avec Robert Owen (1771- 1858), lui-même considéré comme le « père du socialisme britannique ». Il soulève l’hypothèse que cette mythification doit être réhistoricisée afin d’en éclairer le sens et la portée, tant pour être déconstruite que reconstruite. Tout d’abord, l’histoire du village ouvrier doit être replacée dans celle de la Révolution industrielle, afin d’éclairer les spécificités de cette forme de peuplement, dont l’identification à des modes de gestion dits « paternalistes » n’est pas des moindres. L’examen de ce creuset paternaliste éclaire également les fondements et la formation de la pensée d’Owen, qui prend appui sur le terrain de New Lanark afin de se livrer à une expérience en matière de réforme sociale. Deuxièmement, le village ouvrier doit être étudié en lui-même, afin de confronter ses dynamiques internes à la mise en pratique des politiques patronales. Troisièmement, nous envisagerons New Lanark à l’aune des réceptions dont il a fait l’objet, alors qu’Owen lance une campagne de promotion de sa doctrine aboutissant à la fin des années 1820 à la formation du premier socialisme britannique. Le statut de précurseur conféré à New Lanark et à son dirigeant sera également analysé au regard de l’affiliation de ce dernier au champ du « socialisme utopique ». Il est dès lors possible d’envisager une mise en tradition faite de processus stratégiques où, en dépit de ses excentricités supposées, et en vertu de sa politique patronale éclairée à New Lanark, Owen a été intégré au canon socialiste comme fondateur d’un courant national distinct du marxisme. / This thesis examines the textile industrial village of New Lanark (Scotland). Founded in 1785 and now a World Heritage site, it is mostly renowned for its reputation as a « model » factory, thanks to its association with Robert Owen (1771-1858), himself considered the « Father of British socialism ». It argues that such myth-making must be studied in context in order to grasp both its scope and significance, submitting it to a deconstruction and reconstruction process. Firstly, the history of the industrial village will be studied in the context of the Industrial Revolution in order to understand the specificities of this type of settlement, namely its close links with so-called « paternalistic » management methods. Examining paternalist discourses also sheds light on the foundations and formation of Owen’s thought, as he used New Lanark as a testbed for an experiment in social reform. Secondly, the industrial village will be studied per se in order to confront its internal dynamics with the application of Owen’s policies. Thirdly, we will analyse how New Lanark was received in its day, as Owen launched a campaign for the promotion of his doctrine, which amounted to the birth of the first British socialist movement in the late 1820s. The pioneering status which both New Lanark and Owen have been awarded also need to be analysed in relation to the latter’s labelling as a « utopian socialist ». The making of this tradition can therefore be understood as a series of strategic processes whereby Owen has been integrated into the socialist canon despite his supposed eccentricities and thanks primarily to his enlightened management policies at New Lanark, thus establishing him as the founder of a distinctively British socialism owing nothing to Marxism.