A presente pesquisa busca analisar e comparar as peças All My Sons [Todos Eram Meus Filhos] (1947) e An Enemy of the People [Um Inimigo do Povo] (1951), do dramaturgo norte-americano Arthur Miller (19152005). Em dois momentos cruciais da história norte-americana (o pósguerra e o macarthismo, respectivamente) Miller recorre ao dramaturgo norueguês Henrik Ibsen (1828 1906) para responder artistica e politicamente a essas situações. Tal resposta teve um forte impacto na estrutura formal dessas peças em um período no qual Arthur Miller pensava em desistir de ser dramaturgo. Em All My Sons, a Técnica Analítica, teorizada por Peter Szondi em Teoria do Drama Moderno, coloca no palco o passado e sua análise como elementos essenciais de ação, contradizendo fundamentalmente os princípios rigorosos do drama. A estrutura Greco-Ibseniana presente na peça é também um dos recursos pelos quais a peça alcança um efeito singular no qual forma e conteúdo interagem dialeticamente e contribuem para que Arthur Miller ocupe uma posição de destaque entre os dramaturgos norte-americanos. Em An Enemy of the People, Miller recorre novamente a Ibsen de maneira mais direta, sendo esta peça originalmente escrita pelo próprio norueguês e reescrita/adaptada por Arthur Miller no contexto do macarthismo. Sua forma, segundo teoriza Raymond Williams em Tragédia Moderna, é a da Tragédia Liberal cuja marca mais essencial é a de discutir a luta do homem contra sua sociedade. As aproximações e distanciamentos entre ambas as versões (a de Ibsen e a de Miller) levarão a uma reflexão sobre o tipo de adaptação que Arthur Miller buscou fazer e como isso representou um avanço formal. O estudo e a elucidação do processo formal em que ambas as peças estão ancoradas, apontam para uma fusão dos ideais de Miller enquanto escritor e cidadão e que ajudaram a revolucionar o teatro norte-americano. Ao escrever tais peças, Miller atesta a necessidade de se pensar e refletir trazendo a fúria, a lucidez e a coerência de Henrik Ibsen para o olho do furacão nos Estados Unidos. / The research focuses on the analysis and comparison of the plays All My Sons (1947) and An Enemy of the People (1951), by American playwright Arthur Miller (19152005). In two crucially important moments of American History (PostWar period and McCarthyism, respectively) Miller turns to Norwegian playwright Henrik Ibsen (18281906) to respond both artistically and politically to these situations. Such a response had a strong impact on the formal structure of the plays at a time in which Arthur Miller was almost giving up on being a dramatist. In All My Sons, the Analytical Technique, theorized by Peter Szondi in Theory of Modern Drama, places the past and its analysis on stage as essential elements of action, fundamentally contradicting the strict principles of drama. The Greco-Ibsen structure present in the play is also one of the elements that helps the play reach a remarkable effect in which form and content interact dialectically and contribute to exalt Arthur Millers position as a singular figure among other American dramatists. In An Enemy of the People, Miller turns to Ibsen once again in a direct way by choosing this play which had been originally written by the Norwegian playwright himself and now adapted by Arthur Miller in the context of McCarthyism. Its form, according to what Raymond Williams says in Modern Tragedy, is that of the Liberal Tragedy whose most essential mark is to discuss the struggle of man against his own society. The proximities and detachments between both versions (Ibsens and Millers) will lead to some reflection about which kind of adaptation Arthur Miller tried to have and how it endorsed a formal advance. The study and elucidation of the formal process in which both plays are rooted, point out to a merging of Millers ideals as a writer and citizen which helped revolutionize the American theater. By writing such plays, Miller attests the need to think and reflect, bringing the fury, the lucidity and the coherence of Henrik Ibsen to the eye of the storm within the United States

A presente pesquisa busca analisar e comparar as peças All My Sons [Todos Eram Meus Filhos] (1947) e An Enemy of the People [Um Inimigo do Povo] (1951), do dramaturgo norte-americano Arthur Miller (19152005). Em dois momentos cruciais da história norte-americana (o pósguerra e o macarthismo, respectivamente) Miller recorre ao dramaturgo norueguês Henrik Ibsen (1828 1906) para responder artistica e politicamente a essas situações. Tal resposta teve um forte impacto na estrutura formal dessas peças em um período no qual Arthur Miller pensava em desistir de ser dramaturgo. Em All My Sons, a Técnica Analítica, teorizada por Peter Szondi em Teoria do Drama Moderno, coloca no palco o passado e sua análise como elementos essenciais de ação, contradizendo fundamentalmente os princípios rigorosos do drama. A estrutura Greco-Ibseniana presente na peça é também um dos recursos pelos quais a peça alcança um efeito singular no qual forma e conteúdo interagem dialeticamente e contribuem para que Arthur Miller ocupe uma posição de destaque entre os dramaturgos norte-americanos. Em An Enemy of the People, Miller recorre novamente a Ibsen de maneira mais direta, sendo esta peça originalmente escrita pelo próprio norueguês e reescrita/adaptada por Arthur Miller no contexto do macarthismo. Sua forma, segundo teoriza Raymond Williams em Tragédia Moderna, é a da Tragédia Liberal cuja marca mais essencial é a de discutir a luta do homem contra sua sociedade. As aproximações e distanciamentos entre ambas as versões (a de Ibsen e a de Miller) levarão a uma reflexão sobre o tipo de adaptação que Arthur Miller buscou fazer e como isso representou um avanço formal. O estudo e a elucidação do processo formal em que ambas as peças estão ancoradas, apontam para uma fusão dos ideais de Miller enquanto escritor e cidadão e que ajudaram a revolucionar o teatro norte-americano. Ao escrever tais peças, Miller atesta a necessidade de se pensar e refletir trazendo a fúria, a lucidez e a coerência de Henrik Ibsen para o olho do furacão nos Estados Unidos. / The research focuses on the analysis and comparison of the plays All My Sons (1947) and An Enemy of the People (1951), by American playwright Arthur Miller (19152005). In two crucially important moments of American History (PostWar period and McCarthyism, respectively) Miller turns to Norwegian playwright Henrik Ibsen (18281906) to respond both artistically and politically to these situations. Such a response had a strong impact on the formal structure of the plays at a time in which Arthur Miller was almost giving up on being a dramatist. In All My Sons, the Analytical Technique, theorized by Peter Szondi in Theory of Modern Drama, places the past and its analysis on stage as essential elements of action, fundamentally contradicting the strict principles of drama. The Greco-Ibsen structure present in the play is also one of the elements that helps the play reach a remarkable effect in which form and content interact dialectically and contribute to exalt Arthur Millers position as a singular figure among other American dramatists. In An Enemy of the People, Miller turns to Ibsen once again in a direct way by choosing this play which had been originally written by the Norwegian playwright himself and now adapted by Arthur Miller in the context of McCarthyism. Its form, according to what Raymond Williams says in Modern Tragedy, is that of the Liberal Tragedy whose most essential mark is to discuss the struggle of man against his own society. The proximities and detachments between both versions (Ibsens and Millers) will lead to some reflection about which kind of adaptation Arthur Miller tried to have and how it endorsed a formal advance. The study and elucidation of the formal process in which both plays are rooted, point out to a merging of Millers ideals as a writer and citizen which helped revolutionize the American theater. By writing such plays, Miller attests the need to think and reflect, bringing the fury, the lucidity and the coherence of Henrik Ibsen to the eye of the storm within the United States

No description available.

Este trabalho pretende, a partir da análise das obras literárias Casa de Boneca (1879) de Henrik Ibsen e Dom Casmurro (1899) de Machado de Assis, verificar a atualidade da crise representada nas personagens femininas Nora e Capitu. Trata-se de identificar a relação entre forma artística e a experiência, tendo em vista o jogo de espelhos entre arte e vida. Reconhecer, portanto, como a estrutura social, mais especificamente a familiar, está refletida no drama e no romance do século XIX. Desde a cisão entre esfera pública e doméstica traçar encontros e desencontros entre as personagens que estão inseridas na ficção presas na rede do patriarcado. A crise flagrada com a saída de Nora e o exílio de Capitu nos deixa a pergunta sobre que tipo de sociabilidade somos capazes de construir sob a exclusão inevitável proposta pelo sistema capitalista. / The aim of this study is to anylise two literary works: Casa de Boneca (Doll\'s House) by Henrik Ibsen (1879) and Dom Casmurro by Machado de Assis (1899). The main idea was to verify if the crisis represented by the two female characters, Nora and Capitu, can be found nowadays. In other words, the objective is to identify the relationship between the artistic form and the real experience, focusing on situations as mirror games envolving life and art. Therefore, we will answer how the social and more specifically the family structure is reflected in the drama and in the romance of the 19th century. Based on the breaking of the social and the family actions, the profile of similarities and divergences between the characters that are inserted in the fiction, are captured and the domination of a patriarch emerges. From the crisis which made Nora leave home and provoked Capitus exile, a question arises: what type of social relationships are we able to construct under the inevitable circumstances of exclusion imposed by the capitalism society.

No description available.

No description available.

Akademisk avhandling--Tekniska fakulteten--Lund, 1988. / Traduction anglaise.

No description available.

Uppsatsen berör fältet med självhjälpsböcker om dejting och vilken verkan dessa kan ha på bilden av hur man och kvinna ska vara i samhället. Syftet med uppsatsen begränsar sig till att, genom en topikanalys utifrån Ciceros och Janne Lindqvist Grindes persontopiker, göra en jämförelse av könsrollernas framställning i Henrik Fexeus dejtingbok Alla får Ligga - Strategier i förförelsekonst för den moderna gentlemannen och kvinnan, och Sara Starkströms dejtingbok Game Girl. Det görs genom att genus läggs på dessa topiker som funnits intressanta. I analysen används Yvonne Hirdmans genusteori om genussystem och genuskontrakt för detta ändamål. Tidigare studier i ämnet som är intressanta för studien är bl.a. Panteá Farvid & Virginia Brauns artikel “The ‘Sassy’ Woman and the ‘Performing’ Man: Heterosexual Casual Sex Advice and the (re)constitution of Gendered Subjectivities”, och Leto DeFrancisco och Penny O’Conners intressanta inlägg “A feminist critique of self-help books on heterosexual romance: Read ‘Em and Weep”. Dessa beskriver amerikanska dejtingböcker och bilden av kvinnan och mannen som dessa ger, en bild som visar sig på många sätt likna de två svenska dejtingböckernas bild. För även om Starkströms bok ger kvinnan större spelrum i att vara en aktiv spelare så är det ändå mannen som ska ta initiativ till fysisk kontakt, något som även förespråkas i Fexeus bok, både direkt utskrivet och dolt. Ett beteende som både visar på Hirdmans genuskontrakt för kvinnan och mannen genom särskiljandet som stärker genussystemet, och även likhet med den amerikanska marknadens dejtingböcker enligt Farvid & Brauns artikel, samt DeFrancisco & O’Conners artikel. Trots goda förhoppningar att finna förändringar i ämnet om bilden av man och kvinna under dejter, är författarna inte förmögna att bryta sig ur de seglivade genussystemen. Det som vid första anblick genom persontopiker verkar visa på förändring, avslöjas sedan, utifrån Hirdman, vara låsta i gamla roller i genussystemet. Både öppet och dolt framkommer detta i tre mönster: Det fysiska utseendet hos kvinnor är viktigt eftersom det attraherar män. Män är logiska varelser och kvinnor är känslomässiga varelser. Båda parter kan vara aktiva under dejting och flörtande men mannen är den som tar initiativ till fysisk kontakt.

Akademisk avhandling--Tekniska fakulteten--Lund, 1988. / Résumé en anglais.