Cette recherche a pour point de départ l’engouement suscité par le genre du traité des passions,soucieux de proposer une anatomie des passions de l’âme et en particulier de la haine. Celle-ci futincriminée aux lendemains des guerres de Religion dans le premier XVIIe siècle (1610-1659) comme laprincipale fautive dans le dérèglement du corps social. Une raison de l’odieux s’esquisse par la volonté dedomestiquer les effets funestes de cette odieuse passion mais aussi d’en faire un usage vertueux. Par letransfert à la pensée politique et religieuse du modèle anthropologique et moral d’une raison qui gouverneles passions haineuses, tous les champs de l’activité humaine se trouvèrent investis. Ce désir de pacifier lespassions du corps individuel comme du corps social et politique contribua à l’élaboration et à la diffusiond’une pensée théologico-politique favorable au renforcement de l’absolutisme. Le contrôle des mauvaisespassions impliqua de faire valoir le modèle d’une haine vertueuse, d’une raison de l’odieux, justifiée parl’exercice d’une passion d’Etat. La xénophobie politique voire étatique participa à l’artificialisation d’unehaine publique contre les « ennemis d’Etat » et renforça l’idée d’un sentiment ou d’un ressentimentnational. Il s’agit davantage de retracer l’imaginaire de la haine et de ses usages socio-politiques, plus qued’étudier cette passion comme une émotion. Le champ polémique des libelles, véritables fabriques del’odieux, permet d’étudier les stratégies politiques (anti-)pathiques mises en oeuvre, publicisées etinstrumentalisées dans l’écriture polémique, de la régence de Marie de Médicis aux ministères cardinaux deRichelieu puis Mazarin. / This research takes as its starting point the enthusiasm aroused by the genre of the treatise on the passions, which attempted to offer an anatomy of the passions of the soul in general and hatred in particular. In early seventeenth century France, hatred was held to be the primary cause of the disturbances that had shaken the body politic during the French Wars of Religion. Rational understandings of hatred began to emerge, driven by a desire to domesticate the dire effects of this odious passion and to find a virtuous use for it. The transfer into political and religious thought of an anthropological and moral model of a reason that governed hateful passions ensured that all fields of human activity were concerned. This desire to pacify the passions of the individual body as well as those of the body politic and economic contributed to the elaboration and diffusion of theologico-political thought favorable to the strengthening of Absolutism. Controlling evil passions involved highlighting a model of virtuous hatred, a “reason of the odious”, justified by the practice of a passion d’Etat. Political orstate xenophobia contributed to the artificialisation of public hatred against “enemies of the state” and reinforced the idea of national sentiment or resentment. The goal here is more to describe the imaginary of hatred and its socio-political uses, rather than studying this passion as such. The political field of libelles,veritable factories of hatred, allow one to study the (anti-)pathetical political strategies that were put into place, publicised and instrumentalised in polemical writing from the time of the Regency of Marie de Medici to the ministries of cardinals.

Cette recherche se penche sur l’oeuvre polémique du réformateur Jean Calvin et plus particulièrement sur le corpus d’opuscules qu’il publie entre 1531 et 1564, pour prendre position sur la scène théologique. À partir de l’analyse historique de ces prises de plume, la thèse s’attache à éclairer le fonctionnement du dispositif polémique, à souligner les spécificités et l’évolution de la guerre des mots au XVIe siècle et à mettre au jour des normes discursives, des pratiques d’écriture et des habitudes de lecture caractéristiques de la période renaissante. Postulant l’existence d’un jeu polémique, fait de contraintes sociales mais aussi de choix individuels, cette étude cherche, dans le même temps, à comprendre les conditions de l’engagement de Calvin, en analysant les configurations qui président à chaque intervention publique et les motivations qu’elles traduisent. Pour conduire cette analyse d’histoire du discours, l’étude se concentre sur les jeux de posture du polémiste Calvin, c’est-à-dire sur les modalités de la présentation de soi et la fabrique d’une légitimité. Comment des stratégies auctoriales et éditoriales sont-elles ainsi élaborées, pour circonscrire un public de lecteurs et porter un message efficace ? Que dénotent-elles du positionnement du polémiste sur la scène religieuse des années 1530-1560 ? C’est une conversion dans l’ordre de l’èthos, un glissement de l’autorité des Lettres au ministère de la Parole, que le corpus polémique invite à suivre. / This research examines the controversial work of the reformer John Calvin. It particularly investigates the corpus of pamphlets he published between 1531 and 1564 in order to take a stance on the theological stage. Based first on a historical analysis of these pamphlets, the thesis seeks to elucidate how the controversy operated, to highlight the features and the evolution of the war of words in the sixteenth century, and to shed light on discursive norms, writing processes and reading habits of the Renaissance period. Firmly claiming the existence of a controversy, one that is constructed by social constraints but by individual choices as well, this study also analyses the specific qualities of Calvin’s undertaking by interpreting the salient patterns in his public interventions and the motives behind them. In this historical analysis of discourse, the study focuses on the polemical postures of Calvin, that is to say the manner in which he presents himself and creates his legitimacy. How did Calvin devise authorial and editorial strategies in order to circumscribe an audience of readers and convey an effective message ? What did these choices reveal about the polemicist’s positioning on the religious stage from the 1530’s to the 1560’s ? Analysing this polemical corpus enables one to witness a conversion in the order of ethos, a shift of authority from Letters to the Ministry of Word.