Cette recherche a pour point de départ l’engouement suscité par le genre du traité des passions,soucieux de proposer une anatomie des passions de l’âme et en particulier de la haine. Celle-ci futincriminée aux lendemains des guerres de Religion dans le premier XVIIe siècle (1610-1659) comme laprincipale fautive dans le dérèglement du corps social. Une raison de l’odieux s’esquisse par la volonté dedomestiquer les effets funestes de cette odieuse passion mais aussi d’en faire un usage vertueux. Par letransfert à la pensée politique et religieuse du modèle anthropologique et moral d’une raison qui gouverneles passions haineuses, tous les champs de l’activité humaine se trouvèrent investis. Ce désir de pacifier lespassions du corps individuel comme du corps social et politique contribua à l’élaboration et à la diffusiond’une pensée théologico-politique favorable au renforcement de l’absolutisme. Le contrôle des mauvaisespassions impliqua de faire valoir le modèle d’une haine vertueuse, d’une raison de l’odieux, justifiée parl’exercice d’une passion d’Etat. La xénophobie politique voire étatique participa à l’artificialisation d’unehaine publique contre les « ennemis d’Etat » et renforça l’idée d’un sentiment ou d’un ressentimentnational. Il s’agit davantage de retracer l’imaginaire de la haine et de ses usages socio-politiques, plus qued’étudier cette passion comme une émotion. Le champ polémique des libelles, véritables fabriques del’odieux, permet d’étudier les stratégies politiques (anti-)pathiques mises en oeuvre, publicisées etinstrumentalisées dans l’écriture polémique, de la régence de Marie de Médicis aux ministères cardinaux deRichelieu puis Mazarin. / This research takes as its starting point the enthusiasm aroused by the genre of the treatise on the passions, which attempted to offer an anatomy of the passions of the soul in general and hatred in particular. In early seventeenth century France, hatred was held to be the primary cause of the disturbances that had shaken the body politic during the French Wars of Religion. Rational understandings of hatred began to emerge, driven by a desire to domesticate the dire effects of this odious passion and to find a virtuous use for it. The transfer into political and religious thought of an anthropological and moral model of a reason that governed hateful passions ensured that all fields of human activity were concerned. This desire to pacify the passions of the individual body as well as those of the body politic and economic contributed to the elaboration and diffusion of theologico-political thought favorable to the strengthening of Absolutism. Controlling evil passions involved highlighting a model of virtuous hatred, a “reason of the odious”, justified by the practice of a passion d’Etat. Political orstate xenophobia contributed to the artificialisation of public hatred against “enemies of the state” and reinforced the idea of national sentiment or resentment. The goal here is more to describe the imaginary of hatred and its socio-political uses, rather than studying this passion as such. The political field of libelles,veritable factories of hatred, allow one to study the (anti-)pathetical political strategies that were put into place, publicised and instrumentalised in polemical writing from the time of the Regency of Marie de Medici to the ministries of cardinals.

En France, la vaccination repose principalement sur l’action des médecins généralistes (MG). L’augmentation de l’opinion défavorable du public envers la vaccination, associée au constat d’une couverture vaccinale insuffisante, démontre l’importance de prendre en compte les attitudes et perceptions des MG vis-à-vis de la vaccination. Les objectifs de ce travail de thèse étaient d’évaluer les connaissances, perceptions, attitudes, et pratiques des MG français vis-à-vis de certains vaccins, pour lesquels la couverture vaccinale est sub-optimale et/ou pour lesquelles des polémiques existent. En 2014, une vague d’enquêtes par questionnaire téléphonique a été mise en place auprès de 1582 MG français pour mieux connaître leurs comportements, attitudes et pratiques vaccinales. Plusieurs résultats ont mis en évidence l’hétérogénéité des pratiques et des perceptions des MG concernant la vaccination. Tout d’abord, nous avons mis en évidence que les MG avaient une attitude discordante entre leurs pratiques vaccinales pour leurs propres enfants et leurs recommandations vaccinales pour leurs patients. Ensuite, nous avons étudié la perception par les MG des polémiques vaccinales concernant les effets indésirables des vaccins. Cependant, les MG interrogés étaient soit sensibles aux polémiques, soit les rejetaient, sans que cela soit associé au caractère fondé ou non de la polémique. Puis nous avons étudié les recommandations des MG pour la vaccination à méningocoque C, qui étaient très insuffisantes dans notre étude, ce qui participe à la couverture vaccinale basse de ce vaccin. Le manque de communication autour de ce vaccin pourrait être imputé en partie à une campagne de vaccination insuffisante. Par la suite, nous avons étudié la décision des MG face à un enfant devant être vacciné, mais présentant une infection mineure fébrile. Une majorité des MG a préféré reporter cette vaccination, la fièvre étant le facteur influençant le plus cette décision. Les recommandations officielles françaises ne permettent pas de définir clairement l’attitude à adopter dans cette situation. Enfin, nous avons décrit les outils plébiscités par les MG pour améliorer leur pratique vaccinale au quotidien. Certains de ces outils existent mais semblent manquer de visibilité. En conclusion, les MG ne peuvent améliorer leurs pratiques qu’avec une formation spécifique à la vaccination, des outils identifiés et disponibles, et un soutien des pouvoirs publics qui s’engagent avec des recommandations claires / In France, vaccination relies mainly on general practitioners (GPs). The increase in the public's unfavourable opinion on vaccination, associated with the insufficient vaccination coverage, demonstrates the importance of taking into account the attitudes and perceptions of GPs regarding vaccination. The objectives were to assess the knowledge, perceptions, attitudes, and practices of French GPs regarding vaccines with insufficient vaccination coverage and / or for which controversies exist. In 2014, a telephone survey questionnaire was conducted on 1582 French GPs to learn more about their behaviours, attitudes and vaccine practices. Our results have highlighted the heterogeneity of GPs’ practices and perceptions regarding vaccination. First, we found that GPs reported discordances between their vaccine practices for their own children and their vaccine recommendations for their patients. Then, we studied the GPs’ perception of the vaccine polemics concerning adverse effects of some vaccines. However, the interviewed GPs were either sensitive to the polemics or rejected them, without being associated with the well-founded nature of the controversy. Then we looked at GPs’ recommendations for meningococcal C vaccination to their patients, which were very low in our study. These low recommendations contributes to the low vaccine coverage of this vaccine. The lack of communication about this vaccine could be partly attributed to an insufficient vaccination campaign. Subsequently, we examined GPs’ decision facing a child to be vaccinated, but presenting an uncomplicated common cold. A majority of GPs decided to postpone this vaccination, with fever being the most important factor influencing this decision. The French official recommendations do not define clearly the attitude to be adopted in this situation. Finally, we described the tools that GPs would find useful to improve their daily immunization practice. Some of these tools exist but seem to lack visibility. In conclusion, GPs can only improve their practices with specific immunization training, identified and available tools, and with the support of public authorities who commit themselves with clear recommendations

Entre 1869 et 2009, Napoléon Bonaparte fait l'objet de manifestations culturelles à l'occasion de la commémoration des grands moments de sa vie ou de sa carrière politique et militaire. Ces commémorations se déroulent dans des contextes politiques nationaux et internationaux différents. Sous Napoléon III, on note une certaine indifférence, voire même beaucoup de recul pour ne pas trop honorer le fondateur de la dynastie dans un contexte politique difficile pour l'Empereur du Second Empire. La Troisième République alterne entre une attitude prudente et un engagement très fort en 1921. Le moment le plus fort de ces commémorations a lieu pour le bicentenaire de la naissance, en 1969. Les autres bicentenaires, de 1993 à 2009, alternent moments de désintérêt, tensions comme celles soulevées par les polémiques de 2005, et regain de publication chez les éditeurs. Napoléon semble donc un personnage historique difficile à commémorer dans un pays où il continue pourtant d'occuper une place importante dans le paysage culturel, et ce, deux cents ans après. / Between 1869 and 2009 Napoleon Bonaparte was much commemorated through cultural events to celebrate the great periods of his life and his political or military career. Those commemorations took place within various national and international contexts. Under the reign of Napoleon the Third, there was a certain indifference, not to say a lot of reluctance to honor the founder of the dynasty, in a difficult context for the Emperor of the Second Empire. During the Third Republic that interest for Napoleon went from a restrained commitment to a very strong undeniably during the bicentenary of his birth in 1969. As for the other bicentenaries between 1993 and 2009, there were times of disinterest alternating with times of tension like that caused by the controversies in 2005, and also times of increased publishing. Napoleon can therefore be seen as a historical character, who cannot be easily commemorated, in a country where he still stands as a very important person in the cultural scene and that even two hundred years after he resigned.

Le présent travail porte sur l'hypothèse de la constitution d'un espace public avec le développement des débats télévisés au Cameroun. Il s’appuie sur un corpus de 227 émissions de Canal presse et Droit de réponse de 2012 à 2017 et sur des entretiens semi-directifs réalisés auprès des acteurs-invités et de présentateurs des débats télévisés. Les résultats obtenus révèlent que la constitution d’un espace public de débats télévisés camerounais est marquée par des logiques de « concurrence-coopérative » entre acteurs sociaux hétéroclites, et où la polémique émerge comme registre de prise de parole dominant qui gouverne les stratégies de mise en visibilité. Les résultats rendent également compte des dynamiques d'occupation de l’espace public des débats télévisés. Sur ce point, ce travail montre que les débats télévisés se formalisent autour d’un contrat de communication qui favorise l’accès majoritaire/prioritaire de certaines catégories d’acteurs, à l’instar des journalistes, des opérateurs politiques, des universitaires, des hommes de droit (avocats), des entrepreneurs de l’humanitaire et de la société civile. Enfin, les résultats de ce travail indiquent que les débats télévisés s’apparentent à des espaces de production de soi durant lesquels les stratégies de légitimation du discours, la recherche de légitimité et la captation du public s’enchâssent. L'originalité de ce travail réside dans le dépassement de la thèse habermassienne sur l'espace public. Ceci dans la mesure où l'espace public camerounais apparaît comme un enjeu pour la communication de l'État qui s'en sert pour y diffuser des informations gouvernementales, pour y dépêcher les médiateurs, pour normaliser les échanges dans une perspective de démocratisation et d'échange populaire. / The present work deals with the hypothesis of the constitution of a public sphere with the development of televised debates in Cameroon. It is based on a corpus of 227 issues of Canal Presse and Droit de réponse from 2012 to 2017 and on semi-structured interviews with invited actors and presenters of televised debates. The results obtained reveal that the constitution of a public sphere of Cameroonian televised debates is marked by "competitive-cooperative" logics between heterogeneous social actors, and where the controversy emerges as register of dominant speech which governs the strategies of visibilisation. The results also reflect the dynamics of the occupation of the public sphere of televised debates. On this point, this work shows that the televised debates are formalized around a communication contract which favors the majority/priority access of certain categories of actors, like the journalists, the political operators, the academics, the men of law (lawyers), humanitarian entrepreneurs and civil society. Finally, the results of this work indicate that televised debates are like self-production spaces during which the strategies of legitimation of discourse, the search for legitimacy and the capture of the public are embedded. The originality of this work lies in the surpassing of the Habermasian thesis on the public sphere. This insofar as the Cameroonian public sphere appears as an issue for the communication of the State that uses it to disseminate government information, to send mediators, to normalize the exchanges in a perspective of democratization and popular exchange.

Ce mémoire est un exercice d'historiographie portant sur le traitement accordé, par les chercheurs français, québécois et états-uniens des 35 dernières années, au thème de l’agentivité des autochtones du Pays d’en haut des XVIIe et XVIIIe siècles. Représenter les autochtones comme agents, tels qu’ils sont réellement, pour ce qu’ils font concrètement et non comme figurants d’un récit européocentré, telle semble être la règle du jeu de l’écriture ethnohistorique. Cependant, lorsqu'on survole la production des spécialistes de ces sociétés autochtones, on constate rapidement que la question nationale et, de manière plus large, les dynamiques identitaires des chercheurs, exercent encore une force d'attraction considérable sur la description des collectifs autochtones. Pour comprendre ces dynamiques, on gagne à mobiliser une perspective historiographique ancrée dans un projet de sociologie des sciences. L’analyse s’appuiera plus spécifiquement aux travaux de Bruno Latour et de Pierre Bourdieu sur les polémiques entre chercheurs. L’idée est de voir comment le chercheur, en se situant par rapport à ses pairs dans une démarche d'alliance, d'évitement ou de confrontation, structure un projet ethnohistorien. Un projet de connaissance sur l’autre autochtone, mais également un projet qui se veut soluble dans un régime discursif postcolonial lui aussi structuré par la polémique. En suivant comment se structure, puis se restructure, au fil des générations, le modèle de bonnes pratiques ethnohistoriennes, comment se constituent des collectifs de chercheurs, on en apprend donc à la fois sur le monde des autochtones et sur celui des chercheurs. C’est dans cette perspective que nous ferons l’analyse de récits historiographiques de grands praticiens de la recherche sur le Pays d’en haut qui, quelques années après avoir publié leurs principaux résultats de recherche, font le point sur l’état de la situation en ethnohistoire, en matière d’agentivité autochtone. Les récits de Bruce Trigger, de Richard White et de Gilles Havard nous permettent ainsi de couvrir l’évolution du champ ethnohistorien depuis 1985. / This thesis is an exercise in historiography that deals with the ways French, Quebec and US researchers interested in the Pays d’en haut in the seventeenth and eighteenth centuries, have referred, over the past 35 years, to the theme of Native agency. To represent the Native peoples as agents, as they really are, for what they do and not as bit players of a Europeo-centric narrative, this seems to be the rule of the language game ethnohistorian play. However, when we look at the production of the specialists of these Native societies, we rapidly come to the conclusion that the national question and, more broadly, the dynamics of identity inherent to the communities of researchers, still have a considerable impact on these narratives. In order to understand these dynamics, it is useful to develop a historiographic perspective that is rooted in the sociology of science. I will refer more specifically to the works of Bruno Latour and Pierre Bourdieu on controversies among researchers. The idea is to see how researchers, by situating themselves in relation with their peers through alliance, avoidance or opposition, structure an ethnohistorical project. A project that is devoted to knowing better the Native other, but also a project that needs to pass the postcolonial test and hence refers to an area of postcolonial studies that is itself structured through contentions. By seeing how, through the generations, an ethnohistorical model of good practices is constructed and restructured, how collectives of researchers are built, one learns about the world of Native people, but also about the world of the researchers. It is in this perspective that I conduct the analysis of historiographic narratives produced by renowned practitioners of studies on the Pays d’en haut, ethnohistorians who, a few years after having published their main work on the subject, take stock of the situation in regards with Native agency. The historiographic propositions of Bruce Trigger, Richard White and Gilles Havard will allow us to cover the evolution of the field of ethnohistory since 1985.