Não é incomum que os historiadores estejam colocados diante da necessidade de usar conceitos de temporalidade, tais como época, etapa, situação, fase ou conjuntura: são critérios de periodização, para situar os movimentos de mudança, ou preservação, dos mais diferentes aspectos da vida econômica, social ou política das sociedades que estudam. Mas, é também freqüente que o uso dessas categorias seja, inúmeras vezes, pouco rigorosa, senão descuidado. Os mais perigosos anacronismos, um pecado mortal neste ofício são, então, possíveis. O argumento desta pesquisa busca demonstrar a importância decisiva destas noções de temporalidade, para realçar que as medidas dos tempos são, necessariamente, desiguais e diversas. O marxismo sugeriu uma série de critérios de periodização que estabelecem um elo entre os tempos longos das mudanças históricas, na escala das épocas que se sucedem, e os tempos mais curtos das etapas e situações, até o tempo acelerado das conjunturas. Mas, como se sabe, o marxismo se desenvolveu como uma corrente de pensamento plural e hetereogênea. Este trabalho procurou resgatar uma parte do debate sobre as temporalidades, à luz da teoria da revolução política e social, elaborada por Marx Engels, e alguns dos seus discípulos. Nele se discute o que seriam épocas, etapas, situações e crises revolucionárias, e se avançam um conjunto de sugestões para uma periodização histórico-política do século que se encerra. / Historians not uncommonly have to face up with the need of using concepts of temporality such as epoch, stage, situation, phase and juncture as criteria for periodization. These concepts are used to situate the movements of change and preservation of the most diverse aspects of the economic, social or political life of the societies they study. Nevertheless, the use of these categories is not quite rigorous. On the contrary, it is rather untidy. The most dangerous anachronisms – a deadly sin in this craft – are therefore possible. The reasoning of this research tries to demonstrate the paramount importance of these notions of temporality in order to highlight that the measures of times are necessarily uneven and diverse. Marxism has suggested a series of criteria of periodization which establish a link between the long time of historical changes – at the scale of epochs which take place recurrently – and the shorter times of stages and situations, ending in the accelerated time of junctures. Marxism – as it is widely known – has developed itself as a plural and heterogeneous tendency of thought. The current research aimed to rescue a portion of the debate about the temporalities, in the light of the theory of political and social revolution elaborated by Marx and Engels and their disciples. We tried to discuss in our theses what would be the meaning of revolutionary epochs, stages, situations and crises. We have also issued a set of suggestions for the making of a historical and political periodization of the current ending century.

Não é incomum que os historiadores estejam colocados diante da necessidade de usar conceitos de temporalidade, tais como época, etapa, situação, fase ou conjuntura: são critérios de periodização, para situar os movimentos de mudança, ou preservação, dos mais diferentes aspectos da vida econômica, social ou política das sociedades que estudam. Mas, é também freqüente que o uso dessas categorias seja, inúmeras vezes, pouco rigorosa, senão descuidado. Os mais perigosos anacronismos, um pecado mortal neste ofício são, então, possíveis. O argumento desta pesquisa busca demonstrar a importância decisiva destas noções de temporalidade, para realçar que as medidas dos tempos são, necessariamente, desiguais e diversas. O marxismo sugeriu uma série de critérios de periodização que estabelecem um elo entre os tempos longos das mudanças históricas, na escala das épocas que se sucedem, e os tempos mais curtos das etapas e situações, até o tempo acelerado das conjunturas. Mas, como se sabe, o marxismo se desenvolveu como uma corrente de pensamento plural e hetereogênea. Este trabalho procurou resgatar uma parte do debate sobre as temporalidades, à luz da teoria da revolução política e social, elaborada por Marx Engels, e alguns dos seus discípulos. Nele se discute o que seriam épocas, etapas, situações e crises revolucionárias, e se avançam um conjunto de sugestões para uma periodização histórico-política do século que se encerra. / Historians not uncommonly have to face up with the need of using concepts of temporality such as epoch, stage, situation, phase and juncture as criteria for periodization. These concepts are used to situate the movements of change and preservation of the most diverse aspects of the economic, social or political life of the societies they study. Nevertheless, the use of these categories is not quite rigorous. On the contrary, it is rather untidy. The most dangerous anachronisms – a deadly sin in this craft – are therefore possible. The reasoning of this research tries to demonstrate the paramount importance of these notions of temporality in order to highlight that the measures of times are necessarily uneven and diverse. Marxism has suggested a series of criteria of periodization which establish a link between the long time of historical changes – at the scale of epochs which take place recurrently – and the shorter times of stages and situations, ending in the accelerated time of junctures. Marxism – as it is widely known – has developed itself as a plural and heterogeneous tendency of thought. The current research aimed to rescue a portion of the debate about the temporalities, in the light of the theory of political and social revolution elaborated by Marx and Engels and their disciples. We tried to discuss in our theses what would be the meaning of revolutionary epochs, stages, situations and crises. We have also issued a set of suggestions for the making of a historical and political periodization of the current ending century.

本文以「文體．世變．風教」為研究主軸，耙梳比較清代詩話序跋文體之書寫表現的承襲與轉化，從而有效分析其中的書寫認知與文體意識，並及書寫期待與創作意圖。由此展開全文論述：首章為緒論，說明研究動機與目的、取材依據與範圍、文獻回顧與探討、研究方法與架構以及預期研究之成果，交代全文研究方向與重點。第二章「序跋之源流與功用」，分就序跋文體的探源溯流、文體功能、加以耙梳，並分別就「議論」與「敘事」兩種書寫方式探析序跋之文學體製與書寫特質，藉此以彰顯序跋文之研究價值。第三章「文體之溯源與辨正」，就詩化的論詩情境氛圍，探析其審美情感表現之一端；再探討序跋中關於「詩話與詩之辨正」，並及「詩話文體溯源與義界」，以證成詩話本質之認知。第四章「風教之承襲與轉化」透過詩話序跋文字為參照基準，側重於比較研究清代詩話撰者與前代撰者之承襲與新變，兼及呈現出詩話的書寫認知與期待，以及詩話之體製的發展軌跡；尤其關注〈詩序〉所形構之風教典範，影響清代詩話序跋書寫之意義價值的承襲與轉化，分就「風教勸懲之價值轉化」、「揚扢風雅之折衷匡正」、「折衷群言，商榷源流」、「發潛闡幽之立意動機」以及「裨益後學之立言期待」等五方面析論之。第五章「詩話之世戒與世變」，乃從文學、歷史與文化角度，探討詩話於世變之際，所發揮「記憶召喚之紀實功能」、「以詩證史之史餘價值」以及「世變鼎革之世戒精神」等三方面之相關意涵，以進一步探究清人對於「詩話」書寫本質的認知，更有效廓清「詩話」之為體的歷史書寫意義。第六章為結論，總結全文論述，並提出未來研究之展望。