Global ETD Search

1	La diplomatie romaine : histoire et représentations (396-264 avant J.-C.) / Roman Diplomacy : History and Representation (396-264 B.C.) Stouder, Ghislaine 12 November 2011 (has links) La diplomatie romaine de l’époque médio-républicaine (396-264 avant J.-C.), c’est-à-dire au moment de la conquête de l’Italie, est connue essentiellement à travers les sources littéraires. Pour autant, il n’existe pas dans ces textes, un terme servant à désigner l’activité diplomatique. Afin de cerner un phénomène auquel ne correspond aucun terme antique, il faut donc revenir au regard des historiens modernes, des Byzantins et des historiens antiques. On constate ainsi que l’identité romaine est au cœur des enjeux diplomatiques, dans la manière dont elle fut reconstruite. L’histoire diplomatique de la période ne démontre pas autre chose : les Romains de cette époque eurent parfaitement conscience de la manière dont ils devaient se représenter aux yeux de leurs interlocuteurs, à savoir comme des Grecs, avant d’affirmer une identité plus particulièrement romaine. Enfin, l’histoire de la diplomatie ou, pour le dire autrement, de ses pratiques montre que les Romains cherchèrent à forger une identité aux yeux des autres autant que d’eux-mêmes. À une époque de changements et d’évolutions des institutions romaines, en adéquation avec les nouvelles frontières de l’imperium, les modes de gestion de la prise de décision entre l’extérieur et l’intérieur, entre le centre et la périphérie de l’hégémonie romaine, le protocole même de réception à Rome ainsi que la constitution d’un espace diplomatique, la figure de l’ambassadeur enfin, du fetialis au legatus, constituent autant d’éléments qui participèrent de l’affirmation d’une identité civique romaine. / The Roman diplomacy during the medio-republican period (396-264 B.C.), that is to say while Romans were conquering Italy, is mostly known through litterary sources. Nevertheless, there is no word, in this documentation, to name diplomatic activity. In order to define a phenomenon without specific ancient terminology, we have to successively look at the way modern historians, Byzantine scholars and ancient historians understand it. We thus discover that roman identity is a central issue in diplomacy and in the way it was written. The diplomatic history of the period points out the same conclusions : Romans, in that time, were perfectly conscious of the importance of the way they do represent themselves to strangers. They first wanted to be considered as Greeks, before they begun to make up a more specific Roman identity. Lastly, the history of diplomacy or, more exactly, of diplomatic practices, shows that Romans desired to make up an identity for the others as for themselves. At a time of changes and evolutions in the Roman institutions, partially due to the new boundaries of the imperium, the way the Romans provide to decision-making, between inside and outside, between the center and the periphery of Roman hegemony, the formalities linked to reception at Rome as the constitution of a diplomatic space in Rome, finally the figure of the ambassador, from the fetialis to the legatus, contribute in different ways to the assertion of a Roman civic identity. Diplomatie romaine Médio-république Historiographie antique Identité romaine Traités Legatus Fétiaux Italie Roman diplomacy Medio-republic Ancient historiography Roman identity Treaties Legatus Fetials Italy
2	Romulus, Quirinus et Victoria : la construction d’un destin collectif à Rome entre 338 et 290 av. J.-C. / Romulus, Quirinus and Victoria : construction of a collective destiny in Rome between 338 and 290 B.C. Vé, Karlis 22 November 2014 (has links) La période entre 338 et 290 av. J.-C. fut un tournant pour Rome, car elle vit la soumission des Latins et la défaite des Samnites, ce qui permit à l’Urbs de devenir la première puissance italique. On assista donc à l’avènement d’un impérialisme romain. Se pose alors la question de l’idéologie d’État de cette Rome en transition. Comme cette expansion fut accompagnée par la construction, à Rome, de dix nouveaux temples, souvent dédiés à des divinités nouvelles, et que toute divinité exprimait une idéologie, il nous a semblé possible de reconstituer, dans ses grands traits, cette idéologie d’État grâce aux nouvelles divinités et leurs sanctuaires. Nous avons donc choisi d’analyser deux nouveaux temples : celui de Quirinus et celui de Victoria. Le choix de Quirinus s’explique par le fait que ce dieu avait, on l’a montré, déjà été assimilé à Romulus ; quant à Victoria, on l’a choisie pour trois raisons : elle était une déesse de la victoire ; son temple fut élevé au-Dessus du Lupercal, au cœur même de la « Rome de Romulus » ; grâce aux fouilles de P. Pensabene, on peut reconstituer son sanctuaire. Puis, on a analysé les deux temples et leurs divinités à travers les concepts (cadre social de la mémoire, mémoire collective) issus de la sociologie de M. Halbwachs. On a ainsi constaté qu’à travers ces temples, l’élite dirigeante avait diffusé auprès du peuple une nouvelle identité collective affirmant le caractère exceptionnel de Rome et contenant l’idée d’une expansion illimitée de l’Urbs. Cette création d’une identité romaine impérialiste se fondant sur Romulus et la religion en général, on peut l’interpréter comme la construction d’un destin collectif pour Rome. / The period between 338 and 290 B.C. saw a sea change for Rome, because the subjugation of the Latins and the defeat of the Samnites allowed her to become the main italic power, and witnessed the advent of a roman imperialism. In this context arises the problem of the state ideology of this Rome in transition. As this expansion was accompanied by the construction of ten new temples in Rome, frequently consecrated to new deities, each of them expressing a specific ideology, we thought it possible to reconstruct the new state ideology through an analysis of the deities and shrines in question. So, for our study, we chose two new temples, those of Quirinus and of Victoria. Quirinus because of his assimilation to Romulus, Victoria because she was a deity of victory; her shrine was built above the Lupercal, at the heart of the “Rome of Romulus”; and because her temple can be reconstructed thanks to the excavations of P. Pensabene. Then we analyzed the two temples and their godheads through concepts (social frame of memory; collective memory) taken from the sociology of M. Halbwachs. In this way we came to the conclusion that, through these two shrines, the ruling élite had tried to communicate to the common people a new collective identity promoting the exceptionality of Rome and her unlimited powers of expansion. This construction of an imperialistic roman identity being based on Romulus and the religion in general, one can interpret it as construction of a collective destiny for Rome. République romaine Guerre latine Guerres samnites Religion romaine Politique romaine Romulus Quirinus Victoria Énée Temples Palatin Lupercal Lupercales Casa Romuli Identité romaine Impérialisme romain Destin collectif Mémoire collective Cadres sociaux de la mémoire Lieux de mémoire M. Halbwachs Roman Republic Latin war Samnite wars Roman religion Roman politics Romulus Quirinus Victoria Aeneas Temples Palatine Lupercal Casa Romuli Roman identity Roman imperialism Collective destiny Collective memory Social frames of memory Realms of memory (lieux de mémoire) M. Halbwachs 937

Search results

La diplomatie romaine : histoire et représentations (396-264 avant J.-C.) / Roman Diplomacy : History and Representation (396-264 B.C.)

Romulus, Quirinus et Victoria : la construction d’un destin collectif à Rome entre 338 et 290 av. J.-C. / Romulus, Quirinus and Victoria : construction of a collective destiny in Rome between 338 and 290 B.C.