Thesis (Ph. D.)--University of Texas at Austin, 2004. / Supervisor: Evan Carton. Vita. Includes bibliographical references. Also available from UMI.

Thesis (Ph. D.)--City University of New York, 1973. / Includes bibliographical references (leaves [309]-325).

Not available / text

This project charts two tandem phenomena in late modern Britain: the emergence of a new mode of political theatre that I term “claustrophobic dramaturgy” and the growth of the carceral state. Through close textual analysis, performance reconstruction, and archival research, I demonstrate how two generations of feminist playwrights have honed and exchanged a complement of narrative and/or theatrical strategies which stage their dramatic protagonists as entrapped. These literal representations of confinement work to suggest more abstract, structural modes of confinement, including criminalized social identities, punitive public policies, and new carceral technologies. I draw together a surprising constellation of plays, produced since 1979, and united by a common investigation of the impacts of privatization and austerity on British state institutions. Chapter 1 identifies social housing plays as a distinct sub-genre of British social realism. This sub-genre reveals how, as social housing became increasingly residualized, social renters were subjected to increasing state surveillance. Chapter 2 extends overdue critical attention to Clean Break Theatre Company, which has, since 1979, dedicated its entire oeuvre to the topic of women’s incarceration. Chapter 3 investigates theatre’s surprising preoccupation with psychiatric hospitals in the midst of broadscale deinstitutionalization and funding cuts to the mental health sector. Finally, Chapter 4 examines the conjunction of Shakespeare adaptation and claustrophobic dramaturgy, both to reveal how carceral logics are embedded in the Shakespeare texts themselves and to demonstrate the new political dramaturgy’s saturation of British theatre culture. To the field of theatre studies, this project advances a critical reevaluation of late modern and contemporary British theatre history. While Socialist theatre often has been characterized as the province of a white boys’ club of the 1970s, I demonstrate how women playwrights take up this Socialist mantle to decry the carceral consequences of dismantling the welfare state. Case studies of plays by Black British playwrights are central to each chapter, weaving the history of Afrodiasporic theatre in the UK into the heart of my account of dramaturgical innovation. This project also offers one of the earliest examinations of professional theatre guided by questions and insights from the growing, multi-disciplinary field of carceral studies. If, as carceral studies scholars assert, the carceral is an ever moving and expanding target, we, as audiences and scholars, can look to claustrophobic dramaturgy to illuminate new carceral incursions on civic life and institutions.

Thesis (MA (English))--University of Stellenbosch, 2009. / ENGLISH ABSTRACT: In its conversations with four texts by J.M. Coetzee – Age of Iron (1990), Life & Times of Michael K (1983), Elizabeth Costello: Eight Lessons (2003) as well as the critical essays published in Doubling the Point, “The Poetics of Reciprocity” (1992) – this thesis will demonstrate the manner in which the singularities of each of these texts prompt, expand and challenge the framework that sustains its reading of Coetzee’s fiction. Whereas some critical methodologies seek to eliminate the characteristic indeterminacy of Coetzee’s fiction, imprisoning his novels in a contextual cage, this thesis demonstrates an allegiance to the primacy of the literary text together with a concern with the ethics of reading. The thesis proposes – in both content and form – an inductive ‘style of reading’ concerned with the continuous modification of its own strategies according to the ‘internal logics of the text’. I first encountered the term, ‘confinement’, in relation to Coetzee in an unpublished conference paper by Lucy Graham, “‘It is hard to keep out of the camps’: Areas of confinement in the fiction of J.M. Coetzee”. Graham’s paper focuses on the different camps, the ‘different circles of hell’, in Life & Times of Michael K especially, mentioning that ‘images of the camp resonate throughout Coetzee’s most recent fiction’. Although this thesis considers a variety of concrete and conceptual camps as well, it rather places predominant emphasis on the relationship between reader and literary text, which is examined in terms of two forms of delimitation, confinement and containment. This study identifies its style of reading as a ‘containment’ rather than a ‘confinement’. The term is intended to evoke an adaptable, constructive delineation of Coetzee’s fiction that involves a reciprocal relationship between reader and/or critic and text. As the thesis’s primary conceptual tool, one that I will argue is both solicited and thematised in Coetzee’s fiction, containment refers not only to a style of reading, but also to any reciprocal relationship, any mutual exchange. It applies to the relationship between genres (realism and metafiction) and ‘reality’ in Age of Iron; between text and reader in Life & Times of Michael K; between self and other in Elizabeth Costello; and between text and critic in “The Poetics of Reciprocity”. The notion of containment accepts the critical challenge posed by Coetzee’s fiction to engage with what Derek Attridge would call each ‘singular event’ or ‘act of literature’ on its own terms. / AFRIKAANSE OPSOMMING: In die tesis se gesprek met vier tekste deur J.M. Coetzee – Age of Iron (1990), Life and Times of Michael K (1983), Elizabeth Costello: Eight Lessons (2003) asook die kritiese tekste wat in Doubling the Point, “The Poetics of Reciprocity” (1992) gepubliseer is – sal dit toon hoe die sonderlinghede van elk van hierdie tekste die raamwerk wat my interpretasie van Coetzee se fiksie ondersteun, uitbrei en uitdaag. Waar sekere kritiese metodologieë probeer om die kenmerkende onbepaaldheid van Coetzee se fiksie te elimineer en sy romans in ’n konstekstuele hok te beperk, demonstreer hierdie tesis ’n getrouheid aan die voorrang wat die literêre teks moet geniet, insluitend ’n gemoeidheid met die etiek van lees. Die tesis stel, ten opsigte van sowel inhoud as vorm, ’n induktiewe ‘leesstyl’ voor wat gemoeid is met die deurentydse aanpassing van sy eie strategieë volgens ‘die interne logikas van die teks’. Ek het die term ‘beperking’ vir die eerste keer teëgekom in ’n ongepubliseerde referaat deur Lucy Graham, “‘It is hard to keep out of the camps’: Areas of confinement in the fiction of J.M. Coetzee”. Hierdie voordrag fokus op die onderskeie kampe in spesifiek Life & Times of Michael K. Graham wys daarop dat ‘die kamp-beeld in resente Coetzee-werke resoneer’. Alhoewel hierdie tesis ook variante van konkrete en konsepsuele kampe bekyk, gaan dit verder om by voorkeur die klem te laat val op die verhouding tussen leser en literêre teks. Dit word ondersoek in terme van twee vorme van afbakening en ontperking, naamlik beperking en inperking. Hierdie studie definieer sy eie leesstyl as ‘inperking’, in teenstelling tot ‘beperking’. Die bedoeling met die term is om `n aanpasbare, konstruktiewe afbakening van Coetzee se fiksie te ontlok wat ’n wedersydse verhouding tussen leser en/of kritikus en teks behels. As die tesis se primêre konsepsuele instrument, waarvan ek sal aanvoer dat dit in Coetzee se fiksie aangevra en getematiseer word, verwys ‘inperking’ nie net na leesstyl nie, maar ook na enige wederkerige verhouding, enige wedersydse uitruiling. Dit geld vir die verhouding tussen genres (realisme en metafiksie) en realiteit in Age of Iron; tussen teks en leser in Life and Times of Michael K; tussen die self en die ander in Elizabeth Costello; en tussen teks en kritikus in “The Poetics of Reciprocity”. Die begrip ‘inperking’ aanvaar die kritiese uitdaging wat deur Coetzee se fiksie gestel word om wat Derek Attridge elke ‘sonderlinge geleentheid’ of ‘literatuurdaad’ sou noem, op sy eie terme te benader.

Synopsis :<p><p>La thèse démontre la force du discours de la survivance à travers tant l’essai que le roman, respectivement chez deux auteurs représentatifs et exemplaires. Jean Améry est l’initiateur d’un discours où l’accent est mis sur l’expérience de la privation totale de liberté et sur le suicide comme paroxysme de l’acte libre voulu par le survivant des camps de concentration. Imre Kertész fonde, lui, une écriture synonyme de stratégie de survie. Le suicide y constitue le moyen fictionnel, pour l’être survivant, de regagner sa liberté et son propre « destin ».<p><p><p><p>Résumé :<p><p>La thèse se propose d´analyser l´articulation littéraire du thème de la survivance, thème étudié à travers un corpus déterminé. « Articulation littéraire » est à entendre ici au sens de vecteur d’écriture dans l’acception la plus riche, à savoir depuis la représentation, les procédés littéraires jusqu’au processus lui-même. Le titre original du texte s’articule autour du vocable « Weiterüberleben », lequel opère une synthèse entre les deux facettes « survivre » et « continuer à vivre ».<p><p>A cet égard, le choix du terme « survivance » en français semblait très approprié. Celui-ci s’oppose dans un premier temps au mot usuel de « survie » par l’accent qu’il met sur l’action, la durée, la continuité ainsi que l’irréversibilité de cette expérience. <p>Dans un deuxième temps, dire « survivance » signifie introduire d’emblée un impact philosophique intentionnel qui place le phénomène étudié dans le sillage conceptuel de Derrida – différance, restance, absence, démeurance. A ce titre, la survivance peut être considérée comme trace et hantise au même moment.<p><p>Dès lors, le mouvement exprimé dans le titre sert de matrice ;dans le « discours sur la survivance », la survie n’est plus la condition d’écriture mais le véritable objet et, si l’on veut, l’objectif de cette écriture. Ce discours articule a) une reconquête de la dignité et liberté qui contient la possibilité du suicide, b) le vœu de continuer à faire vivre la mémoire à la Shoah et aux survivants et c) l’écriture comme stratégie de survie et résistance contre l’oubli.<p>Le centre de gravité de ce travail est l’étude du rapport entre l´expérience des survivants des camps de concentration et l’écriture de celle-ci. Il s´agit dès lors de se pencher sur les formes d´écriture qui traitent de cette problématique. Le témoignage, d´abord :quel est son rôle en tant que mise en parole d’une expérience ?A côté du témoignage, on observe l´émergence du traitement fictionnel de la thématique.<p><p>Une interrogation sur les modes d´émergence littéraire de ce sujet nécessite le passage par une historiographie parcourant les principales tentatives antérieures de représentation. Le témoignage a d´ores et déjà offert des possibilités intéressantes en tant que vecteur de représentation mais a également révélé ses limites. La fiction a montré quelle portée elle peut avoir ;si elle permet entre autres une ouverture du discours, elle se heurte aussi à des obstacles tels que les problèmes de la factualité, de la vérité, de l´authenticité. <p><p>Tout en puisant chez bon nombre d´autres écrivains, la thèse se base sur un corpus de deux auteurs emblématiques pour ce qu´ils ont apporté dans le domaine concerné :Jean Améry et Imre Kertész.<p><p>Le choix de Jean Améry se justifie notamment par le fait qu’il est l’initiateur d´un discours de la survivance où l´accent est mis sur l´expérience de la privation totale de liberté et sur le suicide comme paroxysme de l´acte libre voulu par le survivant. Kertesz, prix Nobel 2002, apparaît comme l’héritier d´Améry mais, dans une sorte de retournement, transforme le discours négatif de celui-ci en un discours positif par une analyse en termes de dialogicité et d´intertextualité. <p><p>Notre point de départ dans l’œuvre d’Améry est son essai sur la torture (« Par-delà le crime et le châtiment », 1966). C’est là qu’il insiste sur l’irréversibilité du moment subjectif qu’est la torture (« Celui qui a été torturé reste torturé ») ;Améry construit à cet endroit le fondement de la « perspective de la victime » et pose, dans le voisinage immédiat, la question de savoir comment surmonter l’insurmontable. <p><p>Avec le concept de « contre-violence », Améry explore le paradoxe de la libération – ou la « réversibilité de l’irréversible » – à travers les crises existentielles de son protagoniste (et alter ego) Lefeu (artiste-survivant); son roman-essai « Lefeu ou la démolition » donne lieu à l’analyse de ce phénomène paradoxal, cher à l’auteur.<p><p>L´exposé des quatre concepts fondamentaux d´Améry, également fondateurs de tout discours sur l´Holocauste – la perte de la confiance existentielle, le ressentiment, l´exil et la judéité – prépare la voie à une analyse détaillée du discours sur le suicide déployé dans « Porter la main sur soi ». En franchissant les frontières de la psychologie et les limites de la langue, Améry procède à une phénoménologie du suicide qui souligne la liberté individuelle mais qui écarte en même temps l´individu de la société.<p><p>Imre Kertész, dont l´œuvre marque le passage vers la fiction par sa trilogie « Etre sans destin », « Le refus », « Kaddish pour l´enfant qui ne naîtra pas », place l´individu dans toute sa fragilité face à l´Histoire nazie et communiste en faisant de celui-ci un survivant « sans destin », c´est-à-dire sans existence personnelle. Regagner son propre destin devient la modalité de la survivance. <p>Une analyse détaillée de son essai « L’Holocauste comme culture » inscrit d’emblée Imre Kertész dans la filiation de Jean Améry. Cet essai peut être lu comme un manifeste éthico-esthétique ;il insiste sur la nécessité de transposer l’expérience vécue dans l’espace littéraire. A cette condition seulement, le survivant réussit à survivre grâce et à travers les œuvres qu’il crée. Il y réussit en effet à figurer la « catharsis » ou à transfigurer la matière brute du vécu pour pouvoir continuer à survivre. <p><p>Tout en refusant catégoriquement le suicide pour des raisons éthiques, Kertész met paradoxalement en scène au cœur de Liquidation le suicide d´un écrivain né à Auschwitz. Il pose ainsi la question de « ce qui reste » de l’expérience de la survie après la disparition des survivants et, donc, au-delà de la possibilité d’en témoigner.<p><p>L’analyse monographique de ces deux auteurs permet, d’une part, de démontrer la relation référentielle qui lie Kertész à Améry, d’autre part, d’étudier la problématique à travers deux générations, deux appartenances historiques et deux univers culturels différents. Elle débouche ainsi sur une histoire interculturelle et transgénérationelle de la survivance à l’époque des totalitarismes.<p> / Doctorat en Langues et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished