Spelling suggestions: "subject:"nuestralegislación""
1 |
Reformas en la legislación tributaria del sector minero en 2011: Análisis de la Ley de la regalía minera revisada, el impuesto especial a la minería y el gravamen especial a la minería, y su impacto en la dinámica económicaAulla Aronés, Sebastián Alejandro, Cotrina Cerdan, Michel Josué 20 August 2024 (has links)
Históricamente se considera al Perú como un país de tradición minera. Esta no
es una afirmación a la ligera, debido a que posee amplia abundancia de recursos
minerales gracias a la presencia de la cordillera de los Andes, la cual recorre todo
el territorio y es la fuente principal de nuestra riqueza mineral. En Perú, todos los
recursos minerales son parte del Patrimonio de la Nación, por lo que se busca
aprovechar los recursos materiales mediante concesiones a privados, y es el Estado
quien se encarga de emitir las reglas de juego y fiscalizar la actividad minera en
todo el territorio. Para la presente investigación resulta de suma importancia
analizar la eficiencia y la forma mediante la cual se recaudan los impuestos del
sector minero. Durante la década 2003-2012 se mantuvo un alza sostenida de los
precios de los commodities en el mercado internacional lo que generó uno de los
periodos de bonanza económica más importantes para el país en los últimos años.
Sin embargo, no se implementaron mecanismos de tributación fiscal alternativos
para poder aprovechar de alguna forma las sobre ganancias de las mineras durante
el mayor auge del precio de los commodities. En este sentido, en la opinión pública
se generó un consenso acerca dela importancia de la participación del Estado
peruano en las ganancias obtenidas por los privados. Se procederá a analizar las
reformas trascendentales del sistema tributario y de regalías mineras efectuadas
durante el principio del gobierno de Ollanta Humala, centrándonos en la Ley No
29788 que modifica la Ley No 28258 de Regalías Mineras. Sin embargo, no se
puede entender el nuevo Régimen Tributario Minero sin relacionar la Ley de la
nueva regalía minera con las normativas que se aplicaron ese mismo año, como la
ley No 29789, que crea el impuesto especial a la minería, así como la ley No 29790
que establece el marco legal del Gravamen Especial a la Minería. / Historically, Peru is considered a country with a mining tradition. This is not a light
statement, since it has a wide abundance of mineral resources thanks to the
presenceof the Andes Mountain range, which runs through the entire territory and
is the main source of our mineral wealth. In Peru, all mineral resources are part of
the Nation's patrimony, so the aim is to take advantage of the material resources
through concessions to private companies, and it is the State that dictates the rules
of the game and supervising the mining activity throughout the territory. For this
research it is extremely important to analyse the efficiency and the way in which
taxesare collected in the mining sector. During the decade 2003-2012 there was a
sustainedrise in commodity prices in the international market, which generated one
of the most important periods of economic growth for the country in the last
decades. However, the government did not implement alternative taxation
mechanisms to take advantageof the excess profits of mining companies during the
greatest commodity prices boom.In this sense, a consensus was generated in the
public opinion about the importance of the Peruvian State's participation in the
profits obtained by the private companies. We will proceed to analyse the
transcendental reforms of the tax and mining royalties system carried out during
the beginning of the government of Ollanta Humala's, focusing onLaw No. 29788,
which modifies Law No. 28258 on Mining Royalties. However, the newMining Tax
Regime cannot be understood without relating the new Mining Royalty Lawwith the
regulations that were implemented this year, such as Law No. 29789, which creates
the special mining tax, as well as Law No. 29790, which establishes the legal
framework for the Special Mining Tax.
|
2 |
Informe jurídico sobre la Casación N.° 03158-2022 LIMACasachagua More, Patricia 30 July 2024 (has links)
En el presente informe se analiza la Casación N.° 03158-2022 LIMA, en la cual
la Corte Suprema estableció como precedente vinculante la imposibilidad de
controvertir una resolución de determinación emitida al finalizar el procedimiento
de fiscalización, cuando el contribuyente haya presentado una declaración
jurada rectificatoria en la que recoge las observaciones de la Administración
Tributaria. En tal sentido, el informe busca determinar si el referido precedente
se encuentra acorde con nuestra legislación tributaria, es decir, si el
contribuyente puede o no impugnar una resolución de determinación, a pesar de
que en el procedimiento de fiscalización presentó una declaración jurada
rectificatoria recogiendo las observaciones emitidas por la Administración
Tributaria. Para ello, se ha dividido el informe en cuatro secciones. En primer
lugar, se aborda las figuras de la declaración jurada y la resolución de
determinación como actos de determinación. En segundo lugar, se analiza si
únicamente pueden controvertirse las resoluciones de determinación que
contienen reparos. En tercer lugar, se busca determinar si es que la aceptación
del contribuyente respecto a las observaciones de la Administración Tributaria,
mediante una declaración jurada rectificatoria, implican una renuncia a su
derecho a la impugnación. Finalmente, se aborda cómo el criterio de la Corte
Suprema vulnera el derecho a la defensa del contribuyente y se presenta la
acción de amparo como un posible remedio. El desarrollo del informe jurídico se
sustenta en la interpretación de nuestra normativa tributaria; así como el empleo
de la jurisprudencia y doctrina como fuentes de derecho. / This report analyzes Cassation No. 03158-2022 LIMA, in which the Supreme
Court established as a binding precedent the impossibility of challenging an
assessment resolution issued at the end of the audit procedure, when the
taxpayer has filed a rectifying affidavit in which the observations of the Tax
Administration are included. In this sense, the report seeks to determine if the
referred precedent is in accordance with our tax legislation, i.e., if the taxpayer
may or may not challenge an assessment resolution, even though in the audit
procedure he filed a rectifying affidavit including the observations issued by the
Tax Administration. For this purpose, the report has been divided into four
sections. Firstly, it deals with the figures of the affidavit and the determination
resolution as acts of determination. Secondly, it is analyzed whether only
assessment resolutions containing objections can be challenged. Thirdly, it seeks
to determine whether the taxpayer's acceptance of the observations of the Tax
Administration, by means of a rectifying affidavit, implies a waiver of his right to
challenge. Finally, it is discussed how the Supreme Court's criterion violates the
taxpayer's right to defense and the amparo action is presented as a possible
remedy. The development of the legal report is based on the interpretation of our
tax regulations, as well as the use of jurisprudence and doctrine.
|
3 |
Informe sobre expediente de Relevancia Jurídica N° 02051-2016-PA/TC, E-2787. La prescripción como límite a la recaudación en los supuestos de demora en la resolución de impugnaciones administrativas y judicialesMora Zambrano, Kevin Ernesto 17 June 2024 (has links)
El debate legal tributario sobre los derechos de los contribuyentes y la demora de la
administración tributaria y el Tribunal Fiscal en la resolución de impugnaciones del
proceso contencioso tributario ha ocupado el interés de la opinión pública y los
operadores del derecho, como consecuencia de los últimos pronunciamientos del
Tribunal Constitucional sobre esta materia. A partir de ello, se ha generado espacios de
discusión respecto a las implicancias de dicha demora en el cómputo del plazo de
prescripción y de los intereses moratorios, temas que revisten especial importancia por
las consecuencias jurídicas que se derivan de su aplicación en la esfera jurídica de las
personas.
En el presente trabajo, se cuestiona la razonabilidad del tratamiento de la suspensión
del cómputo del plazo de prescripción en el ámbito tributario, a propósito del
pronunciamiento del Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 2051-2016-PA/TC – caso Industrial Paramonga –, que ordena la reanudación del
plazo de prescripción de la acción para determinar y exigir la deuda tributaria cuando el
Tribunal Fiscal se haya excedido del plazo legal para resolver el recurso de apelación
en el procedimiento contencioso tributario.
A partir de ello, se realiza un análisis de los motivos o razones que sustentan los límites
a la recaudación de ingresos destinados al gasto público por aplicación de la institución
de la prescripción en el ámbito tributario, para determinar si estos cumplen con el
principio de razonabilidad en el caso concreto de la suspensión del cómputo del plazo
de prescripción durante el tiempo que se excede el plazo legal establecido para resolver
impugnaciones administrativas en el ámbito tributario. Con esta finalidad, se ha recurrido
a los principios constitucionales que se encuentran en conflicto al aplicarse la
prescripción en el ámbito tributario, recurriendo a los precedentes emitidos por el
Tribunal Constitucional, así como a la doctrina especializada en el tema para determinar
la naturaleza jurídica de la prescripción. Asimismo, se ha recurrido a la aplicación del
Test de proporcionalidad aplicado por el máximo intérprete de nuestra Constitución, con
lo cual se concluye que la posición interpretativa de dicho órgano – respecto a la
reanudación del plazo de prescripción – no es adecuada, pues hay una grave afectación
al deber de contribuir en que se sustenta la recaudación en nuestro país. / The legal debate surrounding taxpayers' rights and the prolonged processing times
within tax administration and the Tax Court regarding challenges to tax disputes have
captured public interest and legal experts' attention, especially in light of recent rulings
by the Constitutional Court. These developments have sparked discussions about the
ramifications of such delays on the calculation of statutory limitations and accrued
interest, issues of paramount importance due to their direct implications on taxpayers'
rights and protections.
This paper critically examines the rationale behind suspending the statute of limitations
in tax matters, particularly in response to the Constitutional Court's ruling in Case No.
2051-2016-PA/TC – Industrial Paramonga –, which mandates the reinstatement of the
statute of limitations for actions to determine and collect tax debts when the Tax Court
exceeds the prescribed deadline for resolving appeals in tax litigation.
Drawing on this context, an analysis is undertaken to evaluate the justification for
imposing limits on revenue collection for public expenditure through the mechanism of
prescription in tax law. The focus is on determining whether such limitations adhere to
the principle of reasonableness, particularly concerning the suspension of the statute of
limitations during periods when the legal timeframe for resolving administrative
challenges in tax matters is exceeded. To this end, constitutional principles in conflict
during the application of prescription in tax law are examined, relying on jurisprudential
doctrines articulated by the Constitutional Court and specialized legal scholarship to
ascertain the legal nature of prescription.
Furthermore, the application of the Proportionality Test by the Constitutional Court is
scrutinized, leading to the conclusion that the Court's interpretation regarding the
reinstatement of the statute of limitations is inadequate, as it significantly undermines the
fundamental duty to contribute to revenue collection, a cornerstone of fiscal policy in our
nation.
|
Page generated in 0.0376 seconds