Justificativa: As técnicas de reprodução assistida (TRA), usadas para o tratamento de infertilidade/subfertilidade, incluem manipulação in vitro de oócitos e esperma, ou embriões, com o objetivo de alcançar gravidez e nascimentos vivos. O recrutamento de múltiplos folículos é fundamental para o aumento das taxas de gravidez, e isso é alcançado por meio do estímulo ovariano controlado (EOC). A monitorização do EOC é realizada por contagem de folículos ovarianos e medidas ultrassonográficas, associadas ou não à dosagem hormonal. Justificase monitorar a fase folicular para decisões a respeito da dose de gonadotrofinas administradas, detecção do risco de ocorrência da síndrome de hiperestímulo ovariano (SHO) e do planejamento do triggering da maturação final; porém a necessidade da monitorização intensiva da EOC é controversa, pois a combinação dos métodos consome mais tempo, recursos e está associada com maior desconforto para a paciente. Objetivo: Avaliar a eficácia e segurança da monitorização da EOC em ciclos de reprodução assistida, usando somente ultrassonografia (US). Métodos de busca: As buscas por estudos randomizados foram realizadas nos principais bancos de dados eletrônicos. Além disso, foram examinadas, manualmente, as listas de referências dos estudos incluídos em revisões semelhantes. A última busca eletrônica foi realizada em 12 de março de 2015. Critérios de Seleção: Apenas estudos verdadeiramente randomizados, que comparassem a monitorização do EOC por US associado à dosagem hormonal e US isoladamente, monitorização do EOC por US2D e US3D, bem como US2D e telemonitorização endovaginal operada pela própria paciente (SOET), foram considerados elegíveis. Os estudos que permitiam a inclusão de uma mesma paciente duas vezes foram incluídos apenas se os dados do primeiro ciclo estivessem disponíveis. Coleta e Análise de Dados: Dois revisores avaliaram, independentemente, a elegibilidade, extração de dados e os riscos de viéses dos estudos incluídos. Quaisquer discordâncias foram resolvidas em consulta com um terceiro revisor. Quando necessário, os autores dos estudos incluídos foram contatados para maiores informações. Resultados: Foram selecionados 1717 registros, 10 dos quais eram elegíveis. Nenhum estudo relatou nascidos vivos. Seis estudos compararam a monitorização do EOC por US isolada com US associada à dosagem hormonal. Os intervalos de confiança (IC) foram extensos e não permitiram concluir a existência de benefício nem prejuízo associado ao uso de US isolada, em relação aos desfechos SHO (odds ratio - OR=1.03, IC95% 0.48 a 2.18, p=0.95) e abortamento (risco relativo - RR=0.37, IC95% 0.07 a 1.79, p=0.21). Para gravidez clínica, o IC foi compatível com pequeno benefício a pequeno prejuízo (RR=0.96, IC95% 0.80 a 1.16, p=0.70). Para número de oócitos captados, o IC foi compatível com apreciável benefício a não efeito (Diferença média MD=0.92 oócitos captados, CI95% -0.19 a 2.04, p=0.70). Dois estudos compararam US3D e US2D e os IC foram extensos e não permitiram concluir pela existência de benefício nem prejuízo associado à monitorização por US3D para os desfechos: gravidez clínica (RR=1.00, IC95% 0.58 a 1.73) e número de oócitos captados (MD= -0.37 oócitos, IC95% -3.63 a Resumo 2.89). Apenas um estudo comparou monitorização por US2D convencional com SOET, e o IC observado foi amplo e não permitiu concluir pela existência de benefício nem prejuízo associado à SOET, considerando se gravidez clínica (RR=0.95, IC 95% 0.52 a 1.75) e número de oócitos captados (MD=0.50, CI 95% - 2.13 a 3.13). Conclusão: No que concerne à eficácia, as evidências atuais sugerem que monitorizar o EOC apenas com US não deva alterar, substancialmente, as chances de se alcançar gravidez clínica. O número de oócitos captados é similar ao se comparar com a monitorização por US associada à dosagem hormonal. Quanto à segurança, também não houve aumento no risco de desenvolvimento de SHO. Contudo, a interpretação dos resultados deve ser realizada com cautela, já que para todos os desfechos e todas as comparações, os dados disponíveis são inconclusivos, pois a qualidade de evidência foi comprometida por imprecisão e falha dos estudos em relatar a metodologia aplicada. Por isso acredita-se que serão necessários mais estudos avaliando o procedimento ideal para monitorização da EOC / Background: The assisted reproductive techniques (ART) for the treatment of infertility/subfertility, include in vitro handling of both human oocytes and sperm or of embryos with the objective of achieving pregnancy and live birth. The recruitment of multiple follicles is often necessary for better results in pregnancy rates and it\'s achieved by performing controlled ovarian stimulation (COS). COS monitoring is performed by ovarian follicle counting and ultrasonography measurements and / or hormones dosage. It is appropriate to monitor the follicular phase for decisions regarding administered of gonadotropin dose, to assess the risk of ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS), to determine the best time to trigger final follicular maturation. However, the need for intensive COS monitoring is controversial: the combination of the methods adds costs and discomfort for the woman who is undergoing ART and requires additional time. Objectives: To evaluate the efficacy and safety of monitoring controlled ovarian stimulation by ultrasound in assisted reproduced tecniques. Search Methods: The searches for randomized controlled trials (RCT) were performed in the main electronic databases; in addition, we hand searched the reference lists of included studies and similar reviews. We performed the last electronic search on March 29, 2015. Selection Criteria: Only truly randomized controlled trials comparing COS monitoring by ultrasonography and/or hormonal assessment, as studies comparing COS monitoring by 2DUS and 3DUS were considered eligible. We included studies that permitted the inclusion of the same participant more than once (cross-over or \'per cycle\' trials) only if data regarding the first treatment of each participant were available. Data Collection and Analysis: Two reviewers independently performed study eligibility, data extraction, and assessment of the risk of bias and we solved disagreements by consulting a third reviewer. We corresponded with study investigators in order to resolve any queries, as required. Results: The search retrieved 1717 records; ten studies were eligible. No study reported live birth. Six studies compared US only vs. US + Hormones. The confidence intervals (CI) were large and did not allow us conclude benefit or harm associated with the US Only for both OHSS (Odds ratio - OR=1.03, 95%CI 0.48 to 2.18, P=0.95), and miscarriage (relative risk - RR=0.37, 95%CI 0.07 to 1.79, P=0.21). For clinical pregnancy, the CI was compatible with small benefit to small harm (RR=0.96, 95%CI 0.80 to 1.16, P=0.70). For the number of oocytes retrieved, the CI was compatible with appreciable benefit to no effect (Mean difference - MD=0.92 oocytes, 95%CI -0.19 to 2.04, P=0.70). Two studies compared 3DUS vs. 2DUS: the confidence intervals (CI) were large and did not allow us conclude benefit or harm associated with 3DUS regarding clinical pregnancy (RR=1.00, CI95% 0.58 to 1.73) and number of oocytes retrieved (MD= -0.37 oocytes, 95%CI -3.63 to 2.89). One study compared 2DUS vs. SOET, the CI was large and did not allow us conclude benefit or harm associated with SOET regarding clinical pregnancy (RR=0.95, 95%CI 0.52 a 1.75) and number of oocytes retrieved (MD=0.50, 95%CI -2.13 a 3.13). Authors\' Conclusions: Regarding effectiveness, current evidence suggests that monitoring COS only by US only should not change substantially the chances of achieving clinical pregnancy. The number of retrieved oocytes is similar to compare with the monitoring by US associated with hormonal assessment. security also seems not to increase the risk of developing OHSS. However the interpretation of results should be performed with caution, since for all outcomes and comparisons, the available data are inconclusive because the quality of evidence was compromised by inaccuracy and poor reporting of study methodology. So we believe that further studies evaluating the ideal procedure for monitoring the COS are needed

O análogo de GnRH, Lecirelina (Gestran Plus®; ARSA S.R.L., Buenos Aires, Argentina), foi testado para habilidade de induzir e sincronizar a ovulação de porcas. As fêmeas foram uniformemente distribuídas após o desmame, em dois grupos de 56 fêmeas de acordo com a ordem de parto (OP) (2-6), intervalo desmame-estro (IDE) e escore corporal visual (ECV). O análogo de GnRH (25μg, 1mL) e a solução fisiológica (grupo controle) foram administrados no início do estro (quando detectado o primeiro reflexo de tolerância ao macho). A detecção do estro, assim como a ultrasonografia transcutânea foram realizados em intervalos de 8 horas. A duração do estro, no grupo controle e tratado, foram de 66,3 ± 1,3 h e de 61,3 ± 1,3 h (P=0,007), respectivamente. O intervalo entre o início do estro e a ovulação (IEO) foi de 44,3 ± 1,2 h e 39,9 ± 1,2 h (P=0,012) para o grupo controle e tratado, respectivamente. Até 40 h após o tratamento, 70,9% das fêmeas que receberam a Lecirelina ovularam enquanto somente 48,2% das fêmeas controle ovularam no mesmo período (P=0,01). Uma maior proporção das fêmeas hormonalmente tratadas tendeu (P=0,09) a ovular até 48 h após o tratamento (92,7%) comparado com as fêmeas do grupo controle (82,4%). O desempenho reprodutivo (taxa de parto, número de leitões nascidos totais, leitões nascidos vivos, natimortos e fetos mumificados) não foi afetado (P>0,05) pela indução da ovulação com Lecirelina. / The GnRH analog, Lecirelin (Gestran Plus®; ARSA S.R.L., Buenos Aires, Argentina), was tested for the ability to induce and synchronize ovulation in sows. Sows were uniformly allocated, after weaning, in two groups (n=56, each) according to parity (2-6), wean to estrus interval (WEI) and body condition score (BCS). GnRH analog (25μg, 1mL) and saline solution (control group) were injected at estrus onset (at first standing reflex). Estrus detection and transcutaneous real-time ultrasonography were performed each 8 h. Duration of estrus for control and treated groups was of 66.3 ± 1.3 h and 61.3 ± 1.3 h (P=0,007), respectively. Interval from estrus onset to ovulation (IEO) was of 44.3 ± 1.2 h and 39.9 ± 1.2 h (P=0,012) for the control and treated groups, respectively. Up to 40 h after treatment administration, 70.9% of Lecirelin sows had ovulated whereas 48.2% of control sows ovulated in the same period (P= 0.01). A large proportion of Lecirelin sows tended (P= 0.09) to ovulate up to 48 h after treatment (92.7%) compared to control sows (82.4%). Reproductive performance (farrowing rate, number of total piglets born, piglets born alive, stillborn piglets and mummified fetuses) was not affected (P>0.05) by induction of the ovulation with Lecirelin.

Introdução: Novos medicamentos trouxeram um considerável aumento na chance de gravidez no momento em que a estimulação ovariana controlada permitiu aumentar o número de oócitos a serem recuperados e, consequentemente, um maior número de embriões para serem transferidos. Os análogos de hormônio liberador de gonadotrofina, em associação com gonadotrofinas, trouxeram a solução para um dos problemas da estimulação ovariana controlada: o pico precoce de hormônio luteinizante, que prejudicava a coleta de oócitos em torno de 20% dos casos. Rotineiramente, usamos o protocolo com agonista, mas a possibilidade do uso de antagonistas resulta em maior facilidade de manuseio pelo usuário, envolve um único menstrual ciclo e dispensa orientação para uso de drogas, no final do ciclo anterior. Assim, buscamos avaliar o uso dos dois protocolos e analisar seus resultados. Objetivos: Análise e comparação de dados entre dois protocolos de indução (longo com agonista e flexível com antagonista) em pacientes submetidas a técnicas de reprodução assistida na SEGIR – Serviço de Ecografica, Genética e Reprodução Assistida – Porto Alegre. Métodos: Estudo transversal comparando os resultados intermediários com o uso de dois diferentes protocolos de estimulação ovariana com de agonista versus antagonista do hormônio liberador de gonadotrofina para técnicas de reprodução assistida. A análise estatística dos dados recuperados (idade, índice de massa corpórea, número de oócitos recuperados, número de oócitos fertilizados, número de oócitos clivados, dose total de FSH utilizada e ocorrência de síndrome do hiperestímulo ovariano) foi realizada através de teste t de Student para dados paramétricos e análise de covariância para as variáveis dependentes, calculados com o programa SPSS 16.0. Resultados: Um total de 50 pacientes preencheram os critérios para inclusão no estudo entre janeiro e março no ano de 2010, sendo 25 em cada grupo. Houve diferença estatística apenas na idade média entre os grupos (p=0,031). Não houve diferença estatística para os demais dados analizados (índice de massa corpórea, número de oócitos recuperados, número de oócitos fertilizados, número de oócitos clivados e dose de FSH utilizada) entre os grupos. Não houve casos de síndrome do hiperestímulo ovariano. Conclusão: Ambos protocolos os são iguais em termos de resultados. O agonista tem vantagens sobre o agendamento do procedimento, mas leva muito tempo para começar a estimulação e tem a possibilidade de iniciar a medicação em uma paciente grávida. Somado a isso, temos a possibilidade de ter síndrome do hiperestímulo ovariano como complicação. No grupo antagonista, está claro a maior facilidade de uso da medicação e o início mais rápido da estimulação ovariana. / Background: New medications have brought a considerable increase in the chance of pregnancy at the time that controlled ovarian stimulation allowed an increase in the number of oocytes to be recruited and, consequently, a greater number of embryos to be transferred. The gonadotropin-releasing hormone analogues, in association with gonadotropins, brought the solution to one of the controlled ovarian stimulation's problems: the early peak of luteinizing hormone, which harmed the oocytes collection around 20% of the cases. We, routinely, used the agonist protocol, but the possibility of antagonists usage results in greater ease of handling by the user, involves a single menstrual cycle and dispensation guidance for drug use, at the end of the previous cycle. Thus we seek to evaluate the use of the two protocols and analyze their results. Objective: Analysis and compare data between two induction protocols (long agonist and flexible antagonist) in patients submitted an assisted reproduction technique in SEGIR – Serviço de Ecografia Genética e Reprodução assistida – Porto Alegre. Methods: Cross-sectional study comparing the intermediate results with the use of two different ovarian stimulation protocols with gonadotropin-releasing hormone agonist versus antagonist to assisted reproductive techniques. The statistical analysis of the retrieved data (age, body mass index, number of oocytes recovered, number of fertilized oocytes, number of oocytes cleaved, total dose of FSH used and occurrence of ovarian hyperstimulation syndrome) was performed by Student t test for parametric data and analysis of covariance for the dependent variables, calculated with the program SPSS 16.0. Results: A total of 50 patients, 25 in each group, met the criteria for inclusion in the study between January and March in the year 2010. There was statistically significant difference only in the middle ages between the groups (p = 0 .031). There was no statistical difference for the remaining data analyzed (body mass index, number of oocytes recovered, number of fertilized oocytes, number of oocytes cleaved and dose of FSH utilized) between the groups. There were no cases of ovarian hyperstimulation syndrome. Conclusion: Both protocols are equal in terms of results. The agonist has advantages about scheduling of the procedure, but it takes too long to start the stimulation and have possibility to start medication in a pregnant patient. Added to this, we have the possibility of getting the ovarian hyperstimulation syndrome as complication. In the antagonist group, is clear the ease-of-use of the medication and the fastest start of the ovarian stimulation.

A redução do número de doses inseminantes por fêmea coberta utilizando protocolos de uma única inseminação em tempo fixo (IATF) permitem reduzir o número de células espermáticas por fêmea coberta e otimizar os programas de inseminação artificial (IA). Considerando a grande variabilidade no intervalo entre o início do estro e a ovulação, os protocolos de IATF exigem hormonios para a sincronização da ovulação. Assim, o objetivo deste estudo foi avaliar a utilização de diferentes dosagens de hormônio luteinizante suíno (pLH) aplicado no início do estro em leitoas e porcas, através de diferentes vias de aplicação, para sincronização da ovulação e definição de um protocolo de IATF. O primeiro estudo avaliou o efeito de diferentes dosagens de pLH aplicado em leitoas no início do estro por via intramuscular (i.m.), sobre o intervalo início estro e a ovulação. Desta forma foram realizados três tratamentos: controle - sem aplicação de pLH no início do estro; pLH2,5 - uso de 2,5 mg de pLH no início do estro via i.m.; pLH5 - uso de 5 mg de pLH no início do estro via i.m. Não foram observadas diferenças no intervalo início do estro e a ovulação (IOEO) entre os diferentes tratamentos (P>0,05). De forma semelhante a distribuição de frequência do IOEO não diferiu entre os tratamentos (P>0,05). Em um segundo estudo, foi avaliado uma rota alternativa de aplicação de pLH e a performance reprodutiva de leitoas submetidas a uma única IATF. Assim, os seguintes tratamentos foram realizados: Controle - sem aplicação de hormônio no inicio do estro e realização de protocolos de múltiplas IAs; VS2.5FTAI - uso de 2,5 mg de pLH aplicado no início do estro via submucosa vulvar (v.s.) e realização de uma única IATF 16 h após; IM5FTAI - uso de 5 mg de pLH aplicado no inicio do estro via i.m. e realização de uma única IATF 16 h após. Em média foram observadas diferenças no IOEO entre os tratamentos (P<0,05) e maior frequência de leitoas ovuladas até 24 h após o inicio do estro no grupo VS2.5FTAI em relação ao grupo controle (P<0,05). A taxa de parto ajustada (AFR) não diferiu entre tratamentos (P>0,05), porém o total de leitões nascidos (TPB) foi menor no grupo VS2.5FTAI em relação ao grupo controle (P<0,05). Com objetivo de ajustar o protocolo de IATF em leitoas para uma melhor aplicabilidade prática na rotina das granjas e avaliar o uso do pLH via v.s. em porcas desmamadas, o terceiro estudo foi conduzido através de dois experimentos. Nas leitoas foram realizados dois tratamentos: controle-G - sem uso de pLH no início do estro e realização de múltiplas inseminações ao longo do estro; FTAI-G - aplicação de 2,5 mg de pLH via v.s. no início do estro e realização de uma única IATF 12 h após. O IOEO foi menor nas leitoas do grupo FTAI-G comparado ao controle-G (P<0,05), no entanto a distribuição de frequência do IOEO não foi diferente entre os tratamentos (P>0,05). A AFR foi menor para o grupo FTAI-G quando comprado ao controle-G (P<0,05). Diferenças no TPB não foram observadas entre tratamentos (P>0,05). Nas porcas desmamadas, foram realizados três tratamentos: Controle-S - sem aplicação de pLH no início do estro e realização de múltiplas inseminações; FTAI-NH - sem aplicação de pLH no início do estro e realização de uma única inseminação 24 h após; FTAI-pLH - uso de 2,5 mg de pLH no início do estro via v.s. e realização de uma única inseminação 24 h após. Os resultados deste estudo não asseguraram diferença quanto a AFR e TPB entre os distintos tratamentos (P>0,05). / The reduction in the number of semen doses used per sow served through of a single fixed-time insemination (FTAI) allows sperm cell reduction per sow served, optimising the artificial insemination (AI) programs. Considering the large variability in the interval between oestrus onset and ovulation the ovulation time, the FTAI protocols require hormones to synchronise ovulation. Thus, the aim of this study was to evaluate the use of different dosages of porcine luteinising hormone (pLH) given at oestrous onset in gilts and sows through different routes of application to synchronise the ovulation and to define a protocol of FTAI. The first study evaluated the effect of different dosages of pLH applied at oestrous onset by intramuscular route (i.m.) in gilts on interval between oestrus onset to ovulation. In this way three treatments were performed: control - without pLH application at oestrous onset; pLH2.5 - use of 2.5 mg of pLH given at oestrous onset by i.m. route; pLH5 - use of 5 mg of pLH given at oestrus onset by i.m. route. Differences in the interval onset of oestrus to ovulation (IOEO) among treatments (P>0.05) were not observed. Similarly the frequency distribution of IOEO did not differ among treatments (P>0.05). In a second study, was evaluated an alternative route of pLH application and the reproductive performance of gilts submitted to a single FTAI. Thus, the following treatments were performed: control – without pLH application at oestrous onset and use of multiple AI; VS2.5FTAI – use of 2.5 mg of pLH injected at oestrus onset by vulvar submucosal route (v.s) and use of a single FTAI 16 h later; IM5FTAI – use of 5 mg of pLH injected at oestrous onset by i.m. and use of a single FTAI 16 h later. On average differences in the IOEO among treatments (P<0.05) were observed and more VS2.5FTAI gilts ovulated up to 24 h after oestrous onset in relation to control (P<0.05). Adjusted farrowing rate (AFR) did not differ among treatments (P>0.05), however the total piglets born (TPB) was lower in the group VS2.5FTAI compared to control (P<0.05). In order to adjust the FTAI protocol in gilts for a practical use in the routine of the farm and to evaluate the use of pLH by v.s. route in weaned sows, the third study was conducted through two experiments. In gilts two treatments were performed: control-G - without pLH injection at oestrous onset and use of multiple AI during the oestrous; FTAI-G – 2.5 mg pLH applied by v.s. route at oestrous onset and use of a single FTAI 12 h later. The IOEO was shorter in the FTAI-G gilts compared to control-G (P<0.05), but the frequency distribution of IOEO did not differ between treatment (P>0.05). The AFR was lower to FTAI-G group compared to control-G (P<0.05). Differences on TPB between treatments were not observed (P>0.05). In the weaned sows three treatments were performed: control-S - without pLH application at oestrous onset and use of multiple inseminations; FTAI-NH - no hormone application and a single FTAI 24h after the onset of oestrus detection; FTAI-pLH - use of 2.5 mg pLH at oestrous onset by v.s. route and use of a single FTAI 24 h later. The results of this study did not insure difference on the AFR and TPB among treatments (P>0.05).

O análogo de GnRH, Lecirelina (Gestran Plus®; ARSA S.R.L., Buenos Aires, Argentina), foi testado para habilidade de induzir e sincronizar a ovulação de porcas. As fêmeas foram uniformemente distribuídas após o desmame, em dois grupos de 56 fêmeas de acordo com a ordem de parto (OP) (2-6), intervalo desmame-estro (IDE) e escore corporal visual (ECV). O análogo de GnRH (25μg, 1mL) e a solução fisiológica (grupo controle) foram administrados no início do estro (quando detectado o primeiro reflexo de tolerância ao macho). A detecção do estro, assim como a ultrasonografia transcutânea foram realizados em intervalos de 8 horas. A duração do estro, no grupo controle e tratado, foram de 66,3 ± 1,3 h e de 61,3 ± 1,3 h (P=0,007), respectivamente. O intervalo entre o início do estro e a ovulação (IEO) foi de 44,3 ± 1,2 h e 39,9 ± 1,2 h (P=0,012) para o grupo controle e tratado, respectivamente. Até 40 h após o tratamento, 70,9% das fêmeas que receberam a Lecirelina ovularam enquanto somente 48,2% das fêmeas controle ovularam no mesmo período (P=0,01). Uma maior proporção das fêmeas hormonalmente tratadas tendeu (P=0,09) a ovular até 48 h após o tratamento (92,7%) comparado com as fêmeas do grupo controle (82,4%). O desempenho reprodutivo (taxa de parto, número de leitões nascidos totais, leitões nascidos vivos, natimortos e fetos mumificados) não foi afetado (P>0,05) pela indução da ovulação com Lecirelina. / The GnRH analog, Lecirelin (Gestran Plus®; ARSA S.R.L., Buenos Aires, Argentina), was tested for the ability to induce and synchronize ovulation in sows. Sows were uniformly allocated, after weaning, in two groups (n=56, each) according to parity (2-6), wean to estrus interval (WEI) and body condition score (BCS). GnRH analog (25μg, 1mL) and saline solution (control group) were injected at estrus onset (at first standing reflex). Estrus detection and transcutaneous real-time ultrasonography were performed each 8 h. Duration of estrus for control and treated groups was of 66.3 ± 1.3 h and 61.3 ± 1.3 h (P=0,007), respectively. Interval from estrus onset to ovulation (IEO) was of 44.3 ± 1.2 h and 39.9 ± 1.2 h (P=0,012) for the control and treated groups, respectively. Up to 40 h after treatment administration, 70.9% of Lecirelin sows had ovulated whereas 48.2% of control sows ovulated in the same period (P= 0.01). A large proportion of Lecirelin sows tended (P= 0.09) to ovulate up to 48 h after treatment (92.7%) compared to control sows (82.4%). Reproductive performance (farrowing rate, number of total piglets born, piglets born alive, stillborn piglets and mummified fetuses) was not affected (P>0.05) by induction of the ovulation with Lecirelin.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The effect of three different i.v. doses of human chorionic gonadotropin (hCG), as far as the possible influence of aging, follicular diameter and the month of the breeding season (September to January), was evaluated for ovulation induction in one hundred and twenty three Criollo mares, between 2 and 24 years old, during the 2006 breeding season. The mares were examined daily by rectal palpation and ultrasonography with a 5MHz linear transrectal transducer. When the ovarian follicles reached a diameter of 30 to 35mm, ovulation was induced with an injection of hCG. Mares were assigned into three groups, each one receiving a different i.v. dose of hCG (1000 IU; n=39, 1500 IU; n=41, 2000 IU; n=43). Mares were bred in the next day and examined daily until ovulation was detected. Percentage of mares ovulating before 24h of pharmacology induction was 10.5%, 7.3% e 4.7%, and before 48h, 92.5%, 83.7% and 86.0%, respectively, for groups of 1000, 1500 and 2000 IU of hCG. The month of the breeding season, age of the mares or follicular diameter (30-35mm) had no influence on ovulation response. The injection of hCG showed similar (P>0.05) effects with the tree doses studied. Ovulation was induced, until 48h after injection when a pre-ovulatory follicle 30- 35mm in diameter was visualized. Criollo mares with 30 to 35mm diameter pre-ovulatory follicles can have their ovulation induced when treated with 1000 UI, 1500 UI or 2000 UI of hCG. / O efeito de três diferentes doses endovenosas de gonadotropina coriônica humana (hCG) e a possível influência da idade dos animais, do diâmetro folicular e dos meses da estação de monta (setembro a janeiro) foram avaliados sobre a resposta ovulatória em cento e vinte e três éguas Crioulas, entre 2 e 24 anos de idade durante a temporada de monta de 2006. As éguas foram examinadas diariamente através de palpação retal e ultra-sonografia com transdutor trans-retal linear de 5MHz. Quando os folículos ovarianos em desenvolvimento alcançaram um diâmetro entre 30 a 35mm aplicou-se uma injeção endovenosa de hCG. As éguas foram distribuídas aleatoriamente em três grupos, conforme a dose de hCG aplicada: 1000 UI (n=39), 1500 UI (n=41), e 2000 UI; (n=43). As fêmeas foram cobertas no dia seguinte à aplicação de hCG e examinadas diariamente até a detecção da ovulação. O percentual de éguas que ovularam antes de se passarem 24h da aplicação de hCG foi de 10,5%, 7,3% e 4,7%, e o das que o fizeram antes de decorrerem 48h da injeção foi de 92,5%, 83,7% e 86,0%, respectivamente, para os grupos tratados com 1000 UI, 1500 UI e 2000 UI de hCG. Não houve relação entre os meses da estação de monta, a idade das éguas, diâmetro folicular (30-35mm) no momento da aplicação do hCG e a resposta ovulatória. As três doses de hCG utilizadas apresentaram efeito similar (P>0,05), induzindo a ovulação da maioria das éguas em até 48h. Éguas Crioulas em cio, apresentando folículos pré-ovulatórios com diâmetro entre 30-35mm respondem bem à indução da ovulação quando tratadas com 1000 UI, 1500 UI ou 2000 UI de hCG.

Introdução: Novos medicamentos trouxeram um considerável aumento na chance de gravidez no momento em que a estimulação ovariana controlada permitiu aumentar o número de oócitos a serem recuperados e, consequentemente, um maior número de embriões para serem transferidos. Os análogos de hormônio liberador de gonadotrofina, em associação com gonadotrofinas, trouxeram a solução para um dos problemas da estimulação ovariana controlada: o pico precoce de hormônio luteinizante, que prejudicava a coleta de oócitos em torno de 20% dos casos. Rotineiramente, usamos o protocolo com agonista, mas a possibilidade do uso de antagonistas resulta em maior facilidade de manuseio pelo usuário, envolve um único menstrual ciclo e dispensa orientação para uso de drogas, no final do ciclo anterior. Assim, buscamos avaliar o uso dos dois protocolos e analisar seus resultados. Objetivos: Análise e comparação de dados entre dois protocolos de indução (longo com agonista e flexível com antagonista) em pacientes submetidas a técnicas de reprodução assistida na SEGIR – Serviço de Ecografica, Genética e Reprodução Assistida – Porto Alegre. Métodos: Estudo transversal comparando os resultados intermediários com o uso de dois diferentes protocolos de estimulação ovariana com de agonista versus antagonista do hormônio liberador de gonadotrofina para técnicas de reprodução assistida. A análise estatística dos dados recuperados (idade, índice de massa corpórea, número de oócitos recuperados, número de oócitos fertilizados, número de oócitos clivados, dose total de FSH utilizada e ocorrência de síndrome do hiperestímulo ovariano) foi realizada através de teste t de Student para dados paramétricos e análise de covariância para as variáveis dependentes, calculados com o programa SPSS 16.0. Resultados: Um total de 50 pacientes preencheram os critérios para inclusão no estudo entre janeiro e março no ano de 2010, sendo 25 em cada grupo. Houve diferença estatística apenas na idade média entre os grupos (p=0,031). Não houve diferença estatística para os demais dados analizados (índice de massa corpórea, número de oócitos recuperados, número de oócitos fertilizados, número de oócitos clivados e dose de FSH utilizada) entre os grupos. Não houve casos de síndrome do hiperestímulo ovariano. Conclusão: Ambos protocolos os são iguais em termos de resultados. O agonista tem vantagens sobre o agendamento do procedimento, mas leva muito tempo para começar a estimulação e tem a possibilidade de iniciar a medicação em uma paciente grávida. Somado a isso, temos a possibilidade de ter síndrome do hiperestímulo ovariano como complicação. No grupo antagonista, está claro a maior facilidade de uso da medicação e o início mais rápido da estimulação ovariana. / Background: New medications have brought a considerable increase in the chance of pregnancy at the time that controlled ovarian stimulation allowed an increase in the number of oocytes to be recruited and, consequently, a greater number of embryos to be transferred. The gonadotropin-releasing hormone analogues, in association with gonadotropins, brought the solution to one of the controlled ovarian stimulation's problems: the early peak of luteinizing hormone, which harmed the oocytes collection around 20% of the cases. We, routinely, used the agonist protocol, but the possibility of antagonists usage results in greater ease of handling by the user, involves a single menstrual cycle and dispensation guidance for drug use, at the end of the previous cycle. Thus we seek to evaluate the use of the two protocols and analyze their results. Objective: Analysis and compare data between two induction protocols (long agonist and flexible antagonist) in patients submitted an assisted reproduction technique in SEGIR – Serviço de Ecografia Genética e Reprodução assistida – Porto Alegre. Methods: Cross-sectional study comparing the intermediate results with the use of two different ovarian stimulation protocols with gonadotropin-releasing hormone agonist versus antagonist to assisted reproductive techniques. The statistical analysis of the retrieved data (age, body mass index, number of oocytes recovered, number of fertilized oocytes, number of oocytes cleaved, total dose of FSH used and occurrence of ovarian hyperstimulation syndrome) was performed by Student t test for parametric data and analysis of covariance for the dependent variables, calculated with the program SPSS 16.0. Results: A total of 50 patients, 25 in each group, met the criteria for inclusion in the study between January and March in the year 2010. There was statistically significant difference only in the middle ages between the groups (p = 0 .031). There was no statistical difference for the remaining data analyzed (body mass index, number of oocytes recovered, number of fertilized oocytes, number of oocytes cleaved and dose of FSH utilized) between the groups. There were no cases of ovarian hyperstimulation syndrome. Conclusion: Both protocols are equal in terms of results. The agonist has advantages about scheduling of the procedure, but it takes too long to start the stimulation and have possibility to start medication in a pregnant patient. Added to this, we have the possibility of getting the ovarian hyperstimulation syndrome as complication. In the antagonist group, is clear the ease-of-use of the medication and the fastest start of the ovarian stimulation.

A redução do número de doses inseminantes por fêmea coberta utilizando protocolos de uma única inseminação em tempo fixo (IATF) permitem reduzir o número de células espermáticas por fêmea coberta e otimizar os programas de inseminação artificial (IA). Considerando a grande variabilidade no intervalo entre o início do estro e a ovulação, os protocolos de IATF exigem hormonios para a sincronização da ovulação. Assim, o objetivo deste estudo foi avaliar a utilização de diferentes dosagens de hormônio luteinizante suíno (pLH) aplicado no início do estro em leitoas e porcas, através de diferentes vias de aplicação, para sincronização da ovulação e definição de um protocolo de IATF. O primeiro estudo avaliou o efeito de diferentes dosagens de pLH aplicado em leitoas no início do estro por via intramuscular (i.m.), sobre o intervalo início estro e a ovulação. Desta forma foram realizados três tratamentos: controle - sem aplicação de pLH no início do estro; pLH2,5 - uso de 2,5 mg de pLH no início do estro via i.m.; pLH5 - uso de 5 mg de pLH no início do estro via i.m. Não foram observadas diferenças no intervalo início do estro e a ovulação (IOEO) entre os diferentes tratamentos (P>0,05). De forma semelhante a distribuição de frequência do IOEO não diferiu entre os tratamentos (P>0,05). Em um segundo estudo, foi avaliado uma rota alternativa de aplicação de pLH e a performance reprodutiva de leitoas submetidas a uma única IATF. Assim, os seguintes tratamentos foram realizados: Controle - sem aplicação de hormônio no inicio do estro e realização de protocolos de múltiplas IAs; VS2.5FTAI - uso de 2,5 mg de pLH aplicado no início do estro via submucosa vulvar (v.s.) e realização de uma única IATF 16 h após; IM5FTAI - uso de 5 mg de pLH aplicado no inicio do estro via i.m. e realização de uma única IATF 16 h após. Em média foram observadas diferenças no IOEO entre os tratamentos (P<0,05) e maior frequência de leitoas ovuladas até 24 h após o inicio do estro no grupo VS2.5FTAI em relação ao grupo controle (P<0,05). A taxa de parto ajustada (AFR) não diferiu entre tratamentos (P>0,05), porém o total de leitões nascidos (TPB) foi menor no grupo VS2.5FTAI em relação ao grupo controle (P<0,05). Com objetivo de ajustar o protocolo de IATF em leitoas para uma melhor aplicabilidade prática na rotina das granjas e avaliar o uso do pLH via v.s. em porcas desmamadas, o terceiro estudo foi conduzido através de dois experimentos. Nas leitoas foram realizados dois tratamentos: controle-G - sem uso de pLH no início do estro e realização de múltiplas inseminações ao longo do estro; FTAI-G - aplicação de 2,5 mg de pLH via v.s. no início do estro e realização de uma única IATF 12 h após. O IOEO foi menor nas leitoas do grupo FTAI-G comparado ao controle-G (P<0,05), no entanto a distribuição de frequência do IOEO não foi diferente entre os tratamentos (P>0,05). A AFR foi menor para o grupo FTAI-G quando comprado ao controle-G (P<0,05). Diferenças no TPB não foram observadas entre tratamentos (P>0,05). Nas porcas desmamadas, foram realizados três tratamentos: Controle-S - sem aplicação de pLH no início do estro e realização de múltiplas inseminações; FTAI-NH - sem aplicação de pLH no início do estro e realização de uma única inseminação 24 h após; FTAI-pLH - uso de 2,5 mg de pLH no início do estro via v.s. e realização de uma única inseminação 24 h após. Os resultados deste estudo não asseguraram diferença quanto a AFR e TPB entre os distintos tratamentos (P>0,05). / The reduction in the number of semen doses used per sow served through of a single fixed-time insemination (FTAI) allows sperm cell reduction per sow served, optimising the artificial insemination (AI) programs. Considering the large variability in the interval between oestrus onset and ovulation the ovulation time, the FTAI protocols require hormones to synchronise ovulation. Thus, the aim of this study was to evaluate the use of different dosages of porcine luteinising hormone (pLH) given at oestrous onset in gilts and sows through different routes of application to synchronise the ovulation and to define a protocol of FTAI. The first study evaluated the effect of different dosages of pLH applied at oestrous onset by intramuscular route (i.m.) in gilts on interval between oestrus onset to ovulation. In this way three treatments were performed: control - without pLH application at oestrous onset; pLH2.5 - use of 2.5 mg of pLH given at oestrous onset by i.m. route; pLH5 - use of 5 mg of pLH given at oestrus onset by i.m. route. Differences in the interval onset of oestrus to ovulation (IOEO) among treatments (P>0.05) were not observed. Similarly the frequency distribution of IOEO did not differ among treatments (P>0.05). In a second study, was evaluated an alternative route of pLH application and the reproductive performance of gilts submitted to a single FTAI. Thus, the following treatments were performed: control – without pLH application at oestrous onset and use of multiple AI; VS2.5FTAI – use of 2.5 mg of pLH injected at oestrus onset by vulvar submucosal route (v.s) and use of a single FTAI 16 h later; IM5FTAI – use of 5 mg of pLH injected at oestrous onset by i.m. and use of a single FTAI 16 h later. On average differences in the IOEO among treatments (P<0.05) were observed and more VS2.5FTAI gilts ovulated up to 24 h after oestrous onset in relation to control (P<0.05). Adjusted farrowing rate (AFR) did not differ among treatments (P>0.05), however the total piglets born (TPB) was lower in the group VS2.5FTAI compared to control (P<0.05). In order to adjust the FTAI protocol in gilts for a practical use in the routine of the farm and to evaluate the use of pLH by v.s. route in weaned sows, the third study was conducted through two experiments. In gilts two treatments were performed: control-G - without pLH injection at oestrous onset and use of multiple AI during the oestrous; FTAI-G – 2.5 mg pLH applied by v.s. route at oestrous onset and use of a single FTAI 12 h later. The IOEO was shorter in the FTAI-G gilts compared to control-G (P<0.05), but the frequency distribution of IOEO did not differ between treatment (P>0.05). The AFR was lower to FTAI-G group compared to control-G (P<0.05). Differences on TPB between treatments were not observed (P>0.05). In the weaned sows three treatments were performed: control-S - without pLH application at oestrous onset and use of multiple inseminations; FTAI-NH - no hormone application and a single FTAI 24h after the onset of oestrus detection; FTAI-pLH - use of 2.5 mg pLH at oestrous onset by v.s. route and use of a single FTAI 24 h later. The results of this study did not insure difference on the AFR and TPB among treatments (P>0.05).

O análogo de GnRH, Lecirelina (Gestran Plus®; ARSA S.R.L., Buenos Aires, Argentina), foi testado para habilidade de induzir e sincronizar a ovulação de porcas. As fêmeas foram uniformemente distribuídas após o desmame, em dois grupos de 56 fêmeas de acordo com a ordem de parto (OP) (2-6), intervalo desmame-estro (IDE) e escore corporal visual (ECV). O análogo de GnRH (25μg, 1mL) e a solução fisiológica (grupo controle) foram administrados no início do estro (quando detectado o primeiro reflexo de tolerância ao macho). A detecção do estro, assim como a ultrasonografia transcutânea foram realizados em intervalos de 8 horas. A duração do estro, no grupo controle e tratado, foram de 66,3 ± 1,3 h e de 61,3 ± 1,3 h (P=0,007), respectivamente. O intervalo entre o início do estro e a ovulação (IEO) foi de 44,3 ± 1,2 h e 39,9 ± 1,2 h (P=0,012) para o grupo controle e tratado, respectivamente. Até 40 h após o tratamento, 70,9% das fêmeas que receberam a Lecirelina ovularam enquanto somente 48,2% das fêmeas controle ovularam no mesmo período (P=0,01). Uma maior proporção das fêmeas hormonalmente tratadas tendeu (P=0,09) a ovular até 48 h após o tratamento (92,7%) comparado com as fêmeas do grupo controle (82,4%). O desempenho reprodutivo (taxa de parto, número de leitões nascidos totais, leitões nascidos vivos, natimortos e fetos mumificados) não foi afetado (P>0,05) pela indução da ovulação com Lecirelina. / The GnRH analog, Lecirelin (Gestran Plus®; ARSA S.R.L., Buenos Aires, Argentina), was tested for the ability to induce and synchronize ovulation in sows. Sows were uniformly allocated, after weaning, in two groups (n=56, each) according to parity (2-6), wean to estrus interval (WEI) and body condition score (BCS). GnRH analog (25μg, 1mL) and saline solution (control group) were injected at estrus onset (at first standing reflex). Estrus detection and transcutaneous real-time ultrasonography were performed each 8 h. Duration of estrus for control and treated groups was of 66.3 ± 1.3 h and 61.3 ± 1.3 h (P=0,007), respectively. Interval from estrus onset to ovulation (IEO) was of 44.3 ± 1.2 h and 39.9 ± 1.2 h (P=0,012) for the control and treated groups, respectively. Up to 40 h after treatment administration, 70.9% of Lecirelin sows had ovulated whereas 48.2% of control sows ovulated in the same period (P= 0.01). A large proportion of Lecirelin sows tended (P= 0.09) to ovulate up to 48 h after treatment (92.7%) compared to control sows (82.4%). Reproductive performance (farrowing rate, number of total piglets born, piglets born alive, stillborn piglets and mummified fetuses) was not affected (P>0.05) by induction of the ovulation with Lecirelin.

Introdução: Novos medicamentos trouxeram um considerável aumento na chance de gravidez no momento em que a estimulação ovariana controlada permitiu aumentar o número de oócitos a serem recuperados e, consequentemente, um maior número de embriões para serem transferidos. Os análogos de hormônio liberador de gonadotrofina, em associação com gonadotrofinas, trouxeram a solução para um dos problemas da estimulação ovariana controlada: o pico precoce de hormônio luteinizante, que prejudicava a coleta de oócitos em torno de 20% dos casos. Rotineiramente, usamos o protocolo com agonista, mas a possibilidade do uso de antagonistas resulta em maior facilidade de manuseio pelo usuário, envolve um único menstrual ciclo e dispensa orientação para uso de drogas, no final do ciclo anterior. Assim, buscamos avaliar o uso dos dois protocolos e analisar seus resultados. Objetivos: Análise e comparação de dados entre dois protocolos de indução (longo com agonista e flexível com antagonista) em pacientes submetidas a técnicas de reprodução assistida na SEGIR – Serviço de Ecografica, Genética e Reprodução Assistida – Porto Alegre. Métodos: Estudo transversal comparando os resultados intermediários com o uso de dois diferentes protocolos de estimulação ovariana com de agonista versus antagonista do hormônio liberador de gonadotrofina para técnicas de reprodução assistida. A análise estatística dos dados recuperados (idade, índice de massa corpórea, número de oócitos recuperados, número de oócitos fertilizados, número de oócitos clivados, dose total de FSH utilizada e ocorrência de síndrome do hiperestímulo ovariano) foi realizada através de teste t de Student para dados paramétricos e análise de covariância para as variáveis dependentes, calculados com o programa SPSS 16.0. Resultados: Um total de 50 pacientes preencheram os critérios para inclusão no estudo entre janeiro e março no ano de 2010, sendo 25 em cada grupo. Houve diferença estatística apenas na idade média entre os grupos (p=0,031). Não houve diferença estatística para os demais dados analizados (índice de massa corpórea, número de oócitos recuperados, número de oócitos fertilizados, número de oócitos clivados e dose de FSH utilizada) entre os grupos. Não houve casos de síndrome do hiperestímulo ovariano. Conclusão: Ambos protocolos os são iguais em termos de resultados. O agonista tem vantagens sobre o agendamento do procedimento, mas leva muito tempo para começar a estimulação e tem a possibilidade de iniciar a medicação em uma paciente grávida. Somado a isso, temos a possibilidade de ter síndrome do hiperestímulo ovariano como complicação. No grupo antagonista, está claro a maior facilidade de uso da medicação e o início mais rápido da estimulação ovariana. / Background: New medications have brought a considerable increase in the chance of pregnancy at the time that controlled ovarian stimulation allowed an increase in the number of oocytes to be recruited and, consequently, a greater number of embryos to be transferred. The gonadotropin-releasing hormone analogues, in association with gonadotropins, brought the solution to one of the controlled ovarian stimulation's problems: the early peak of luteinizing hormone, which harmed the oocytes collection around 20% of the cases. We, routinely, used the agonist protocol, but the possibility of antagonists usage results in greater ease of handling by the user, involves a single menstrual cycle and dispensation guidance for drug use, at the end of the previous cycle. Thus we seek to evaluate the use of the two protocols and analyze their results. Objective: Analysis and compare data between two induction protocols (long agonist and flexible antagonist) in patients submitted an assisted reproduction technique in SEGIR – Serviço de Ecografia Genética e Reprodução assistida – Porto Alegre. Methods: Cross-sectional study comparing the intermediate results with the use of two different ovarian stimulation protocols with gonadotropin-releasing hormone agonist versus antagonist to assisted reproductive techniques. The statistical analysis of the retrieved data (age, body mass index, number of oocytes recovered, number of fertilized oocytes, number of oocytes cleaved, total dose of FSH used and occurrence of ovarian hyperstimulation syndrome) was performed by Student t test for parametric data and analysis of covariance for the dependent variables, calculated with the program SPSS 16.0. Results: A total of 50 patients, 25 in each group, met the criteria for inclusion in the study between January and March in the year 2010. There was statistically significant difference only in the middle ages between the groups (p = 0 .031). There was no statistical difference for the remaining data analyzed (body mass index, number of oocytes recovered, number of fertilized oocytes, number of oocytes cleaved and dose of FSH utilized) between the groups. There were no cases of ovarian hyperstimulation syndrome. Conclusion: Both protocols are equal in terms of results. The agonist has advantages about scheduling of the procedure, but it takes too long to start the stimulation and have possibility to start medication in a pregnant patient. Added to this, we have the possibility of getting the ovarian hyperstimulation syndrome as complication. In the antagonist group, is clear the ease-of-use of the medication and the fastest start of the ovarian stimulation.