The "resource curse" is a term that refers to a heterogeneous set of theories about why natural resource abundance undermines the path of a political economy. For each type of "curse", we argue that moving from asking "why" to consider "how" and "when" it permits a more refined conceptual and empirical approach to the link between natural resources and social change, be it economic or political development. Specifically, the micro study of actors and institutions in historical context sheds light on areas where aggregate macro statistical study cannot provide. To do this, the critical use of the conceptual frameworks of the new institutionalism in the social sciences enhances the depth of empirical research. The contemporary Peruvian experience shows the variety and variability of economic and political challenges of development based in resources. / La ‘maldición de los recursos’ es un término que refiere a un conjunto heterogéneo de teorías sobre el por qué la abundancia de recursos naturales perjudica la trayectoria de una economía política. Para cada tipo de ‘maldición’, argumentamos que pasar del preguntar ‘por qué’ a examinar ‘cómo’ y ‘cuándo’ permite una más afinada aproximación conceptual y empírica al vínculo entre recursos naturales y cambio social, sea este el desarrollo económico o el político. Concretamente, el microestudio de actores e instituciones en contexto histórico aporta luces en áreas donde el macroestudio de agregados estadísticos no puede aportar. Para ello, el uso crítico de los marcos conceptuales de los nuevos institucionalismos en las Ciencias Sociales potencia la profundidad de la investigación empírica. La experiencia peruana contemporánea muestra la variedad, y variabilidad, de los desafíos económico-políticos del desarrollo basado en recursos.

Made available in DSpace on 2014-06-12T15:50:56Z (GMT). No. of bitstreams: 2 arquivo4817_1.pdf: 1114060 bytes, checksum: 8177c0040f170590d843fdd6f63be0ca (MD5) license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) Previous issue date: 2006 / Esta dissertação trata do papel do federalismo enquanto variávelchave para a explicação das novas problematizações trazidas com a redemocratização brasileira, assim como das abordagens metodológicas que os cientistas políticos nacionais utilizaram para desenvolver estudos relacionados ao tema, mais especificamente a partir da década de 90. Argumenta-se que o impacto do federalismo na Ciência Política do Brasil pós-redemocratização é, em larga medida, determinado de modo exógeno à agenda doméstica, o que significa dizer que os autores nacionais, quando da análise de questões explicadas pela variável federalismo, sofreram nítida influência dos paradigmas norteadores da Ciência Política contemporânea: a Teoria da Escolha Racional e o Novo Institucionalismo. A hipótese central sustenta exatamente que a literatura política brasileira sobre o federalismo aderiu ao paradigma neo-institucionalista, e não ao da racionalidade, para explicar o novo leque de problematizações advindo com a transição democrática. Dois objetivos orientam esta pesquisa: primeiramente, identificar os autores, temas, argumentos, hipóteses, objetivos e teorias que compõem o emaranhado de problematizações que moldou o conjunto de questões centrais da agenda política nacional sobre o federalismo a partir da redemocratização. O segundo objetivo principal esforço analítico que se pretende alcançar consiste em tentar compreender as possíveis razões que têm levado os cientistas políticos nacionais a seguirem após os passos do Neo- Institucionalismo para abordarem problemáticas típicas de uma federação democrática