Gilles Deleuze et Félix Guattari ne sont pas connus pour avoir manifesté un réel intérêt pour le théâtre. En adoptant une première approche historique et biographique, ce jugement s’avère être une injustice profonde envers ces deux esprits, car l’un ne cesse d’évoquer le théâtre afin d’en faire une critique constructive et l’autre se révèle être l’auteur d’une production théâtrale inédite à ce jour, dont nous dévoilons les enjeux dramaturgiques. Dans une seconde partie, il s’agit de cartographier une pensée du théâtre hétérogène, défendue par les deux philosophes : le théâtre est utilisé dans la création de nouveaux concepts et d’une nouvelle énonciation philosophique. Le « théâtre de la pensée », la « dramatisation », le « théâtre de signes », le « schizo-théâtre », le « théâtre mineur », le « théâtre pris dans des devenirs-autres » constituent les signes avant-coureurs d’un « théâtre de l’à venir » qui constitue le fil rouge de notre recherche. Comme une réponse à la crise du drame, Gilles Deleuze oriente le théâtre vers d’autres lignes de fuite qui portent le théâtre vers les limites de l’abstraction pure, pendant que Félix Guattari conçoit un théâtre postdramatique. Cette thèse inclut des index répertoriant le vocabulaire théâtral et les personnalités de théâtre à partir de l’œuvre complète des deux philosophes, ainsi que des interviews de quelques uns de leurs proches amis artistes. / Gilles Deleuze and Félix Guattari are not famous for having a deep, enduring interest in theatre. This thesis first develops historical and biographical elements to reveal that the notion of their indifference to theatre is cruelly inexact: the former repeatedly mentions drama and constructively criticises it, while the latter turns out to be the author of dramas which are yet unpublished, and whose theatrical characteristics are revealed here. In a more conceptual part, I then offer the mapping of a heterogeneous web of notions that both philosophers abide by: theatre is used in the creation of new concepts; it is at the service of a new wording of philosophy. The Theatre of Thought, the Method of Dramatisation, the Theatre of Cruelty, the Schizo Theatre, the Minor Theatre and the Theatre through the process of Becoming-Other are the signposts of A Coming Theatre that our research sets out to explore. Gilles Deleuze’s philosophy offers a reaction to the crisis of theatre. While Deleuze takes theatre on new lines of flight and pushes it on the verge of pure abstraction, Félix Guattari forges a Postdramatic Theatre. My thesis includes indexes of all the theatrical vocabulary and characters to be found in the works of both philosophers, as well as interviews by some of their close artist friends.

L’idée qui traverse l’ensemble de la thèse est la possibilité de la rencontre de deux mouvements : Psichiatria democratica et la psychothérapie institutionnelle, de deux psychiatres Basaglia et Tosquelles, rencontre entre médecin et patient ; rencontre entre patient psychotique et le monde, monde étant compris comme la société mais aussi le groupe de soin.La réflexion est basée sur des points « d’accrochage » entre différents discours : psychanalytique, historique, sociologique, philosophique ou phénoménologique à travers un axe central : celui de la relation possible entre médecin et patient au-delà d’une logique institutionnelle close. La pratique de la rencontre, à travers leurs protagonistes : opérateurs, usagers, patients etc… Ne peut, de fait, être comprise qu’à travers les concepts qui la fondent : l’inconscient, le transfert, la pulsion, etc. Elle est, comme on l’entendra ici, un rencontre transférentielle lieu de relations interpersonnelles qui doivent savoir s’adapter à la singularité de chacun. / The main theory of the thesis is the possibility of two psychiatrical movements meeting at a crossroad: Italian "psichiatria democratica" and French "psychothérapie institutionnelle". In the study their two founders, the psychiatrists Basaglia and Tosquelles are compared as well as the relation between psychiatrist and patient and patient and world (as society but also as group of care). The observation is focused on common grounds among different disciplines, psychoanalytic, historical, sociological, philosophical and phenomenological, over a central axis: the relationship between physician and patient outside the logic of closed institutional clinics. The setting of this intellectual encounter of operators, users and patients can only be understood through the concepts that underlie it: the unconscious, the transfer, the impulse. Lastly our “encounter” is, as we'll understand it here, a transferential encounter. It is a network of interpersonal relations that must adapt to each other actor’s singularity and individuality.