La dialectique pluralisme religieux/incertitude religieuse, sur laquelle porte cette thèse, se révèle être un thème majeur dans la pensée de Peter L. Berger, en sociologie des religions et en théologie protestante. Une analyse systématique et détaillée des concepts-clés qui la constituent débouche sur la question des rapports entre sociologie et théologie à laquelle Berger lui-même s’est confronté. Abordée sous l’angle de l’idée du principe protestant, cette question s’est résolue, dès la fin des années 1960, en un certain « mariage » entre son approche de la sociologie de la connaissance et son approche théologique libérale. Les concepts de foi et théologie « inductives », de « voie médiane entre le fondamentalisme et le relativisme », semblent jaillir de cette dialectique et de ce « mariage ». Si néanmoins cette dialectique se retrace dans la pensée de Berger dès ses premières œuvres, la défense d’une via media théologique appliquée à toutes les religions se révèle être la conséquence de l’abandon (dès 1967), de sa posture théologique néo-orthodoxe. Dans cette posture, la dialectique bergérienne s’appliquait à toutes les religions mais laissait la foi chrétienne intouchée et pensée en termes de certitude. Or, une analyse critique de sa pensée permet de situer au moins à trois niveaux un certain nombre de problèmes : le niveau de sa conception de la religion manifestant une ambiguïté; le niveau des rapports entre sociologie et théologie révélant un biais libéral et une absence de contenu religieux concret pour le principe protestant; enfin le niveau de sa critique des quêtes contemporaines de certitudes religieuses, critique dont le fondement sur sa dialectique peut être questionné par des exemples de conception différente de la religion et de la certitude religieuse. Pour ces trois niveaux, l’exemple de la conception de la certitude religieuse par les protestants évangéliques permet au moins une ébauche d’un tel questionnement. Cette conception, surtout dans son idée de l’« assurance du salut», se fonde, dans son approche surnaturelle de la certitude religieuse, sur une adhésion et une confiance fortes quant aux contenus traditionnels de la foi chrétienne. Si les arguments avancés dans cette perspective demeurent discutables, ils semblent assez pertinents puisque la vitalité contemporaine de la religion à l’ère du pluralisme religieux (voir notamment le protestantisme évangélique aux États-Unis) constitue une indication que la validité empirique de la dialectique bergérienne, et la critique qu’elle fonde, sont largement problématiques si l’on tient compte de l’auto-compréhension des groupes religieux eux-mêmes. / The dialectic religious pluralism/religious uncertainty, with which deals this dissertation, reveals itself as a major theme in Peter L. Berger’s thought, in sociology of religion and in protestant theology. A systematic and detailed analysis of the key concepts which constitute that dialectic leads to the question of the relationship between sociology and theology, which has been confronted by Berger himself. It is at the time Berger studied that question from the point of view of the idea of the protestant principle, during the late sixties, that he solved it by a kind of ‘wedding’ between his approach in the sociology of knowledge and his liberal theological approach. Concepts as ‘inductive faith and theology’, ‘middle position between fundamentalism and relativism’, seem to emerge both from that dialectic and from that ‘wedding’. Nevertheless, while that dialectic can be retraced in Berger’s thought since his earlier works, the defence of a theological via media applied to all religions, appears to be the consequence of his rejection (since 1967), of his earlier theological stance deployed from the neo-orthodox approach. In that stance, the bergerian dialectic was applied to all religions but not to the Christian faith, thought in terms of certainty. But, a critical analysis of Berger’s thought allows one to identify some problems at least at three levels: the level of his concept of religion which evidentiates an ambiguity ; the level of the relationship between sociology and theology which reveals a liberal bias and a lack of specific religious content for the protestant principle; and finally, the level of his critique of the contemporary religious certainty impulses; a critique whose base on his dialectic can be questioned by some examples of different conceptions of religion and of religious certainty. About those three levels, the example of the conception of religious certainty by the Evangelical Protestants allows at least a draft of that questioning. It deploys a supernatural conception of the religious certainty, especially by the notion of « assurance of salvation », based on strong adherence and confidence in the traditional contents of the Christian faith. While the arguments of that conception can be subjected to questions, they seem enough relevant since the contemporary vitality of religion at the pluralistic era (cf. Evangelical Protestantism in U.S.A for example) constitutes an indication that the empirical validity of the bergerian dialectic, and of the critique based on it, is largely problematic if one takes into account the self-understanding of the religious groups themselves.

No description available.

On Constate aujourd’hui une avancée significative du processus de démocratisation au Togo et au Zimbabwe grâce à la politique de la conditionnalité démocratique de l’aide européenne au développement et aux sanctions financières édictées contre ces pays. C’est la synergie des forces externes et internes qui a contribué au changement de politique au Togo et au Zimbabwe. La mobilisation de la société civile a également été utile. Cependant, le système politique produit par la politique de la conditionnalité n’est que de façade car les résultats obtenus ne sont pas à la hauteur des attentes. Le bilan est mitigé. Les réformes entreprises au Togo et au Zimbabwe ne sont qu’apparentes. La dépendance de l’aide a engendré la corruption, les dettes, et a sapé les investissements. Tant que des solutions appropriées n’auront pas été trouvées à l’aspiration démocratique des peuples africains en tenant compte de leurs réalités sociales, culturelles, économiques et politiques ; les crises sociopolitiques risquent de perdurer sur le continent. L’Afrique a besoin aujourd’hui d’une institution forte capable de concilier la démocratie et le développement. Elle a aussi besoin de l’indépendance budgétaire et monétaire. / Today there is a significant advance in the democratization process in Togo and Zimbabwe because of the political democratic conditionality for EU development aid and financial sanctions imposed against the country. It is the synergy of internal and external forces that contributed to the change in policy in Togo and Zimbabwe. The mobilization of civil society has been helpful. However, the political system produced by policy conditionality is only façade since the results are not up to what was expected. The results are mixed. The reforms undertaken in Togo and Zimbabwe are only apparent. In addition, aid dependence has fostered corruption, debt, and undermined investment. Unless appropriate solutions can be found to the democratic aspirations of the African peoples, taking into account their social, cultural, economic and political realities; sociopolitical crises are likely to persist on the continent. Africa today needs a strong institution capable of reconciling democracy and development. It also needs fiscal and monetary independence