Québec Université Laval, Bibliothèque 2013

Cette thèse étudie le traitement argumentatif de l'affaire Elián González dans la presse américaine. Elle porte sur les éditoriaux et les chroniques parus entre novembre 1999 et juin 2000 dans trois journaux : le Miami Herald, le Washington Post et le New York Times. Deux questions ont guidé la recherche : - quels sont les arguments qui ont soutenu le débat sur l'affaire dans la presse américaine ? - autour de quels enjeux sociopolitiques ces arguments-là se sont-ils déployés ? Le cheminement pour répondre à ces deux questions fait appel à une approche qualitative, plus précisément à l'analyse qualitative de théorisation ancrée. L'analyse des arguments se fait à partir de la méthode de Toulmin : les arguments sont considérés comme des justifications en contexte et l'analyse cherche à en montrer l'organisation. Les textes des journaux sont conçus comme des archives sociales qui illustrent l'exercice de la jurisprudence médiatique. Les résultats mettent en évidence des traits de la culture politique américaine et des spécificités du rôle social des médias. Ils permettent à la fois de définir la trajectoire argumentative de l'affaire González et de développer le concept de représentation médiatique. Ils dressent aussi les paradoxes des relations entre les États-Unis et Cuba, et les enjeux liés à l'immigration dans la société américaine.

Ce mémoire compare la couverture médiatique de la résistance et de la collaboration en Europe occupée réalisée par le Chicago Tribune et le New York Times lors de la Deuxième Guerre mondiale. Notre analyse s’inscrit dans une période voyant une métamorphose profonde du rôle des États-Unis sur la scène internationale; l’isolationnisme traditionnel étant écarté au moment de l’intervention militaire américaine dans le conflit en décembre 1941 et abandonné, au terme de la guerre, avec le rôle clé du pays dans la fondation d’une nouvelle organisation internationale. Les deux quotidiens retenus pour cette étude, en plus de se démarquer par leur importance nationale, présentent des perspectives opposées au sujet de cet enjeu majeur. Le Chicago Tribune, proche idéologiquement du parti républicain et critique acharné du président Roosevelt, est catégoriquement opposé à la participation des États-Unis au conflit avant l’attaque sur Pearl Harbor et milite pour un retour à l’isolationnisme traditionnel une fois la victoire acquise. De son côté, le New York Times, appuyant généralement le parti démocrate et les politiques de Roosevelt, apparaît en faveur d’une neutralité orientée dès le début du conflit et présente la fondation d’une nouvelle organisation internationale comme un objectif de guerre essentiel. Dans le contexte particulier de l’activité de la presse en temps de guerre, la censure et le patriotisme limitant les critiques au sujet de la position officielle du gouvernement, les relations du gouvernement américain avec les mouvements de résistance et les collaborateurs représentent des éléments notables sur lesquels les quotidiens étudiés présentent des perspectives souvent opposées. Notre mémoire montre donc en quoi les positions très différentes du Chicago Tribune et du New York Times au sujet de la participation américaine au conflit et, surtout, du rôle des États-Unis dans le monde ont influencé leur couverture médiatique des résistants et des collaborateurs en Europe occupée. / This thesis compare and contrast the Chicago Tribune’s and New York Times’ coverage of resistance and collaboration in German-occupied Europe during World War II. Our study concerns a period which saw a profound transformation of the United States’ role on the international scene. Indeed, the United States’ military intervention in the conflict in December 1941 and, especially, its key role in establishing a new intergovernmental organisation marked the end of American isolationism. Both selected newspaper, besides their national readership, present opposite perspectives about this important debate. The Chicago Tribune, ideologically close to the Republican Party and unrelenting critic of president Roosevelt, is adamantly opposed to American involvement in the war until the attack on Pearl Harbor and advocate for a return to isolationism after victory. For its part, the New York Times, generally supportive of the Democratic Party and of Roosevelt’s policies, is in favor of helping the Allies from the start of the conflict and presents the establishment of a new intergovernmental organisation as a crucial war aim. In the specific context of journalism in wartime, when censorship and patriotism minimize criticisms of the government’s official position, the American government’s relationships with resistance movements and collaborators are significant subjects about which the studied newspapers often present contrasting point of views. Our thesis present how the Chicago Tribune’s and New York Times’ very different stances about American involvement in World War II and, especially, the United States’ role in the world influenced their coverage of resistance and collaboration in German-occupied Europe.

Pendant la Deuxième Guerre mondiale, l'hebdomadaire Le Travailleur a une perception négative de l'Allemagne et de l'Axe, et positive de tous les pays qui s'opposent à eux, en particulier de la France et de de Gaulle, bien qu'il critique Pétain et le gouvernement de Vichy. Au plan national, il émet des opinions favorables au sujet du président Franklin Delano Roosevelt et de sa politique interventionniste pro-Alliés et vilipende tous ceux qui peuvent lui nuire, en l'occurrence les grévistes, syndicalistes, politiciens et Charles A. Lindbergh, porte-parole de la tendance isolationniste aux États-Unis. Lors de la période de belligérance américaine, Le Travailleur et la population franco-américaine de Worcester soutiennent l'effort de guerre du pays et prouvent indubitablement leur loyauté envers les États-Unis. Soulignons entre autres leur appui aux campagnes nationales de récupération et de recyclage des objets de rebut et des vêtements, d'achat d'obligations de guerre et d'enrôlement des jeunes Franco-américains et Franco-Américaines dans les différents corps d'armée. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2013

Au cours de la Première Guerre mondiale, les Franco-américains de Woonsocket font montre d'un grand patriotisme. En témoignent notamment leur apport en hommes, leur appui aux "emprunts de la liberté", de même que leur enthousiasme débordant face à l'oeuvre nationale de la Croix Rouge durant la phase de belligérance américaine (avril 1917-novembre 1918). Si l'élément franco-américain de Woonsocket ne manque pas de manifester son attachement au pays d'adoption, le principal journal de l'endroit, la Tribune, emboîte alors le pas à cet égard en ne cessant d'encourager la contribution aux diverses oeuvres de guerre. Il faut dire que lors de la période de neutralité américaine (août 1914-avril 1917), ce quotidien francophone, favorable à la cause de la France et solidaire des Canadiens français du Québec, montre déjà qu'il a très à coeur l'honneur de la nation en tenant un discours des plus critiques vis-à-vis l'attitude "too proud to fight" du président Woodrow Wilson. Par cette démonstration de loyalisme, la Tribune et l'ensemble des Francos de Woonsocket veulent démontrer à leurs nombreux dénigreurs qu'il est possible d'aimer sa patrie tout en continuant de parler sa langue; qu'il existe somme toute des "hyphenated Americans" desquels il n'y a rien à craindre. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2013

L'histoire de l'Arabie Saoudite moderne est fascinante : Ibn Saoud réalisa l'une des dernières épopées conquérantes du XXe siècle. Le pétrole en fit ensuite l'un des royaumes les plus riches de la planète. En 1945, les États-Unis réussirent à obtenir le monopole de l'exploitation pétrolière jusqu'en 2005! Une collaboration étroite se développa alors entre les deux régimes idéologiquement opposés. Comment l'opinion publique américaine perçut-elle cette relation pour le moins paradoxale? Un regard sur les pages éditoriales du New York Times nous donne certains éléments de réponse. Il est intéressant de voir ce qui s'est dit (et ne s'est pas dit) dans le journal sur ce régime fondamentaliste et sur la stratégie étrangère de Washington. Dès lors, nous pouvons mieux comprendre la perception de la monarchie saoudienne par rapport aux autres « Arabes » et constater que ce pays a été traité comme un cas bien particulier aux États-Unis.

Au cœur de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'Allemagne brise la défense de la ligne Maginot et que la France abandonne le combat et déclare l'armistice en juin 1940, les États-Unis ne comprennent pas ce qui a pu arriver à l'une des forces armées les plus fortes au monde et qui a permis l'instauration du régime de Vichy. Si le gouvernement de Washington cherche à fuir le combat actif tout en maintenant un contact avec le gouvernement de Vichy, le New York Times laisse libre cours à ses impressions sur le conflit européen, particulièrement sur le régime vichyste et ses politiques. Le présent mémoire cherche à comprendre l'attitude adoptée par le New York Times face à la défaite française, à la collaboration franco-allemande et aux relations franco-américaines de 1940 à 1942. La consultation d'éditoriaux du quotidien, pendant les deux premières années du régime, nous a permis de constater que le journal est dévasté par la défaite et anxieux face à la collaboration, puis démontre une compréhension vis-à-vis des actions de Washington envers Vichy qui se transforme en une désapprobation face au maintien de leurs relations diplomatiques.