La notion de personnage est problématique dans le contexte de l’épopée antique, en particulier pour les dieux et pour le héros virgilien, Énée. Réhabiliter cette notion afin de mieux cerner le personnage épique et, avec lui, le Lecteur Modèle de l’épopée, nécessite donc une étude de la terminologie. La première partie s’attache ainsi à définir les critères et les limites à donner à l’effet-personnage dans l’Énéide en envisageant notamment la tradition d’interprétation allégorique des dieux. Les deux parties suivantes sont centrées chacune sur un personnage et l’on y examine les rapports qui s’établissent entre narrateur, personnage et lecteur en partant du postulat selon lequel le narrateur, en tant que relais d’une identification primaire, apparaît comme un guide dans la réception du personnage. Énée, parce qu’il est l’élu du destin, se voit parfois dénier le titre de personnage ; par sa nature de demi-dieu, il se situe en outre à la croisée des deux mondes, humain et divin. La déesse Junon offre l’occasion d’appliquer les principes définis dans la première partie pour l’attribution du statut de personnage aux dieux ; en outre, c’est son action qui constitue la matière de l’action racontée et confère son rythme au récit. / The litterary concept of character considered in the context of Ancient Epic is a source of controversial, especially for the gods and Vergil’s hero, Aeneas. Reconsidering this notion, in order to figure out more clearly the epic character and the epic « Model Reader », requires a close study of the terminology. The first part of this thesis tries to determine the criteria defining the « character-effect » in the Aeneid and the limits of this notion, surveying, among others, the allegoric traditions about the gods in Ancient Epic. Each of the two following parts focuses on a single character and analyses of the relationship between the narrator, the character and the reader, starting from the premise that the reader identifies primarily with the narrator, who will guide him in his reception of the characters. To Aeneas, as the Elected of fate, the title of character is sometimes denied ; as a demi-god, he stands at the intersection of the divine and the human worlds. A study of Juno then brings the opportunity to assess the principles defined in the first part about the gods and their status as characters of the epic ; moreover, Juno’s actions supply the narrative material, and contribute to define its tempo.

Cette étude a pour origine le constat d'un paradoxe : Junon, grande déesse romaine qui siège au sein de la triade Capitoline, a aussi combattu le projet d'installation d'Énée dans le Latium, a été hostile à l'apothéose de Romulus ou a protégé les Carthaginois d'Hannibal. Si cette hostilité semble a priori le fait des poètes depuis Ennius jusqu'aux poètes augustéens, elle est aussi intrinsèque à la nature de la déesse qui fut celle qui subit le plus souvent le rituel d'euocatio destiné à apaiser la divinité de l'ennemi et à l'intégrer au panthéon romain, comme à Véies en 395 av. Mais surtout, cette colère semble inséparable de la réconciliation finale de la déesse avec les Romains. Enfin, cette hostilité et cet apaisement ont été réactualisés au cours de l'histoire de Rome : guerres contre les Étrusques, les Carthaginois ou guerres civiles. Notre démarche suit un plan chronologique pour analyser la dynamique du phénomène tout en étudiant à la fois le fait religieux et le fait littéraire. / This study results from the observation of a paradox : Juno, great Roman goddess, part of the Capitoline triade, has fought the Aeneas' project to establish a settlement in Latium, was hostile to Romulus' apotheosis and has also protected the Carthaginian army of Hannibal. Juno's hostility was told by the poets since Ennius, up to the augustan poets, but can also be studied in the cultual practice, owing to the fact that she was subject to euocatio-rituel several times as in Veii in 395 BC. The ritual of euocatio has been used in order to calm ennemies' divinity and to integrate it in the Roman pantheon. Moreover, Juno's anger implies to be examined simultaneously with her final reconciliation with Rome. Finally, this hostility and reconciliation underwent some updates during the Roman history : Etruscan, Punic or Civil wars. Our approach follows a chronological plan in order to analyze the phenomenon's dynamics while studying both religious and literary facts.