L’objectif principal de notre travail est une recherche sous forme de description analytique qui se concentre sur le champ de l’histoire juridique plutôt qu’à proprement parler dans le domaine juridique. La recherche se concentre sur la réforme de la législation siamoise influencée par la France et ses juristes sous les règnes de Rama V et Rama VI (1868-1925). C’est parce qu’au XIXe siècle, la présence des Occidentaux fut à l’origine de difficultés dans le royaume du Siam (Thaïlande), notamment le privilège d’exterritorialité. L’ancien système juridique compilé dans la Loi des trois Sceaux ne correspondait plus à la situation dans laquelle se trouvait le pays face à la présence grandissante d’étrangers y faisant par exemple du commerce. Donc,les rois Rama V et Rama VI décidèrent de réformer le droit siamois en l’occidentalisant, espérant ainsi parvenir à faire abolir le privilège exterritorial. / The main objective of our research is research in the form of analytical description that focuses on the field of legal history rather than strictly in the legal field. The research focuses on the reform of the Siamese law influenced by France and french Counsellors during the reigns of Kings Rama V and Rama VI (1868-1925). In the nineteenth century, the presence of Westerners were causing difficulties in the Kingdom of Siam (Thailand), including the privilege of extraterritoriality. The old legal system compiled in the law of the three seals no longer corresponded to the situation in which the country found itself faced with the growing presence of foreigners are making such trade. So, Kings Rama V and Rama VI decided to reform the law of the country in the Westernizing manner, hoping to reach abolish extraterritorial privileges.

Notre thèse étudie comment les réflexions sur l’histoire et l’historiographie, que Montaigne élabore en dialoguant avec les lieux communs antiques et humanistes ainsi qu’avec des nouvelles théories historiques avancées par les historiens juristes français de son époque – à commencer par Jean Bodin, auteur de la Méthode de l’histoire –, débordent leur domaine originel et servent à approfondir ses réflexions sur divers autres thèmes. Après avoir précisé le passage de l’« art d’écrire l’histoire » à l’« art de lire les histoires » qui s’est développé chez les historiens juristes français du XVIe siècle et au sein duquel Montaigne élabore sa propre façon de lire les histoires en soulignant pour sa part la liberté et la spontanéité du lecteur (première partie), nous tentons d’abord de montrer qu’il surmonte l’incertitude épistémologique de l’histoire humaine en distinguant nettement le « croyable » du « possible » et en construisant un système de connaissance fondée uniquement sur la « foi » qu’échangent les témoins, les historiens et leur lecteur (seconde partie) ; ensuite, nous examinons la manière dont il bouleverse la notion et la pratique de l’exemplum historique sur le plan tant discursif que didactique, et revendique les exempla tirés de sa propre vie, tout en reconnaissant leur imperfection (troisième partie) ; enfin, au niveau de l’écriture, nous constatons non seulement qu’il représente son expérience personnelle dans l’histoire en contaminant volontairement le passé avec le présent, mais aussi qu’il s’inspire des historiens – notamment des historiens parlant de leurs propres gestes – pour justifier son écriture de soi-même (quatrième partie). Compte tenu du contexte culturel et intellectuel de la Renaissance, nous mettons ainsi en lumière la sensibilité et les connaissances profondes qu’avait Montaigne des débats contemporains concernant l’histoire et l’historiographie, et montrons que ses réflexions sur l’histoire alimentent celles sur les questions épistémologiques, morales et littéraires dans les Essais. / Our thesis studies how the reflections of Montaigne on the history and the historiography, which he developed in engaging a dialogue with ancient and humanist commonplaces as well as with new historical theories advanced by French jurist historians of his time – such as Jean Bodin, author of the Method of history –, overflow from their original domain and help to deepen his reflections on various themes in the Essays. After having specified the shift from the "art to write a history" to the "art to read histories" that took place among the French jurist historians of the 16th century, and following which Montaigne elaborates his own way of reading histories on emphasizing, for his part, the reader’s liberty and spontaneity (the First Part), we first try to show that he surmounts the epistemological uncertainty of the human history by distinguishing clearly "unbelievable" from "possible" and by building a knowledge system based solely on the "faith" exchanged by witnesses, historians and their readers (the Second Part); then, we examine how he disrupts the notion and the practice of historical exemplum both in a discursive way and in a didactic way, reevaluate the exempla drawn from his own life in spite of recognizing their imperfection (the Third Part); finally, to the level of the writing, we not only see that Montaigne represents his personal experience within history on voluntarily contaminating the past with the present, but also that he is inspired by some historians – especially the historians talking about their own actions – for justifying his writing about himself (the Fourth Part). Considering the cultural and intellectual context of the Renaissance, we bring thus to light the sensitivity and the deep knowledge of Montaigne concerning the contemporary debates about the history and the historiography, and show that his reflections on history nourish the epistemological, moral and literary questions in the Essays.