L'énorme disparité qui caractérise la distribution des revenus au Brésil représente une remarquable dette sociale à combler, car il est inacceptable qu'un pays aussi riche que le Brésil soit si inégalitaire et si injuste pour la majorité de ses citoyens. Malgré le changement de la politique socio-économique intervenu dans les deux dernières décennies et ciblant une politique sociale plus active et dirigée vers la redistribution du revenu, l'inégalité de la société brésilienne reste criante. L'étude du développement du capitalisme national, à travers ses racines, implantées dès la colonisation, est indispensable si l'on veut comprendre comment la nation est parvenue à une telle situation. La formation structurelle et institutionnelle du capitalisme brésilien a engendré plusieurs distorsions dans le partage de la richesse et les politiques économiques et sociales adoptées n'ont pas été capables de construire une société juste pour l'ensemble de la population. Une analyse détaillée de l'historique de la croissance économique et de l'accumulation du capital dans l'économie brésilienne montre la trajectoire de la concentration du revenu, et souligne la responsabilité des politiques gouvernementales, peu favorables à un partage plus équitable de la richesse nationale. Les élites dominantes ont pris les rênes de la machine gouvernementale pour maintenir leurs privilèges et s'approprier la richesse nationale produite, en l'absence de toute volonté politique d'améliorer la distribution du revenu dans l'ensemble de la nation. Le principal objectif ici est donc d'étudier les effets des politiques gouvernementales dans l'accumulation du capital et dans la distribution du revenu au Brésil, en tenant compte de l'insertion brésilienne dans le système capitaliste et des résultats des politiques publiques nationales. La méthode de l'économie politique, fondée sur la théorie de distribution du revenu de Kalecki, est présente tout au long de l'analyse.

From the time of its first publication, Rosa Luxemburg’s main economic work, The Accumulation of Capital, was heavily criticized. This set a precedent towards the dismissal of her economic theory which has continued almost to the present day. Very recently, however, a stream of literature favourable to Luxemburg has begun to emerge. Commentators in this group have attempted to re-evaluate Luxemburg’s contribution to Marxian economic theory by, among other approaches, attempting to show her as an important precursor to Michal Kalecki. This work operates within this framework. It attempts to further specify the nature of the theoretical relationship between Luxemburg and Kalecki by closely examining and comparing the economic theories of the two thinkers. What such a study reveals, however, is that this relationship is better defined as a one of rupture rather than of continuity. While Kalecki seems to accept the basic structure of Luxemburg’s argument, he modifies and qualifies it in so many respects as to make it almost unrecognizable. But such a divergence between the theories is hardly surprising if we view them in their proper historical contexts. The differing empirical, personal and political backgrounds from which the theories emerged is what would have led to the development of the divergent elements within them. Such substantial differences in the contexts which gave rise to the respective theories underscore the ill-advised nature of the attempt to draw too strong a link between the economic thought of Luxemburg and Kalecki. / Graduate