Ορισμένοι ερευνητές σήμερα αναζητούν τρόπους αξιοποίησης των υπολογιστών και του διαδικτύου για την υποστήριξη σύγχρονων συνεργατικών δραστηριοτήτων, δηλαδή συνεργασία μέσω υπολογιστή δύο ή περισσοτέρων χρηστών στον ίδιο χρόνο. Η σύγχρονη συνεργατική δραστηριότητα υποστηρίζεται συνήθως από εργαλεία που αποτελούνται από έναν κοινόχρηστο χώρο εργασίας, στον οποίο δύο ή περισσότεροι χρήστες εργάζονται, καθώς βρίσκονται σε απομακρυσμένα σημεία και ένα χώρο, στον οποίο οι χρήστες μπορούν να συνομιλούν. Η αξιολόγηση της αποδοτικότητας τέτοιων εργαλείων μπορεί να είναι δαπανηρή και χρονοβόρα διαδικασία, αφού απαιτούνται πολλοί πόροι (χρήστες, πραγματικές συνθήκες εργασίας κλπ) για την διεξαγωγή των κατάλληλων μελετών. Αντί αυτών έχουν αναπτυχθεί μέθοδοι που επιτρέπουν την αξιολόγηση των συνεργατικών εργαλείων χρησιμοποιώντας μοντέλα ανθρώπινου επεξεργαστή. Μοντέλα του ανθρώπινου επεξεργαστή HIP (Human Information Processing model) χρησιμοποιούνται για να προσεγγίσουν την ανθρώπινη συμπεριφορά ατόμων που δουλεύουν σε κοινό χώρο εργασίας. Στα πλαίσια της παρούσας διπλωματικής γίνεται χρήση μοντέλων ανθρώπινου επεξεργαστή για την αξιολόγηση σύγχρονης συνεργασίας που υλοποιείται στον κοινό χώρο εργασίας μίας εφαρμογής υποστήριξης συνεργασίας (Synergo). Για τις ποσοτικές προβλέψεις την πρώτη φορά θα χρησιμοποιηθεί το μοντέλο πληκτρολογήσεων KLM (Keystroke Level Model KLM), το οποίο αναπαριστά τον χρήστη σαν να έχει νοητικούς, κινητικούς και γνωσιακούς επεξεργαστές και την δεύτερη, το Cog Tool, το οποίο χρησιμοποιεί μια γνωσιακή αρχιτεκτονική που ονομάζεται ACT-R για να προσομοιώσει την κινητική, αισθητηριακή και γνωστική συμπεριφορά των ανθρώπων που αλληλεπιδρούν με το πρωτότυπο για να ολοκληρώσουν τις εργασίες τους (tasks), τις οποίες έχει ορίσει ο σχεδιαστής της διεπιφάνειας χρήστη UI (User Interface). Μολονότι το KLM και το Cog Tool παράγουν ποσοτικές προβλέψεις για έναν χρήστη, στην διπλωματική που θα ακολουθήσει θα μελετηθεί ο τρόπος, με τον οποίο αυτά τα εργαλεία μπορούν να προσομοιώσουν την συνεργασία δύο χρηστών. Αφού συγκριθούν τα μοντέλα χρησιμοποιώντας αρχικά το KLM και μετέπειτα το Cog Tool, παρουσιάζονται τα συμπεράσματα που προκύπτουν, ενώ στη συνέχεια, προτείνονται ορισμένες μελλοντικές προεκτάσεις. / Nowadays some researchers search out ways to exploit computers and internet to support synchronous collaborative activities, which is cooperation between two or more users through a computer at the same time. The synchronous collaborative activity is being supported usually with tools which are consisted of a shared workspace, in which two or more users working, while they are in different places and a space, in which the users can chat. The evaluation of the shared workspace can be quite expensive and time consuming because of the requirement of resource consumption (users, real working situations etc) in order to make the appropriate studies. Instead of this, methods have been developed which allows the evaluation of the collaborative tools using Human Information Processing Models. Human Information Processing Models are used to approximate the human behavior of users working in shared workspace. Within this thesis one alternative method is represented, using as shared workspace reference the user interface of Synergo. For quantitative predictions, first, Keystroke Level Model (KLM) is being used, which represents the user as having motor and cognitive processors and subsequently the Cog Tool, which uses a cognitive architecture called ACT-R to simulate the kinetic, sensory and cognitive behavior of people who interact with the prototype to complete their tasks as they are specified by the designer of the user interface (UI). Although KLM and Cog Tool are producing quantitatively predictions for one user, within this thesis will be studied how these two tools can work for two-user cooperation. After the comparison of models using first KLM and then Cog Tool, the results, which are being deducted, are presented. In addition, some future extensions are suggested.

Standardized methodologies for usability evaluation have been of interest to the Human-Computer Interaction(HCI) community for years due to their perceived advantages over non-standardized ones. Such methodologies include standardized questionnaires designed to measure usability, although it has been argued that such questionnaires can only measure user satisfaction and not usability in general. This study was conducted together with the editorial experience (EDX)team at Sveriges Television AB (SVT) in order to identify appropriate standardized methods for usability evaluation of the content management system they are currently developing, while at the same time exploring how questionnaire formats such as the System Usability Scale(SUS) could benefit from being complemented by objective measurement methods such as the keystroke-level model (KLM) and productive time. The project ran test sessions with participants using a benchmark version of the current content management system and a prototype of a redesigned version. SUS, KLM and productive time were then applied to both versions and compared. The results showed no significant difference in the usability of the two versions, although the study lacks reliable data to draw any strong conclusions. However, the data does raise interesting questions that may provide the groundwork for future research. This includes findings that may question the validity of SUS when used for the evaluation of prototypes and the benefits of objective measures to self-administered questionnaires.

The aim of this thesis was to develop a touchscreen-adapted version of the well established Keystroke-level model, which is a user performance model designed to be a quick and easy way to evaluate user interfaces prior to creating prototypes. A quantitative research method was chosen to measure general execution times for common touchscreen gestures on mobile devices. Over 1000 data points were collected from participants who partook in a observational experiment using a prototype specifically programmed for this study. The results of the thesis involves the analyzed measurements acquired from the experiment, as well as a four important aspect to consider when performing similar experiments, namely: (1) The individual speed of the participants; (2) The participants’ level of expertise; (3) The participants’ methods of performing the gestures; (4) Designing the experiment for medium difficulty. / Målet med denna uppsats var att utveckla en pekskärmsanpassad version av den välkända modellen Keystroke-level model, vilket är en modell som kan användas för att snabbt och enkelt utvärdera gränssnitt utan att behöva utveckla fungerande prototyper. En kvantitativ forskningsmetod användes för att mäta hur lång tid det tar för användare generellt att utföra de vanligaste fingergesterna på mobila pekskärmar. Över 1000 datapunkter samlades in från ett experiment där deltagarna fick använda en prototyp som automatiskt mätte den tid det tog för användarna att utföra de olika fingergesterna. Resultaten av studien består av de mätvärden som räknats ut samt fyra aspekter som är viktiga att ha i beaktning när liknande experiment ska utformas. Dessa är: (1) Varje deltagares individuella hastighet; (2) Deltagarnas pekskärmsvana; (3) Sättet de olika deltagarna utför fingergesterna; (4) Utforma experimentet för att representera en medium svårighetsgrad. / Le but de ce projet fut de créer une version du Keystroke-level model adaptée aux écrans tactiles. Ce modèle de performance utilisateur est une méthode d’évaluation simple et rapide d’interfaces utilisateur avant la création de prototypes. Une étude quantitative fut choisie pour mesurer le temps d’exécution général de mouvements spécifiques effectués sur des écrans tactiles de téléphones. Plus de 1000 points de données furent collectés auprès de participants ayant pris part à une étude observationnelle utilisant un prototype spécialement programmé pour l’occasion. Les résultats de ce projet incluent l’analyse des mesures acquises lors de cette étude ainsi que quatre aspects importants à considérer lors de la réalisation d’études similaires, à savoir: (1) La vitesse individuelle des participants; (2) Le niveau d’habitude d’utilisation d’écrans tactiles des participants; (3) Les méthodes utilisées par les participants lors de la réalisation des mouvements; (4) La conception d’étude pour des mouvements de difficulté dite moyenne.