This report, written by Måns Ridzén and Jonas Stenberg, presents the thesis carried out the spring of 2012. The authors met the first time in 2008, when they started their studies at Uppsala University. Since then they have completed various projects, both within and without the university. This study is based on a theory that was first conceived when Jonas Stenberg did his internship in the summer of 2010. The theory states that blueprint management is carried out wrong. This statement does not only concern specific companies, but the entire Swedish construction industry. Sustenance for this thesis can be found in earlier research done about waste and communication in the construction industry. The expenditures behind the waste and the communication can be connected to incorrect blueprint management. The thesis is divided into three main groups to make it more clearly for both the authors and the participants of the study. Based on these main groups, four questions are asked; who, what, why and cost? To gather information to answer these questions people with different expertise is asked. The result gathered is then analyzed and the four questions are answered. The goal to find an example that contributes to waste is succeeded and examples are brought up in the report. The conclusion is that there is a big waste in the construction industry and that this waste. / I denna rapport, skriven av Måns Ridzén och Jonas Stenberg, presenteras exa- mensarbetet som genomfördes våren 2012. Författarna träffades redan 2008 då de började sina studier vid Uppsala Universitet. Sedan dess har de genomfört flera projekt, både inom och utanför universitetet. Studien bygger på tesen ”fel ritningshantering”. Problemet är något som berör hela branschen och som kos- tar det svenska samhället många miljoner varje år. Stöd för denna tes finns i ti- digare genomförd forskning som berör slöseri och kommunikation inom byg- gindustrin. Både kostnaderna bakom slöseriet och onödig kommunikationen kan kopplas till felaktig ritningshantering. Tesen delas in i tre huvudgrupper för att göra det tydligare för både författare och deltagare i studien, dessa huvudgrupper är: fel version, felavläst och felri- tat. Med dessa tre huvudgrupper som utgångspunkt ställs fyra frågor; vem, vad, varför och kostnad? För att besvara dessa frågor söks information genom tre kanaler; projektörer, tjänstemän inom produktion och hantverkare. Resulta- tet skiljer sig mellan de olika kanalerna, d.v.s. att de olika aktörerna i byggpro- cessen har olika bilder över hur verkligheten ser ut. Dock så är det vissa punk- ter där alla aktörer är överens. Efter att resultatet samlats in så analyserades det. Analysprocessen har som mål att besvara de fyra frågor som ställdes i början av studien. Flera exempel på fel observeras i studien. Ett exempel berör pålning, där fel ritning användes och resulterade i en omkostnad på över 188 000kr. Slutsatsen är att fel ritningshan- tering kostar branschen miljoner, om inte miljarder, årligen. Dessa kostnader döljs ofta inom budgeten för produktion, även om de uppkommit redan under projekteringsstadiet. Författarna ger flera rekommendationer till åtgärder för att begränsa dess kostnader. Rekommendationerna berör b.l.a. vikten av att lyfta fram dolda kostnader i ljuset, samt att anpassa ritningen efter rätt ändamål. Rapporten gräver djupt ner i ett känsligt ämne och lyckas på ett lättsamt sätt presentera hur verkligheten ser ut idag. Fortsatta studier inom ämnet är en nödvändighet om Sveriges byggindustri ska behålla kontroll över den svenska marknaden i en allt mer globaliserad värld.