Submitted by Sonia Burnier (sdesouza@ibict.br) on 2011-07-07T20:16:41Z No. of bitstreams: 1 PinheiroDissertacao.PDF: 4466154 bytes, checksum: 70c7c9c54e5bf005359efdbce6c7d65b (MD5) / Made available in DSpace on 2011-07-18T17:18:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PinheiroDissertacao.PDF: 4466154 bytes, checksum: 70c7c9c54e5bf005359efdbce6c7d65b (MD5) Previous issue date: 1982 / A lei de Bradford, mesmo com reformulações de outros fatores, não corresponde, ainda, a realidade do comportamento da literatura cientifica. Pretende-se alterar a parte conceitual, independentemente de sua representação matemática e gráfica, para modificar um dos aspectos da formulação teórica. Introduz-se o conceito de produtividade relativa e compara-se com o de produtividade absoluta, mostrando-se as alterações ocorridas. Confirma-se a hipótese de que o núcleo de periódicos não e formado pelos mais devotados, e sim pelos mais produtivos num determinado tempo. Ressaltam-se as conseqüências das distorções da lei, sobretudo para a política de aquisição.

Made available in DSpace on 2015-10-19T11:50:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PINHEIROLeiBradford1982.pdf: 4466297 bytes, checksum: cd473c5a6eb86b093fa758258a3f781c (MD5) Previous issue date: 1982-04-23 / A lei de Bradford, mesmo com reformulações de outros fatores, não corresponde, ainda, a realidade do comportamento da literatura cientifica. Pretende-se alterar a parte conceitual, independentemente de sua representação matemática e gráfica, para modificar um dos aspectos da formulação teórica. Introduz-se o conceito de produtividade relativa e compara-se com o de produtividade absoluta, mostrando-se as alterações ocorridas. Confirma-se a hipótese de que o núcleo de periódicos não e formado pelos mais devotados, e sim pelos mais produtivos num determinado tempo. Ressaltam-se as conseqüências das distorções da lei, sobretudo para a política de aquisição

Analisa a produção científica brasileira em Medicina Tropical nas bases de dados Web of Science e Scopus. Trata-se de um estudo quantitativo com abordagem bibliométrica, cuja coleta foi feita nas bases Web of Science e Scopus, no dia 31 de julho de 2013, buscando-se resultados da produção científica brasileira em Medicina Tropical. Os resultados mostram que a Scopus apresentou uma média de 12,5% de artigos e 11,2% de periódicos a mais do que a Web of Science. Cerca de 83,6% dos periódicos são os mesmos nas duas bases de dados. Grande parte da produção científica de cada uma está concentrada nesses. A Scopus obteve 27% de citações a mais do que a WoS, embora elas tenham sido superiores apenas na segunda metade do período. O idioma inglês registrou cerca 80% das ocorrências nas duas bases de dados, e os idiomas português e espanhol aparecem em percentuais muito menores, em função do multilinguismo de alguns artigos. A predominância dos periódicos de origem estadunidense (39,3%), inglesa (26,5%) e holandesa (9,1%) fica evidente na pesquisa. A Scopus contabiliza 80% de periódicos brasileiros a mais do que a WoS. Dentro do núcleo de produtividade, localizado pela aplicação da Lei de Bradford, os periódicos brasileiros são responsáveis por 62% da produção científica da área. A dispersão verificada mostrou que a dinâmica entre as duas bases é praticamente idêntica. Cerca de 64% dos periódicos são publicados por instituições públicas, independente do país de origem. Os periódicos em inglês representam 82% do total. Saúde Coletiva (28,8%) e Parasitologia (23%) foram as categorias da Capes mais identificadas dentro da Medicina Tropical. A Scopus contabilizou cerca de 166,8% citações a mais que a WoS, mas a WoS apresenta valores de FI em torno de 58% maiores. Conclui-se que tanto a WoS como a Scopus proporcionam visibilidade à produção científica brasileira em Medicina Tropical, embora esta seja menor do que a de países com tradição de pesquisa. A indexação influencia a visibilidade da produção científica de diferentes formas. / This research work analyzes the brazilian scientific production of Tropical Medicine in the databases Web of Science and Scopus. The research work employed quantitative methods with bibliometric approach. The collection was made in Web of Science and Scopus, on july 31 of 2013, looking for results about the brazilian scientific production in Tropical Medicine. Regarding coverage, Scopus showed an average of 12,5% of articles and 11,2% of journals more than WoS. Average 83,6% of journals are commons in the two databases, and the most part of scientific production of each is concentrated them. The Scopus has 27% more citations than WoS, however, was superior only in second half time of period. The English language was accounted with average 80% of registers in the two databases, and the Portuguese and Spanish has smallest percentage, only because the multilingual of many articles. The predominance of the American (39,3%), English (26,5%) and Dutch journals (9,1%) was apparent in the study. The Scopus was account average 80% of brazilian journals more than WoS. Inside productivity nucleus, identified by the application of Bradford’s Law, the brazilian journals are responsible by 62% of scientific production of area. The dispersion was showed that dynamic between two databases is same. Average 64% of the journals are published by public institutions, irrespective of country origin. The English language has 82% of total journals. Collective Health (28,8%) and Parasitology (23%) are the categories of Capes more identified inside Tropical Medicine area. Scopus database was accounted average 166,8% of citations more than WoS, but WoS has showed FI values around the 58% greatest. In conclusion, WoS and Scopus provide visibility for the Brazilian scientific production in Tropical Medicine, although smaller than countries with research tradition. The indexing has influenced in the visibility of scientific production, of differently ways. / El trabajo se constituye como un estudio comparativo entre dos bases de datos multidisciplinares internacionales. Tiene como objetivo analisar la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical, en las bases de datos Web of Science y Scopus en el día 31 de julio de 2013. La metodología es cuantitativa, con abordaje bibliometrica. La colecta de los datos fue hecha buscándo resultados de la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical. Entre los resultados, sobre la cobertura, Scopus presentó una media de 12,5% de artículos y 11,2% de publicaciones que la Web of Science. Alrededor de 83% de las publicaciones son las mismas que las dos bases de datos, y la mayoría de la producción científica del estudio se concentra en estas. Scopus ha obtenido 27% más citas que WoS, sin embargo ellas hajan sido superiores sólamente en la segunda mitad del período. Los artículos en inglés superan en 80% en las dos bases de datos, los idiomas portugués y español tienen porcentajes mucho menores, debido al multilinguismo de algunos artículos. El predomínio de publicaciones de origen estadunidense (39%), inglesa (26,5%) y holandesa (9,1%) es evidénte en el estudio. Scopus tiene más de 80% de las publicaciones brasileñas que WoS. En el núcleo de productividad, obtenido a través de la aplicación de la Ley de Bradford, las publicaciones brasileñas son responsables por 62% de la producción cientifica del área. La dispersión observada ha mostrado que la dinámica entre las dos bases de datos es practicamente idéntica. Aproximadamente 64% de las publicaciones son editadas por instituciones públicas, independiente del país de origen. El inglés constituye 82% del idioma de las publicaciones. Salud Pública (28,8%) y Parasitología (23%), fueron las categorías más identificadas en el área de Medicina Tropical según la Capes. Considerase que Web of Science y Scopus han proporcionado visibilidad a la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical, sin embargo esta es menor que la de los países con tradición en investigación cientifica. La indización ha influenciado la visibilidad de la producción cientifica, de formas diferentes.

Analisa a produção científica brasileira em Medicina Tropical nas bases de dados Web of Science e Scopus. Trata-se de um estudo quantitativo com abordagem bibliométrica, cuja coleta foi feita nas bases Web of Science e Scopus, no dia 31 de julho de 2013, buscando-se resultados da produção científica brasileira em Medicina Tropical. Os resultados mostram que a Scopus apresentou uma média de 12,5% de artigos e 11,2% de periódicos a mais do que a Web of Science. Cerca de 83,6% dos periódicos são os mesmos nas duas bases de dados. Grande parte da produção científica de cada uma está concentrada nesses. A Scopus obteve 27% de citações a mais do que a WoS, embora elas tenham sido superiores apenas na segunda metade do período. O idioma inglês registrou cerca 80% das ocorrências nas duas bases de dados, e os idiomas português e espanhol aparecem em percentuais muito menores, em função do multilinguismo de alguns artigos. A predominância dos periódicos de origem estadunidense (39,3%), inglesa (26,5%) e holandesa (9,1%) fica evidente na pesquisa. A Scopus contabiliza 80% de periódicos brasileiros a mais do que a WoS. Dentro do núcleo de produtividade, localizado pela aplicação da Lei de Bradford, os periódicos brasileiros são responsáveis por 62% da produção científica da área. A dispersão verificada mostrou que a dinâmica entre as duas bases é praticamente idêntica. Cerca de 64% dos periódicos são publicados por instituições públicas, independente do país de origem. Os periódicos em inglês representam 82% do total. Saúde Coletiva (28,8%) e Parasitologia (23%) foram as categorias da Capes mais identificadas dentro da Medicina Tropical. A Scopus contabilizou cerca de 166,8% citações a mais que a WoS, mas a WoS apresenta valores de FI em torno de 58% maiores. Conclui-se que tanto a WoS como a Scopus proporcionam visibilidade à produção científica brasileira em Medicina Tropical, embora esta seja menor do que a de países com tradição de pesquisa. A indexação influencia a visibilidade da produção científica de diferentes formas. / This research work analyzes the brazilian scientific production of Tropical Medicine in the databases Web of Science and Scopus. The research work employed quantitative methods with bibliometric approach. The collection was made in Web of Science and Scopus, on july 31 of 2013, looking for results about the brazilian scientific production in Tropical Medicine. Regarding coverage, Scopus showed an average of 12,5% of articles and 11,2% of journals more than WoS. Average 83,6% of journals are commons in the two databases, and the most part of scientific production of each is concentrated them. The Scopus has 27% more citations than WoS, however, was superior only in second half time of period. The English language was accounted with average 80% of registers in the two databases, and the Portuguese and Spanish has smallest percentage, only because the multilingual of many articles. The predominance of the American (39,3%), English (26,5%) and Dutch journals (9,1%) was apparent in the study. The Scopus was account average 80% of brazilian journals more than WoS. Inside productivity nucleus, identified by the application of Bradford’s Law, the brazilian journals are responsible by 62% of scientific production of area. The dispersion was showed that dynamic between two databases is same. Average 64% of the journals are published by public institutions, irrespective of country origin. The English language has 82% of total journals. Collective Health (28,8%) and Parasitology (23%) are the categories of Capes more identified inside Tropical Medicine area. Scopus database was accounted average 166,8% of citations more than WoS, but WoS has showed FI values around the 58% greatest. In conclusion, WoS and Scopus provide visibility for the Brazilian scientific production in Tropical Medicine, although smaller than countries with research tradition. The indexing has influenced in the visibility of scientific production, of differently ways. / El trabajo se constituye como un estudio comparativo entre dos bases de datos multidisciplinares internacionales. Tiene como objetivo analisar la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical, en las bases de datos Web of Science y Scopus en el día 31 de julio de 2013. La metodología es cuantitativa, con abordaje bibliometrica. La colecta de los datos fue hecha buscándo resultados de la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical. Entre los resultados, sobre la cobertura, Scopus presentó una media de 12,5% de artículos y 11,2% de publicaciones que la Web of Science. Alrededor de 83% de las publicaciones son las mismas que las dos bases de datos, y la mayoría de la producción científica del estudio se concentra en estas. Scopus ha obtenido 27% más citas que WoS, sin embargo ellas hajan sido superiores sólamente en la segunda mitad del período. Los artículos en inglés superan en 80% en las dos bases de datos, los idiomas portugués y español tienen porcentajes mucho menores, debido al multilinguismo de algunos artículos. El predomínio de publicaciones de origen estadunidense (39%), inglesa (26,5%) y holandesa (9,1%) es evidénte en el estudio. Scopus tiene más de 80% de las publicaciones brasileñas que WoS. En el núcleo de productividad, obtenido a través de la aplicación de la Ley de Bradford, las publicaciones brasileñas son responsables por 62% de la producción cientifica del área. La dispersión observada ha mostrado que la dinámica entre las dos bases de datos es practicamente idéntica. Aproximadamente 64% de las publicaciones son editadas por instituciones públicas, independiente del país de origen. El inglés constituye 82% del idioma de las publicaciones. Salud Pública (28,8%) y Parasitología (23%), fueron las categorías más identificadas en el área de Medicina Tropical según la Capes. Considerase que Web of Science y Scopus han proporcionado visibilidad a la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical, sin embargo esta es menor que la de los países con tradición en investigación cientifica. La indización ha influenciado la visibilidad de la producción cientifica, de formas diferentes.

Analisa a produção científica brasileira em Medicina Tropical nas bases de dados Web of Science e Scopus. Trata-se de um estudo quantitativo com abordagem bibliométrica, cuja coleta foi feita nas bases Web of Science e Scopus, no dia 31 de julho de 2013, buscando-se resultados da produção científica brasileira em Medicina Tropical. Os resultados mostram que a Scopus apresentou uma média de 12,5% de artigos e 11,2% de periódicos a mais do que a Web of Science. Cerca de 83,6% dos periódicos são os mesmos nas duas bases de dados. Grande parte da produção científica de cada uma está concentrada nesses. A Scopus obteve 27% de citações a mais do que a WoS, embora elas tenham sido superiores apenas na segunda metade do período. O idioma inglês registrou cerca 80% das ocorrências nas duas bases de dados, e os idiomas português e espanhol aparecem em percentuais muito menores, em função do multilinguismo de alguns artigos. A predominância dos periódicos de origem estadunidense (39,3%), inglesa (26,5%) e holandesa (9,1%) fica evidente na pesquisa. A Scopus contabiliza 80% de periódicos brasileiros a mais do que a WoS. Dentro do núcleo de produtividade, localizado pela aplicação da Lei de Bradford, os periódicos brasileiros são responsáveis por 62% da produção científica da área. A dispersão verificada mostrou que a dinâmica entre as duas bases é praticamente idêntica. Cerca de 64% dos periódicos são publicados por instituições públicas, independente do país de origem. Os periódicos em inglês representam 82% do total. Saúde Coletiva (28,8%) e Parasitologia (23%) foram as categorias da Capes mais identificadas dentro da Medicina Tropical. A Scopus contabilizou cerca de 166,8% citações a mais que a WoS, mas a WoS apresenta valores de FI em torno de 58% maiores. Conclui-se que tanto a WoS como a Scopus proporcionam visibilidade à produção científica brasileira em Medicina Tropical, embora esta seja menor do que a de países com tradição de pesquisa. A indexação influencia a visibilidade da produção científica de diferentes formas. / This research work analyzes the brazilian scientific production of Tropical Medicine in the databases Web of Science and Scopus. The research work employed quantitative methods with bibliometric approach. The collection was made in Web of Science and Scopus, on july 31 of 2013, looking for results about the brazilian scientific production in Tropical Medicine. Regarding coverage, Scopus showed an average of 12,5% of articles and 11,2% of journals more than WoS. Average 83,6% of journals are commons in the two databases, and the most part of scientific production of each is concentrated them. The Scopus has 27% more citations than WoS, however, was superior only in second half time of period. The English language was accounted with average 80% of registers in the two databases, and the Portuguese and Spanish has smallest percentage, only because the multilingual of many articles. The predominance of the American (39,3%), English (26,5%) and Dutch journals (9,1%) was apparent in the study. The Scopus was account average 80% of brazilian journals more than WoS. Inside productivity nucleus, identified by the application of Bradford’s Law, the brazilian journals are responsible by 62% of scientific production of area. The dispersion was showed that dynamic between two databases is same. Average 64% of the journals are published by public institutions, irrespective of country origin. The English language has 82% of total journals. Collective Health (28,8%) and Parasitology (23%) are the categories of Capes more identified inside Tropical Medicine area. Scopus database was accounted average 166,8% of citations more than WoS, but WoS has showed FI values around the 58% greatest. In conclusion, WoS and Scopus provide visibility for the Brazilian scientific production in Tropical Medicine, although smaller than countries with research tradition. The indexing has influenced in the visibility of scientific production, of differently ways. / El trabajo se constituye como un estudio comparativo entre dos bases de datos multidisciplinares internacionales. Tiene como objetivo analisar la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical, en las bases de datos Web of Science y Scopus en el día 31 de julio de 2013. La metodología es cuantitativa, con abordaje bibliometrica. La colecta de los datos fue hecha buscándo resultados de la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical. Entre los resultados, sobre la cobertura, Scopus presentó una media de 12,5% de artículos y 11,2% de publicaciones que la Web of Science. Alrededor de 83% de las publicaciones son las mismas que las dos bases de datos, y la mayoría de la producción científica del estudio se concentra en estas. Scopus ha obtenido 27% más citas que WoS, sin embargo ellas hajan sido superiores sólamente en la segunda mitad del período. Los artículos en inglés superan en 80% en las dos bases de datos, los idiomas portugués y español tienen porcentajes mucho menores, debido al multilinguismo de algunos artículos. El predomínio de publicaciones de origen estadunidense (39%), inglesa (26,5%) y holandesa (9,1%) es evidénte en el estudio. Scopus tiene más de 80% de las publicaciones brasileñas que WoS. En el núcleo de productividad, obtenido a través de la aplicación de la Ley de Bradford, las publicaciones brasileñas son responsables por 62% de la producción cientifica del área. La dispersión observada ha mostrado que la dinámica entre las dos bases de datos es practicamente idéntica. Aproximadamente 64% de las publicaciones son editadas por instituciones públicas, independiente del país de origen. El inglés constituye 82% del idioma de las publicaciones. Salud Pública (28,8%) y Parasitología (23%), fueron las categorías más identificadas en el área de Medicina Tropical según la Capes. Considerase que Web of Science y Scopus han proporcionado visibilidad a la producción cientifica brasileña en Medicina Tropical, sin embargo esta es menor que la de los países con tradición en investigación cientifica. La indización ha influenciado la visibilidad de la producción cientifica, de formas diferentes.

Made available in DSpace on 2016-04-04T18:36:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Rubenildo Oliveira da Costa-1.pdf: 691427 bytes, checksum: dfb3f447eab738a5ff3508150f06c6eb (MD5) Previous issue date: 2007-02-28 / Universidade Estadual Paulista J?lio de Mesquita Filho / It verbalizes the influence of electronic communication (also of free access) and the commercial publishers control over scientific knowledge production. It starts from the point that the advantage of the advent of electronic media journal provides to scientific knowledge production, related to traditional support journal, is particularly related to acess speed and dinamization (time x space), not to contribute to paradigm changes within a domain. Concerning it has an exploratory, lining case study nature, it aims at analysing the use and the level of influence the electronic journals have been performing to scientific knowledge production within the University since the 1980 s, as well as presenting the level of influence of commercial publishers, by means of studying the Bradford s (80/20) Law reproductivity, in order to contribute to discussion/ reflection on forming and establishing indicators and control devices for managing title collections of electronic journals (Consortiums and Search Engines). Through collection and title and year analysis in dissertations and thesis from three decades (1980 s, 1990 s and 2000 s) of a certain domain, we have concluded that the hypothesis stated herein is valid. It seems that, due to the electronic communication phenomenon, researchers have been quoting more titles faster and faster. Therefore, the scientific progress seems to go forward quickly. As long as we have identified large influence from commercial publishers, we have also noticed the growth of free access to scientific information. / Versa sobre a influ?ncia da comunica??o eletr?nica (tamb?m de acesso livre) e o controle das editoras comerciais na produ??o do conhecimento cient?fico. A proposi??o ? de que a vantagem que o advento do peri?dico em meio eletr?nico proporciona para a produ??o do conhecimento cient?fico, relativamente ao peri?dico em suporte tradicional, est? particularmente relacionada ? velocidade e dinamiza??o do acesso (tempo x espa?o) e n?o a de contribuir para mudan?as paradigm?ticas do n?cleo de um dom?nio. De car?ter explorat?rio com delineamento de estudo de caso, visa-se analisar o uso e o grau de influ?ncia que os peri?dicos eletr?nicos v?m exercendo na produ??o de conhecimento cient?fico na Universidade desde a d?cada de 1980, como tamb?m apresentar o grau de influ?ncia das editoras comerciais, por meio do estudo da reprodutividade da lei de Bradford (80/20), a fim de contribuir para discuss?o / reflex?o sobre formula??o e estabelecimento de indicadores e dispositivos de controle para a gest?o das cole??es de t?tulos de peri?dicos eletr?nicos disponibilizadas pelos estoques de peri?dicos eletr?nicos (Cons?rcios e Portais). Por meio da coleta e an?lise dos t?tulos e anos de peri?dicos citados em disserta??es e teses de tr?s d?cadas (1980, 1990 e 2000) de um determinado dom?nio, conclui-se que a hip?tese colocada ? valida. Parece que, por conta do fen?meno da comunica??o eletr?nica, os pesquisadores est?o citando mais t?tulos e mais rapidamente. Com isso, o progresso cient?fico parece avan?ar velozmente. Ao passo que se identifica grande influ?ncia das editoras comerciais, percebe-se tamb?m um crescimento do movimento de acesso livre a informa??o cient?fica.