À la fin du XVIIe siècle, en Europe, émerge un nouveau discours économique : le mercantilisme. S’ensuit une mainmise de plus en plus importante de l’administration royale sur l’industrie et l’économie du pays. Ce système économique domine largement la première moitié du XVIIIe siècle avant de progressivement s’essouffler face à la montée du libéralisme économique. Parmi les grandes industries de l’époque se trouve l’industrie lainière relativement dispersée sur l’ensemble du territoire. On observe tout de même une certaine concentration industrielle dans certaines généralités, principalement au nord de la France et dans le sud avec la région du Languedoc. Ces deux régions constituent les focales principales de notre étude. L’objectif est alors de comprendre comment le facteur géographique a influencé la formation et la réussite de groupes de pression dans l’industrie lainière dans un siècle d’évolution de la pensée économique. La première étude de cas porte sur le lobby lainier languedocien qui s’oppose aux privilèges économiques obtenus par les Marseillais auprès de l’administration royale. Ces derniers possèdent l’exclusivité du commerce avec la région du Levant, débouché principal de la production lainière du Languedoc. S’ensuivent alors de vives protestations et oppositions entre les deux protagonistes pour défendre les intérêts économiques de chacun. Enfin, notre seconde étude de cas nous mène à analyser les conséquences économiques de la signature du traité commercial franco-britannique en 1786. Premier traité de libre-échange entre la France et l’Angleterre, ce dernier n’est pas sans conséquence pour l’industrie lainière du nord de la France. Se forment, alors de véritables groupes de pression chez les industriels de la laine exigeant la modification du traité commercial. En réalité, cet accord matérialise une opposition entre deux groupes de pression, le premier issu d’un milieu rural vivant essentiellement de l’agriculture et le second issu d’un milieu urbain principalement industrialisé. / At the end of the 17th century, in Europe, a new economic discourse emerged: mercantilism. The result was a growing control by the royal administration over the countries’ industries and economy. This economic system dominated the first half of the 18th century before gradually weakening in the face of the rise of economic liberalism. Among the major industries at the time was the wool industry, which was relatively dispersed throughout the country. There was still a certain industrial concentration in certain généralité mainly in the north of France and in the south with the Languedoc region. These two regions constitute the main points of our study. The goal then is to understand how the geographic factor influences the formation and success of lobbies in the wool industry in a century of evolution of economic thinking. The first case study relates to the study of the wool industry in the Languedoc which opposes the economic privileges obtained by Marseille from the royal administration. The latter had exclusive rights to trade with the Levant region, the main outlet for Languedoc wool production. Huge protests and oppositions ensued between the two protagonists in order to defend the economic interests of each other. Finally, our second case study leads us to analyze the economic consequences of the signing of the Franco-British trade treaty in 1786. The latter had a huge consequence on the wool industry in the north of France. It the follow the emergence of a lobby in the wool industry demanding for a modification of the treaty. In reality this agreement materialized an opposition between two different kinds of pressure groups: the first one coming from a rural environment living primarily from agriculture; the second one coming from a mainly industrialized urban environment.

Cette recherche rend compte des difficultés de la diffusion des idées néo-libérales dans la vie politique française de 1974 jusqu’à 2012. Son premier apport consiste à démontrer – à travers un large panel de données sur les politiques publiques, l’opinion publique et les programmes des partis – qu’en France le succès des idées néo-libérales a été moindre par rapport aux autres pays européens. Son deuxième apport consiste à expliquer cette anomalie française, en contribuant plus généralement à la question de la diffusion des idéologies dans un système politique. La réponse se base sur une double étude : une analyse micro-historique centrée sur les acteurs (à partir d’entretiens et d’un travail sur les archives des organisations internationales de promotion du néo-libéralisme), couplée à une analyse macro-sociologique centrée sur les caractéristiques du contexte national. Il est montré que si la diffusion du néo-libéralisme a été moins importante en France par rapport à d’autres pays voisins, c’est en raison de la forte résistance de l’opinion publique à son égard. Celle-ci a restreint la fenêtre d’opportunité de ses partisans de manière directe en incitant les hommes politiques à ne pas mettre en œuvre des politiques publiques trop congruentes avec cette idéologie, et de manière indirecte, en exerçant une influence sur le discours économique et social des principaux partis politiques pouvant légitimer la mise en œuvre de mesures libéralisant les politiques publiques. De plus, la structure des institutions françaises a renforcé l’effet de « dépendance au sentier » dans la fabrique des politiques publiques en valorisant l’expertise d’État contre celle d’acteurs susceptibles de remettre en cause le consensus existant comme les universitaires et les think tanks. Enfin, à partir de la réalisation d’une socio-histoire inédite du mouvement néo-libéral depuis les années 1970, d’autres facteurs plus contingents sont identifiés. La fragmentation et la radicalité des partisans du néo-libéralisme, ainsi que la quasi absence d’entrepreneur politique susceptible d’incarner ces idées, ont contribué à la marginalité de ces idées dans le débat public. / This thesis examines, and then explains, the relative lack of success in the dissemination and acceptance of neo-liberal ideas in French politics during the period from 1974 to 2012. Using a wide range of data on public policy, public opinion and political party platforms, it demonstrates that neo-liberal thought has had far less influence in France than in other European nations. It then accounts for this anomaly and contributes more generally to the understanding of how ideologies diffuse in a political system. The answer is derived from the combination of two perspectives. The first is a stakeholder-centered, micro-historical analysis based on interviews and on the archives of international organizations promoting neo-liberalism. This is coupled with a macro-sociological analysis focused on the characteristics of the French national context. The failure of neo-liberalism to propagate in France is shown to be mainly due to the strong resistance of public opinion towards it. This has restricted opportunities for its supporters, both directly, by discouraging politicians from implementing policies congruent with this ideology, and indirectly, by shrinking the policy window of acceptable economic and social discourse and thus limiting the options of the main political parties that might otherwise legitimize the implementation of neo-liberal public policies. In addition, the structure of French institutions has reinforced the effect of "path dependence" in the making of public policy by valuing state expertise above that of actors likely to question the existing consensus, such as academics and think tanks. Finally, we identify other more incidental factors: The fragmentation and radicalism of neo-liberalism's supporters, as well as the absence of any political actor who could effectively embody these ideas, contributed to their marginality in the public debate.This thesis examines, and then explains, the relative lack of success in the dissemination and acceptance of neo-liberal ideas in French politics during the period from 1974 to 2012. Using a wide range of data on public policy, public opinion and political party platforms, it demonstrates that neo-liberal thought has had far less influence in France than in other European nations. It then accounts for this anomaly and contributes more generally to the understanding of how ideologies diffuse in a political system. The answer is derived from the combination of two perspectives. The first is a stakeholder-centered, micro-historical analysis based on interviews and on the archives of international organizations promoting neo-liberalism. This is coupled with a macro-sociological analysis focused on the characteristics of the French national context. The failure of neo-liberalism to propagate in France is shown to be mainly due to the strong resistance of public opinion towards it. This has restricted opportunities for its supporters, both directly, by discouraging politicians from implementing policies congruent with this ideology, and indirectly, by shrinking the policy window of acceptable economic and social discourse and thus limiting the options of the main political parties that might otherwise legitimize the implementation of neo-liberal public policies. In addition, the structure of French institutions has reinforced the effect of "path dependence" in the making of public policy by valuing state expertise above that of actors likely to question the existing consensus, such as academics and think tanks. Finally, we identify other more incidental factors: The fragmentation and radicalism of neo-liberalism's supporters, as well as the absence of any political actor who could effectively embody these ideas, contributed to their marginality in the public debate.